Harti schrieb in Beitrag Nr. 2217-73:Hallo Claus Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-57:Umgekehrt! Licht bewegt sich nur im Raum und nicht1 in der Zeit. Solche Festlegungen sind es, die das Verständnis der Relativitätstheorien für Laien so schwierig machen. In alltäglicher Betrachtung würde dies eine unendlich hohe Geschwindigkeit (Strecke/Zeit) oder eine zumindest nicht definierte Geschwindi ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Wrentzsch, Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-76:Leider kommt es immer noch drauf an, wer das äußert. Das sehe ich nicht so! Es kommt einzig und allein darauf an, ob die Ideen a) verständlich sind und b) Kritik standhalten. Sich gemäß a) auszudrücken, sollte jeder hier (im eigenen Interesse) versuchen. Je mehr von b), umso besser m.E.! Denn: Was hätte jemand von uns davon ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Simpl, Simpl schrieb in Beitrag Nr. 2220-6:Hier meine Lösung für die Doofen, wie in der Schule damals. Deine Methode eignet sich wirklich gut für die Schule: Schwarz auf dunkelblau schreiben, damit der Lehrer nix lesen kann ;-) ... Ansonsten stimme ich dir insbesondere zu, dass das die Lösung zum Verständnis des Zwillingsproblems ist. Zeit unterscheidet sich nicht grundsätzlich ...von Claus - Raum und Zeit
Hi Stueps, Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-43:Wenn ich das richtig verstehe, bewegt sich alles auf der Zeitlinie in einem 4-dimensionalen Raum vom Ursprung (4D-Mittelpunkt) mit Lg weg. Materie "zweigt" von dieser Linie einen kleinen Geschwindigkeitsanteil ab, um sich nun auch auf der "3D-Oberfläche" (dort dann in alle Raumrichtungen) fortzubewegen. Habe ich das richti ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Okotombrok, Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2217-37:das verstehe ich nicht. Abgesehen davon, dass nach meiner Vorstellung nicht Materie im Universum, sondern das Universum selber expandiert, weiß ich nicht, was du mit einer bestimmten Raumrichtung meinst. Ich hatte hier ja schon öfter kritisiert, dass sich Raum allein m.E. nicht ausdehnen kann, weil er - im Gegensatz zu z.B. einem ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Struktron, Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2217-32:Ist sie ja auch bei mir: c = v_quer / sqrt(2). Bei Schall in Wasserstoff wird das ungefähr beobachtet Ja. Wenn "c" die Schallgeschwindigkeit ist. Aber in Gleichung 38 deines Skripts "quantitative Zusammenhänge" aus Beitrag Nr. 2217-30 soll diese Geschwindigkeit 4,2 * 108 m/s betragen, was mehr als die Lichtgesc ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Struktron, Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2217-30:Vielleicht habt Ihr auch Zeit, mal über die Idee der Absorption von diskreten Objekten des Vakuums in Materie nachzudenken. Bis zur ungefähren Größe des Wasserstoffatoms (10-10 m) halte ich deine Vorstellung einer Thermalisierung von Materie in einem offenen, expandierenden System für sehr interessant. Ich kann mir damit erklären, wa ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Stueps, Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-21:Warum ziehen sich nur Fermionen gegenseitig an? Ich versuche mal eine ad-hoc-Erklärung anhand meiner bisherigen Thesen: Meiner Meinung nach resultiert die "Anziehung" von Massen darauf, dass die Massen einen kleinen Anteil ihrer "Geschwindigkeit in der Zeit" (welche anfangs "c" ist, solange sie nebeneinande ...von Claus - Raum und Zeit
Wird ein Schwazes Loch, wenn es Licht verschluckt, schwerer? Und: falls nein, wo bleibt Energie?von Claus - Raum und Zeit
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1802-130:Ich hätte gern den Begriff Raum neu deffiniert, als aus Energieeinheiten bestehend, da wir in einem Universum aus Energie leben. Hallo Wrentzsch, ich denke man kann jeden Begriff, den wir uns machen, in Frage stellen. Ist der Begriff von mir oder meinem Gegenüber richtig verstanden? Ein Problem dabei ist: es gibt verschiedene Ansätze, verschiede ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Otto, ich verstehe deine Problematik noch nicht ganz. Die Sonne bildet einen großen Kessel, die Erde nur einen kleinen (um sie herum). Die Roulettekugel (Erde) bewegt sich ausschließlich im Orbit des großen Kessels um die Sonne herum, es sei denn, sie käme einem anderen Kessel (z.B. dem Kessel vom Jupiter) so nahe, dass sie von diesem merklich abgelenkt würde. In der Tat wird sie auch ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Stueps, Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-13:es lässt sich relativ leicht beweisen, dass nach außen elektrisch neutrale Körper keinerlei Kräfte (außer natürlich der Schwerkraft) aufeinander ausüben - da stößt sich nichts ab. Na, ja... es gibt natürlich die elektrostatische Abstoßung von "neutralen" Atomen. Das ist aber ziemlich banal: Außen sind beim Atom die Elektronen und ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Otto, Otto schrieb in Beitrag Nr. 2212-137:Ich habe nur Probleme damit, mir den Orbit zum einen als einen verzerrten Raum vorzustellen und der zum anderen auch nur für diese zwei Masse-Ansammlungen (Erde und Sonne) gilt. Mit Letzterem hätte ich auch Probleme. Aber glücklicherweise ist es ja so nicht. Der Raum wird von allen Massen verzerrt, die auf ihn einwirken - und seine Geometrie ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Wrentzsch, Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2041-87:05 mv² weil die häfte der energie als rückstoßwirkung verschluckt wird.? Wer sagt das? Etwa Seraph in Beitrag Nr. 2212-78? Dann müsstest du ihn zitieren und auch ihn selbst danach fragen. Zitat von Wrentzsch:E=mc² ,weil photonen keinen rückstoß haben? Nur für die Akten, weshalb haben Photonen keine Rückstoßwirkung und wie kann ma ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Bauhof, Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-138:Diese ursprüngliche Bahn in eine vierte imaginäre Richtung mit konstanter Geschwindigkeit V4= ic bleibt unverändert konstant bestehen, auch wenn das Objekt seine ursprüngliche dreidimensionale Richtung ändert. Nur diese Richtungsänderung im dreidimensionalen Raum wird als Beschleunigung beobachtet. Siehst du das auch so? Nein, das ist ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Wrentzsch, Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-2:Praktisch werden zwei Planetenhalbkugeln aufeinander gepresst und die Energie auf dieser Fläche herausgepresst. Das mit den Halbkugeln erscheint mir verdächtig, weil die Gravitation einer Kugel kugelsymmetrisch ist. Das mit der Energie - insbesondere, dass im Prinzip "alles" Energie sein soll - erinnert mich an den Verkäufer ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Otto, Otto schrieb in Beitrag Nr. 2212-134:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2212-133:Erst jetzt, wenn das Objekt diese Beschleunigung verspürt, verlässt es die Geodäte. ... und folgt einer neuen Geodäte, zum Beispiel der Geodäte, mit der sich die Erde im All bewegt. Ergänzung: Könnte eine Bewegung im Orbit auch als eine Art von Bewegung, verursacht durch eine Raumkrümmung, betrachtet we ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Bauhof, ich vermute, Okotombrok wollte weder deine Auffasung des Begriffs der Geodäte, noch unsere Auffassung, dass man beschleunigt wird, wenn man die Geodäte verlässt, kritisieren. Ich verstehe Okotombroks Kritik auf das Wort "Sobald" im ersten Teil deines Satzes bezogen: Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-122:Sobald die Raumzeit durch eine Masse gekrümmt wird, verlässt e ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Okotombrok, Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-120:, . Man sollte dabei aber nicht außer Acht lassen, dass diese Betrachtung keine absolute ist, sondern abhängig vom Inertialsystem. Ist man im Inertialsystem S1 mit c lediglich in der Zeit unterwegs, ruht also im herkömmlichen Sinne, so ist man das in S2 nicht. Hier bewegt man sich zusätzlich durch den Raum. Ja. Ob die Beweg ...von Claus - Raum und Zeit
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2212-116: Ich versuche es mal zu erklären: Ein Objekt, das sich räumlich nicht verändert, im herkömmlichen Sinne ruht, verändert sich in einem Raumzeitmodell durchaus, nämlich allein in der Zeitrichtung. Hallo Harti, bin im Prinzip deiner Meinung. Ich würde nur nicht "Raumzeitmodell" sagen, denn in Einsteins bzw. Minkowskis Sinne ist die Raumzeit sta ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Stueps, ich vermute, dass alle Beschleunigungen dieselbe Ursache haben: nämlich die Abweichung von einer (ursprünglichen) Bewegungsrichtung. Man kennt das von der normalen, gleichförmigen Bewegung. Weicht man von dieser ab, so spürt man eine Beschleunigung und nennt sie "Fliehkraft". Alle übrigen Beschleunigungen (die geradlindige und die Gravitation) ergeben sich ebenfal ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Bauhof, hallo Seraph, Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-88:Aber Newtons Sicht der Dinge ist seit der ART überholt. Sie ist nur noch interessant für historische wissenschaftstheoretische Betrachtungen. Ich finde gar nicht, dass Newtons Sicht überholt ist. Wenn in der Schule Physik gelehrt wird, dann zu über 90% nach Newton. Weil man mit Newton für fast alle Alltagsprobeme gut zurecht ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Seraph, hallo Bauhof, Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-84:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-83:ein Lichtstrahl von der Sonne fällt senkrecht auf die Erde. Werden die Photonen von der Erde beschleunigt, wenn sie in die Nähe der Erde gelangen? Natürlich nicht bei senkrechter Bewegung auf die Oberfläche zu, bisher haben wir in diesem Zusammenhang aber auch von Bewegungen tangential ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Okotombrok, Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-81:Formulierungen wie Lichtablenkung gehen nicht konform mit der ART. Dennoch spricht man z.B. davon, die "Lichtablenkung" an der Sonne um 1,75" bestätige Richtigkeit der ART... Du hast natürlich recht: Die Darstellungen der Gravitation als Kraftwirkung versus der Darstellung als Raumgeometrie basieren auf zwei versc ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Okotombrok, Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-79:Schließlich ist der freie Fall keine beschleunigte Bewegung, das kann man leicht nachmessen. Mir ist natürlich klar: Das Bezugssystem eines frei fallenden Körpers gilt als nicht beschleunigt, weil auf den Körper keine Kräfte wirken. "Beschleunigung" ist aber üblicherweise1) als Zunahme der Relativgeschwindigkeit gegenü ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Seraph nochmal, Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-74:Habe mich auch schon gefragt, warum die in dem Artikel dann s = 0.5gt² nicht einfach mal zwei nehmen. Wahrscheinlich, weil die Formel eben wirklich nur für den Fall eines konstanten g-Feldes richtig ist. Daher hat Henry sicher recht, wenn er sagt, die θ-Formel ist besser. Interessant ist m.E. auch die Parallele zur Energie: E ...von Claus - Raum und Zeit
Hi, Seraph, Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-70:Für massebehafteten Objekten stimmt die Formel aber. Sie stimmt unabhängig von der Masse - also auch für immer kleiner werdende Massen - also auch für den Grenzfall, indem die Masse gegen null geht - also (klassisch) auch für Photonen. Relativistisch ist die Ablenkung für Licht aber doppelt so groß, wie die klassische, d.h. klassisch gilt ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Harti, entschuldige, dass ich mich mit meiner Meinung vordränge... ;-) Ich finde, es ist eher umgekehrt: Das Programm ist ein zeitloser Datensatz. Der Computer führt diesen Datensatz (d.h. die einzelnen Befehlszeilen) in einer zeitlichen Reihenfolge aus. Bin aber sehr auf Otto´s Meinung gespannt.von Claus - Allgemeines
Hallo Seraph, Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-59:Genau das habe ich ja auch beabsichtigt. Eben für die 1'000 Km, nur um zu zeigen, dass die Abweichung zu dem statischen Wert von 9.81 m/s² so gering ist, dass man gut mit ihm rechnen kann. Dein Beitrag Nr. 2212-57 war m.E. bestens! Du hast dir die Mühe gemacht, es genau auszurechnen. Mit meiner Methode aus Beitrag Nr. 2212-54 wäre im arit ...von Claus - Raum und Zeit
Hallo Henry-Dochwieder, Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2212-52:Der Grundgedanke ist aber falsch! Und zwar geht es ja immer noch um den Lichtstrahl. Wenn er auf der Erde seinen Ausgangspunkt hat, wird er nicht über tausend Kilometer der Erdoberfläche folgen, er hat an seinem Ausgangspunkt die stärkste Ablenkung und nach tausend Kilometern die Erde längst verlassen, es wirkt so gut wie ...von Claus - Raum und Zeit