Claus schrieb in Beitrag Nr. 1323-11:In diesem Sinne wünsche ich Euch frohe Weihnachten 2017! Auch von mir ein frohes Weihnachtsfest an alle in der Forum-Gemeinde! Euer Ottovon Otto - Allgemeines
Wald schrieb in Beitrag Nr. 2281-86:warum die Wolken in der Luft schwimmen. Die Antwort ist doch ganz einfach: Weil sie nicht anders können.von Otto - Raum und Zeit
Wald schrieb in Beitrag Nr. 2281-82:keiner hat mindestens eine sächliche Frage gestellt. Hallo Wald, stell Du doch mal eine sachliche Frage an uns Forummitglieder. Du wirst sicher eine sachliche Antwort erhalten. Gruß Ottovon Otto - Raum und Zeit
Wald schrieb in Beitrag Nr. 2281-76:... hysikalisch ungebildeten s.g. „Wissenschaftlern“ völlig falsch übersetzt sind und die uns jetzt als märchenhafte „Mythen“ vorgestellt werden. Zum Beispiel, die Epopöe „Enuma elisch“, die als Trophäe bei den Schimären vier Tausend Jahre erobert war. Genau dies Werk ist tatsächlich die wahre Geschichte der Entstehung unserer Erde. Oder, man muss nicht wei ...von Otto - Raum und Zeit
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2264-338:Hallo Otto, Otto schrieb in Beitrag Nr. 2264-337: Erst durch die Speicherfähigkeit des Gehirns können Daten im Vergleich mit Daten aus der Vergangenheit als Zustandsänderungen erkannt werden. Also doch ein Wahrnehmungsorgan, für die Zeit. Wie hier gefordert. Hallo Haronimo, dann wäre jeder Rechner mit Festplatte und flüchtigen Speicher ein Objekt, ...von Otto - Raum und Zeit
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2264-335:Ist das Gehirn nicht ein Organ? Hallo Haronimo, Schon, schon, aber das Gehirn ist kein Sensor für die Zeit. Erst durch die Speicherfähigkeit des Gehirns können Daten im Vergleich mit Daten aus der Vergangenheit als Zustandsänderungen erkannt werden. Das hat aber nichts mit einem Sinnesorgan für Zeit zu tun. Gruß, Ottovon Otto - Raum und Zeit
Wald schrieb in Beitrag Nr. 2281-71:Wenn man schon was echtes wissen will, dann darf nur Bücher lesen, die Tausende von Jahren her geschrieben sind. Sonst bleibt man für immer physikalisch ungebildet und verirrend. Hallo Wald, welche Bücher empfiehlst Du als Quelle physikalischen Wissens mit Wahrheit und nichts als der Wahreit? Da würde ich gerne mal nachlesen. Gruß, Ottovon Otto - Raum und Zeit
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2281-65:Ich bin immer fasziniert, wie ihr in diesem riesigen Forum immer wieder Fundstellen aufspürt. Hallo Kirsche, die Fundstellen sind in erster Linie unsere Gehirne - und natürlich unterschiedlichste Publikationen, die wir kritisch verfolgen. Gruß, Ottovon Otto - Raum und Zeit
Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2283-86:@Otto, Du liest sicher auch mit. Du hast mal die Grundlagen der Differentialrechnung schön grafisch dargestellt. Das würde vielleicht noch einmal hier her passen. Dann könnte man bei den Sprüngen, wie sie ja auch in den Computern verwendet werden, vielleicht eine Korrespondenz zu den hier diskutierten diskreten Objekten finden? Hallo Lothar, Ich verfolg ...von Otto - Raum und Zeit
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2264-295:manches wird erst 100 Jahre später als fortschrittlich erkannt….Wer kann das ändern? Hallo Kirsche, Wir, wer sonst. Ich schweige zu viel. Wir schweigen zu viel. Aber nicht in diesem Forum zu wissenschaftlichen Themen.von Otto - Raum und Zeit
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2264-293:Du wirst so etwas aber benötigen... Ohne schafft es deine Theorie nicht nach Arxiv.org oder gar in renomierte Wissenschaftsmagazine - dank Peer-Review-Verfahren. Hallo Hatti, Damit hatte Einstein große Probleme als er in die USA umsiedelte. Das war ihm im deutschsprachigen Raum Europas auf wissenschaftlichen Gebiet bisher nicht begegnet. S ...von Otto - Raum und Zeit
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2282-21:Alles in allem: v²r=c²rs=2GM. Alles soweit korrekt? Jo.von Otto - Raum und Zeit
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2283-5:Das ist des Pudels Kern, wie Otto .. so schön sagt. Eigentlich hat das nicht Otto gesagt, sondern ein gewisser Faust alias Goethe. Nach manchem meiner Beiträge im Forum, denke ich so "Da steh ich nun, ich armer Tor! Und bin so klug als wie zuvor.", weil keiner eine Antwort findet. Trotzdem versuche ich immer wieder zu erkennen, was die ...von Otto - Raum und Zeit
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2282-19:Das war ja des Pudels Kern. Ich denke, diese kurze Formulierung bedarf zum besseren Verständnis eine Erläuterung, um die im Beitrag Nr. 2282-1 ursprünglich aufgeworfenen Frage zu beantworten. Es ist nicht richtig, die Lichtgeschwindigkeit c einfach durch v zu ersetzen, weil die Relativgeschwindigkeit v eine Funktion darstellt, während der Wert c eine Konstan ...von Otto - Raum und Zeit
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2282-18:Müsste es nicht "und der Gleichung des Schwarzschildradius v²=(rs/r)c²=2GM/r" heissen? Jetzt ja. Das war ja des Pudels Kern. Meine Formulierung zielte auf die ursprüngliche Frage dieses Themas, Beitrag Nr. 2282-1.von Otto - Raum und Zeit
Hallo "Nicht von Bedeutung" , Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2282-16:Allerdings habe ich auch schon mal erlebt, dass man einzelne Faktoren bei Herleitungen auch gerne mal vernachlässigt, weil extrem klein oder eben 0, ... Ja das ist sinnvoll, um zu einfach handhabbaren Gleichungen mit genügender Genauigkeit zu kommen. Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2282-16: ...von Otto - Raum und Zeit
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2282-13:Irgendwie sehe ich nicht, dass die beiden Formeln identisch sind, es sei denn, rs ist 2r/m. Bei v=c erhalte ich beim 1. v²=2GM/rs und beim 2. das selbe, wie es schon da steht. Insgesamt also GMm/r=2GM/rs Hallo "Nicht von Bedeutung", entschuldige, ich habe vergessen, auf den ersten Teil Deines Beitrages einzugehen. Natürlich hast Du ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo "Nicht von Bedeutung", willkommen im Forum! Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2282-13:Versteh' ich hier nur was falsch oder passt hier an den Formeln tatsächlich etwas nicht? Ich denke inzwischen, daß ich bei der Suche nach einer Erklärung meiner ursprünglichen Frage eigentlich auf dem Holzwege bin. Deshalb lassen sich die Formeln auch nicht richtig erklären und be ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Claus, ich werde versuchen, die vielen angesprochenen Themen Stück für Stück in separaten Beiträgen zu bearbeiten, um die Übersichtlichkeit zu wahren. Zum ersten Thema "relativistische Fluchtgeschwindigkeit": Claus schrieb in Beitrag Nr. 2282-9:Hallo Otto, Otto schrieb in Beitrag Nr. 2282-8: Die Gleichung habe ich von Wikipedia/Fluchtgeschwindigkeit. Der Abschnitt &q ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Claus, Claus schrieb in Beitrag Nr. 2282-7:Die Faktoren sqrt(1-v2/c2) bzw. sqrt(1-rs/r) stellen die jeweiligen Lorentzfaktoren dar. Das kann ich noch nicht nachvollziehen. Der dimensionslose Lorenzfaktor 1/sqrt(1-v2/c2), der die Zeit-/Längenkontraktion beschreibt, ist klar. Er gilt nur für die SRT, ohne Berücksichtigung von gravitativen Massen. Warum sollte sqrt(1-rs/r) in Analogie au ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Claus, ich hätte meinen Beitrag Nr. 2239-92 besser hier anordnen sollen, um die Diskussion über Neutrinos und Gravitationswellen nicht zu stören. Otto schrieb in Beitrag Nr. 2239-92:ich bin im Zweifel, ob man so einfach ut = ux setzen kann. Sowohl Richtung als auch Betrag von ut ändern sich in (einem polaren und auch in einem kartesischen Koordinatensystem) in Abhängigkeit von r stän ...von Otto - Raum und Zeit
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2239-89:Ich finde das interessant, denn mit ut = ux würde daraus folgen: uy2/c2 = rs/r Hallo Claus, ich bin im Zweifel, ob man so einfach ut = ux setzen kann. Sowohl Richtung als auch Betrag von ut ändern sich in (einem polaren und auch in einem kartesischen Koordinatensystem) in Abhängigkeit von r ständig. Auch für einen festen Punkt auf der Bahn des Lichtstrahl ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Claus, Claus schrieb in Beitrag Nr. 2239-87:Vielleicht könnte man nämlich die "lokale Änderung der Ausbreitungsgeschwindigkeit" des Lichts so interpretieren, dass sich die eigentliche Ausbreitungsgeschwindigkeit c gar nicht ändert, sondern das Licht nur in eine Dimension senkrecht zu seiner Ausbreitungsrichtung (also in die Richtung, in welche der Gravitations"trichter&quo ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Claus, Claus schrieb in Beitrag Nr. 2239-85:Man kann z.B. a) davon ausgehen der Raum ist gekrümmt. Dann folgt das Licht einfach "geradeaus" der Geodäte. Man kann aber auch die Vorstellung zu Grunde legen, b) die Photonen würden von einer Gravitationskraft angezogen. Schließlich kann man c) die Vorstellung hegen, das Licht bewege sich in der Nähe schwerer Massen langsamer. D ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Branworld1 und Stueps, Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2239-82:Das Signal der Welle kommt also nicht auf dem direkten Weg an, sondern erlebt quasi eine Schwächung. Es geht mehr um eine Streuung, Ablenkung der Richtung und eine Änderung der Geschwindigkeit von Strahlungen. Schau Dir noch mal die Graphik in meinem Beitrag Nr. 2282-4 an. Die Graphik zeigt nur die Ablenkung von Licht ( ...von Otto - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2239-80:Was ist die Shapiro-Variante? Habe ich noch nie gehört. Kannst du das verständlich erklären? Hallo Stueps, schau mal nach unter Shapiro-Verzögerung und Schwarzschild-Metrik, Abschnitt "Shapiroverzögerte Geschwindigkeit. Ottovon Otto - Raum und Zeit
hallo Bernhard, Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2281-48:Im Universum gibt es keinen festen Bezugspunkt. Ja. Aber wenn es einen gibt, dann ist es der Punkt im All von dem sich das gesamte Universum aus ausdehnt. Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2281-48:Schwerkraft wird von Einstein als zusammengestauchter Raum verstanden ("gekrümmter Raum" ist bei dreidimen ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Harti und Claus, Harti schrieb in Beitrag Nr. 2281-46:Anders ausgedrückt: Das Relativitätsprinzip gilt immer nur in einer Zweierbeziehung und der entsprechenden Geschwindigkeitsdifferenz. Die Annahme, dass einer der beiden beteiligten Objekte ruht, stellt eine Auszeichnung dieses Objektes dar und steht im Prinzip in Widerspruch zum Relativitätsprinzip. Claus schrieb in Beitrag Nr. 2281 ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Claus und Harti, Claus schrieb in Beitrag Nr. 2281-42:Die obige Sichtweise hätte ich eher Newton als Einstein zugeschrieben. Minkowski1) hat Einstein m.E. anders interpretiert: Ja, ich hatte nach diesem Satz ursprünglich noch weiteren Text beigefügt, diesen aber dann wieder gelöscht, um nicht vom Thema abzuschweifen. In Einsteins SRT ist lediglich die Raumzeit absolut, während die Gleic ...von Otto - Raum und Zeit
Hallo Quante, Quante schrieb in Beitrag Nr. 2281-39:Der Raum selbst hat keine eigene Grenze, er ist in seiner Ausdehnung nach allen Richtungen unendlich. Gleiches gilt für die Zeit, sie selbst hat wie der Raum keinerlei Anfang und wird ebenso wie der Raum, kein Ende erreichen. Insofern möchte ich deine 1. Voraussetzung einfach umkehren: Raum hat eine „konstitutive Bedeutung für das“ was mit ...von Otto - Raum und Zeit