Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-276:Postulierte Masse ist überprüfbar. Deine von dir postulierte "Glaubens-Substanz" nicht. sie haben nichts miteinander zu tun. Doch, Stueps, sie sind nahezu identisch, nur bildet die Substanz "Teilchen und Feld", während die Physik das "Feld Raumzeit" immer noch nicht definiert hat, weil das Vakuum immer noch technisch in der Lu ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-270:Du musst dich fragen, warum sie das sind! Du hast dir einen Gott ausgedacht, den du "Substanz" nennst................ Sie postuliert bewusst keine Götter. Deshalb kommt deine "Arche" für sie nicht in Frage. Aber Stueps, die Physik postuliert "MASSE", das ist nur ein anderes Wort für "Substanz". Nur spricht die Physik ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-269:Da müsste schon etwas NEUES kommen! Und da fehlt es völlig! Nein Ernst, das Neue ist die Arche. Sie erklärt nämlich etwas, was bisher nicht erklärt ist: die Gravitation, das Vakuum und die Entstehung der Zeit. Alle drei Phänomene kann die Physik bis heute nicht erklären. Und daß euch das stinkt, ist verständlich, denn mit Physik allein läßt sich ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-266:Hallo Uwe, deine Vorhersage liegt um eine Größenordnung daneben. Dies ist in der Physik unakzeptabel viel: Stueps, aber nicht doch, meine Werte sind der Radius, nimm sie mal 2, dann liegst du nicht mehr weit daneben. Genauer messen das Physiker auch nicht. Grußvon Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-264:Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1771-263: (...) die Physik MISST die Größe, sagt sie nicht vorher. Mein Modell sagt sie vorher: (...) Wie geht das Uwe? Etwas gemessenes vorhersagen? Ernst, ganz einfach, mit der Arche, die euch so stinkt. Das ist es doch, was euch so wurmt, daß mit meinem Modell aus einer gegebenen Masse räumliche Abmessungen vo ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-257:Na endlich, Uwe. Dagegen ist nichts einzuwenden. Was hat das aber dann mit Physik zu tun? Stueps, ich betreibe Physissophie, keine Physik. Ich versuche unter Berücksichtigung auch philosophischer Argumente das Universum zu verstehen, dazu müssen meine technischen Ergebnisse empirieverträglich sein, und das sind sie. Verständnis, Stueps, ist nicht meßbar, ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-253:Da ist die Physik weiter: Die Größe eines Protons beträgt ca. 10 -15 Meter. Nein Stueps, die Physik MISST die Größe, sagt sie nicht vorher. Mein Modell sagt sie vorher: 3° Spiel, Protonradius 1,56·10^-16 m, Neutronradius 3,75·10^-16 m. Das ist der Unterschied zwischen Vorhersage und Messung. Grußvon Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-249:Ja, und wie hast du das getan? Indem du an eine Substanz glaubst, die niemals zu beweisen ist, und die du nach Herzenslust formen kannst, wie du es gern möchtest. Substanz mit den Zahlen übereinstimmt. Dies kann man mit jeder Grundannahme machen. Nichts anderes tust du, auch wenn du das niemals zugeben wirst. Doch, genau das mache ich ja und gebe es auch ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-248:Du kannst also nicht die Enstehung von Teilchen erklären. Genau dies behauptest du jedoch in Beitrag Nr. 1771-236. Also haben wir hier schon mal einfach ganz fett gelogen. Stueps, ich erkläre doch das Prinzip der Entstehung von Teilchen, letztere sind der reactio-Bereich eines Feldes. Und warum Teilchen Ruhmasse und Spin aufweisen, erkläre ich auch. Aber ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-243:Bitte erkläre mir, wie ein Quark und ein Neutrino entsteht! Ich kann mich entsinnen, dass dein Modell dies vor einigen Wochen nicht konnte: Stueps, nun ein wenig Bescheidenheit bitte! Ich habe euch ein Modell vorgestellt, mit dem die Gravitation einschließlich der Gravitationskonstanten erklärt werden, habe über endliche Felder eine Verbindung hergestellt z ...von Uwebus - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1771-240:Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1771-223: Ich streite doch nicht um Ehrenwertigkeiten, sondern darum, daß man mit wesentlich weniger Annahmen das Universum genauso erklären kann wie Physiker mit deren sich dem Experiment verweigernden Annahmen. Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1771-226:[ ich hab doch nun wiederholt darauf hingewiesen, daß man, will man eine ...von Uwebus - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1771-239:Ich für meinen Teil werde auf diesen ausgemachten Blödsinn - und bei allem Verständnis für eigene Ideen und bei aller Toleranz - nicht mehr eingehen. Henry, das brauchst du doch auch nicht. Du brauchst nur den Unterschied zu erklären zwischen Veränderung und Zeit. Zeit wird in Sekunden gemessen, wobei Veränderung die Vorbedingung ist, daß Sekunden überhaup ...von Uwebus - Raum und Zeit
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1771-237:2) Wie erklärt sich die Zeit? kannst Du mir mit wenigen Sätzen beschreiben, wie Du die Zweite Frage mit Deiner Theorie beantwortest ? Harti, das, was wir Zeit nennen, ist ein psychisches Phänomen, welches als Vorbedingung erfordert, daß a) die Welt sich verändert und b) sich ein Organ bildet, welches diese Veränderungen als Momentaufnahmen abspeichern und ...von Uwebus - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1771-232:Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass jeder, und wirklich jeder, auch Uwe, keine, nicht die geringste Erklärung dafür hat, was Raum IST, was Zeit IST, was Elementarteilchen SIND. Wer behauptet. er hätte dafür eine Erklärung und bezieht sich nicht auf einen - wie auch immer gearteten - religiösen Hintergrund, ist tatsächlich ein Scharlatan. Henry, ich hab ...von Uwebus - Raum und Zeit
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1771-231:nur eine Nachfrage. Ist es tatsächlich so, dass die etablierte Wissenschaft das vierdimensionale, gekrümmte Raumzeitkontinuum nicht nur als mathematisches Modell (Gedankenkonstrukt) ansieht, mit dem die Realität beschrieben werden kann, sondern unmittelbar als Realität selbst ? Dies würde ja darauf hinauslaufen, dass man Vorstellung von der Realität und Reali ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-230:Deine Sichtweise.....auch ein Neutronenstern/SL findet ein Ende, sei es nun ein plötzliches oder aber ein zeitlich gestrecktes. Und daraus entwickeln sich dann neue Galaxien. Das ist vergleichbar mit der Geburt eines Kindes: Ein Opa zeugt ein Kind und dieses beginnt ein neues Leben ohne die Alterskrankheiten seines Erzeugers. Die Natur wie ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-228:Es ging um Deine Aussage in Beitrag Nr. 1771-223 :....Wäre dies nicht so, gäbe es keine Lichtablenkung am Sonnenrand und keine Radarechoverzögerung. Verdrängung ist IMMER mit Verlustarbeit verbunden, ..... Ernst, was kritisierst du daran? Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ungleich B. Das ist nicht nur Philosophie, sondern das zeigt au ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-225:Liest Du eigentlich selbst was Du für einen Blödsinn schreibst? Was denn jetzt??? Lichtablenkung ist ja völlig richtig. Aber einen Satz später, "Verdrängung und Gezeitenverlust" sind ja voll daneben getroffen. Also überleg bitte vorher wie Du uns jetzt hier für dumm verkaufen willst. Bitte! Ernst, merkst du eigentlich nicht, daß du e ...von Uwebus - Raum und Zeit
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1771-222:Ich sehe nicht, dass du an irgendwas hier im Forum Interesse hast außer an deiner Arche. Nein, Okotombrok, ich will nur drei Fragen beantwortet haben: Wie und aus was konstituiert sich das Universum? Wie erklärt sich die Zeit? Warum fällt ein Apfel vom Baum? Und da mir während insgesamt 6 Semestern Philosophiestudium und einem Semester Physik n ...von Uwebus - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1771-221:Uwe, Verwischung müsste dann erfolgen, wenn das Licht kontinuierlich wäre, ist ja einleuchtend, nicht wahr? Ein Photon ist das kleinste „Energiepaket“ für die entsprechende Frequenz, für jede zugrunde liegende Frequenz. Vielleicht solltest du dich mal mit den Forschungen Max Plancks beschäftigen, die beweisen, dass Licht diskontinuierlich ist. Das Nichtvorh ...von Uwebus - Raum und Zeit
Rente mit 67 ist schon vorbei, gestern wurde von "Experten" bereits gefordert, das Rentenalter auf 69 hochzusetzen. Bei einer heutigen Lebenserwartung von 76 für Männer sind das doch herrliche Aussichten, erst mit dem Rollator vom Arbeitsamt zum Sozialamt, Hartz 4 abholen, dann, zum 69 Geburtstag, Rente anfordern und mit dem Rollator wieder zum Sozialamt, Aufstockung auf Hartz 4 beantra ...von Uwebus - Allgemeines
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-219: Du kritisierst in der falschen Reihenfolge. Zuerst müsstest Du die gemessenen Daten berücksichtigen. Danach kann man sich den daraus folgernden Theorien zuwenden. Und das lehnst Du ja entschieden ab. Ernst, wieso lehne ich dies ab? Ich stütze mich doch genau auf die Meßdaten, schau dir die Ergänzung 5 an, ich habe sie gerade vervollständigt ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-217:Die notwendige "Abhängigkeit" zwischen "Photonenermüdung" und "Photonenfrequenz" war und ist nicht nachzuweisen. Ganz im Gegenteil, bei Radiowellen von 3–30 MHz und sichtbarem Licht von 400 bis 700 THz sind völlig identische Rotverschiebungen zu messen. Und das ist bei einer Photonenermüdung völlig ausgeschlossen. Ebens ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-214:Zum einen stehen diese Uniprojekte zu hunderten im Netz, Du brauchst nur lesen... und zum anderen enthält die Hamburger Seite NICHT EIN INDIZ zur LICHTERMÜDUNG. Ganz im Gegenteil. Dort werden auch nur parallele Rotverschiebungen gemessen die es bei Signalermüdung nicht geben darf.............. Ernst, es nützt alles nichts, meine Berechnungen ...von Uwebus - Raum und Zeit
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1771-200:Woher nimmst Du Deine stehende Welle? B.z.w. wie und vor allen Dingen wo findet man sie? Und welche "kinetische Energie" muss oder soll "anders" dargestellt werden? Etwa die kinetische Energie der Wasserwellen, die sind aber doch vollelastisch!!! Ernst, 1) Wasserwellen sind nicht vollelastisch, es entsteht Reibungsverlust. ...von Uwebus - Raum und Zeit
Hallo Leute, ich habe unter http://uwebus.de/rzg7/Ergaenzungen.htm mal etwas zur Lichtermüdung eingestellt, welche ich aufgrund der Entstehung von virtuellen Teilchen als nicht mehr wegzudiskutieren erachte. Schaut´s euch mal an. Grußvon Uwebus - Raum und Zeit
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1771-183:Uwe, die Bewegung der Felder oder Teilchen mit eigener Energie im größeren Raum bedarf nicht mehr Energie. Somit ist die Anordnung im Raum Ergebnis und nur was reflektiert kannst du registrieren. Dabei ist nicht notwendig dass zwischen den Einheiten Energie ist. Hallo Wrentzsch, du solltest nicht mehr zwischen Raum und G-Feld unterscheiden, sondern zum ...von Uwebus - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1771-181:Uwe nimmt einen methapyhsischen Ansatz (seine "Substanz"), den er gleichwohl für mathematisch beschreibbar hält. Henry, genau das habe ich gemacht, indem ich Teilchen und Feld vereinigt habe und damit eben endliche Energiegrößen definiere, denen ein äquivalentes Raumvolumen zugeordnet ist. Was ist eigentlich daran so unverständlich? Wenn seit New ...von Uwebus - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1771-171:Ah, so, Sonne = groß, Erde = kleiner, Neutronenstern = noch kleiner, is klar! Henry, das zeigt, daß du mein Modell immer noch nicht begriffen hast: Die Feldgröße ist proportional zur Masse/Energie, das ist eben der fundamentale Unterschied zur herkömmlichen Physik. Erst dadurch ist es möglich, die Entstehung der Gravitation zu erklären und Atom- und Mo ...von Uwebus - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1771-168:was um des lieben Himmels Willen sind nun wieder "große" Photonen? Henry, groß = energiereich, und da Energie nun mal in Feldform vorliegt, ist die Feldgröße ein Maß für den Energieinhalt ist. Große Masse = großes Feld, siehe z.B. den Unterschied zwischen Erde und Sonne. Aber da du das Vakuum als zu einer Masse zugehörig zumindest nach meinem Mo ...von Uwebus - Raum und Zeit