Henry
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-310
17.11.2011 14:22
|
Okotombrok
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-311
17.11.2011 17:19
|
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-312
17.11.2011 22:41
|
Bei dieser sehr schönen (wenn auch irgendwie frustrierenden) Zusammenfassung der Probleme, die QM zu verstehen, sind mir die Worte von Nils Bohr im Ohr:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 583-311:Wenn wir aber darüber nachdenken, was sie für unser Weltbild bedeutet, welcher Natur unsere Realität im Hinblick auf die QM ist, wie wir z.B. die Unbestimmtheitsrelation, das Komplementaritätsprinzip oder die Ergebnisse von Interferenzversuchen zu deuten haben, dann lassen sich keine eindeutigen Aussagen mehr machen. Die unterscheidlich scharf ausgelegten Varianten der KD und der VWI, die Dekohärenz und verborgene Parameter, der Wellenkollaps und die Führungswellen der Bohm'sche Mechanik, Borns Wahrscheinlichkeitswelle und, last not least, Schrödingers Katze sind alles Versuche, mit den Fakten, die uns die QM liefert, ein Weltbild zu basteln.
Wie passt das mit der Vorstellung zusammen, eine wissenschaftliche Theorie wie die QM sei Wahrheit oder die Realität, sei richtig oder falsch?
Dennoch sehe ich es nicht ganz so schwarz wie du schreibst:Zitat:"Wenn es Ihnen beim Studium der Quantenmechanik nicht schwindelig wird, dann haben Sie sie nicht wirklich verstanden."
Ich finde, wir sollten einfach über die Welt, wie sie offensichtlich ist, staunen1) und nicht aufgeben, weiter nach einem Verständnis zu suchen - das ist m.E. zumindest irgendwie spannend...Zitat:Die QM ist lediglich brauchbar um z.B. Computer zu bauen.
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-313
17.11.2011 22:54
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 583-312:Ich finde, wir sollten einfach über die Welt, wie sie offensichtlich ist, staunen ... und nicht aufgeben, weiter nach einem Verständnis zu suchen - das ist m.E. zumindest irgendwie spannend...
Zitat:Derzeit staune ich mal wieder über Fraktale, deren einfache Grundlagen und deren enorme Tiefe und Schönheitsreichtum. Man müsste sich m.E. mal wieder (zuletzt wohl ca. 2005 in diesem Forum) ´drüber unterhalten... hat jemand Lust dazu?
Okotombrok
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-314
18.11.2011 00:52
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 583-312:Bei dieser sehr schönen (wenn auch irgendwie frustrierenden) Zusammenfassung . . .
ganz in dem Sinne.Zitat:Ich finde, wir sollten einfach über die Welt, wie sie offensichtlich ist, staunen1) und nicht aufgeben, weiter nach einem Verständnis zu suchen - das ist m.E. zumindest irgendwie spannend...
Henry
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-315
18.11.2011 11:47
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 583-311:Hallo Hans, hallo Henry,
auch wenn's nicht zum Thema passt muss ich noch einmal meinen Senf dazugeben.
Wissenschaftliche Theorien sind weder wahr oder unwahr, noch richtig oder falsch.
Sie stellen eine Beschreibung dessen dar, was wir beobachten mit unseren Sinnen einschließlich technischer Hilfsmittel. Sie sind allenfalls brauchbar in dem Sinne, Voraussagen tätigen zu können.
Kein Naturwissenschaftler fragt nach der Wahrheit oder nach der Realität.
Es geht immer nur um Brauchbarkeit in Verbindung mit einem Gültigkeitsbereich.
Ja, Theorien haben einen Gültigkeitsbereich, oder würdet ihr etwa behaupten, wir hätten in der Schule nur Unsinn gelernt, denn schließlich haben wir die klassische Mechanik gelernt und wenden sie im Alltag mit größter Selbstverständlichkeit an, obwohl wir wissen, dass die RT's und die QM die Welt viel exakter und vor Allem ganz anders beschreiben.
Wir beobachten z.B. dass die Sonne im Osten auf-, und im Westen untergeht. Die daraus abgeleitete Theorie, die Sonne kreise um die Erde, ist durchaus brauchbar, wenn es darum geht das Tageslicht auszunutzen, und nach längerer Beobachtung zum richtigen Zeitpunkt zu sähen und zu ernten.
Erst wenn wir unser Sonnensystem beschreiben wollen, verliert diese Theorie ihre Brauchbarkeit. Dann kommt Newton, damit geht's bis auf den Merkur, dafür brauchen wir dann Einstein usw.
Die klassische Bewegungslehre hat solange ihre Gültigkeit und ist brauchbar, wie die Lichtgeschwindigkeit als nicht endlich angesehen werden kann, und die klassische Mechanik wenn das Planck'sche Wirkungsquantum gegen Null geht. So oder so ähnlich formulierte es Heisenberg und er hat recht.
Die Quantenmechanik hat unsere Welt verändert wie kaum eine andere Theorie. Sie lässt Voraussagen mit höchster Genauigkeit zu und ist die umfassenste Theorie die die Menschheit jemals besessen hat.. Wenn wir aber darüber nachdenken, was sie für unser Weltbild bedeutet, welcher Natur unsere Realität im Hinblick auf die QM ist, wie wir z.B. die Unbestimmtheitsrelation, das Komplementaritätsprinzip oder die Ergebnisse von Interferenzversuchen zu deuten haben, dann lassen sich keine eindeutigen Aussagen mehr machen. Die unterscheidlich scharf ausgelegten Varianten der KD und der VWI, die Dekohärenz und verborgene Parameter, der Wellenkollaps und die Führungswellen der Bohm'sche Mechanik, Borns Wahrscheinlichkeitswelle und, last not least, Schrödingers Katze sind alles Versuche, mit den Fakten, die uns die QM liefert, ein Weltbild zu basteln.
Wie passt das mit der Vorstellung zusammen, eine wissenschaftliche Theorie wie die QM sei Wahrheit oder die Realität, sei richtig oder falsch?
Entschiedenes nein! Die QM ist lediglich brauchbar um z.B. Computer zu bauen.
mfg okotombrok
BuBum
Beiträge: 42, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-316
18.11.2011 13:54
|
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-317
18.11.2011 22:15
|
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-316:
(„ ....Jetzt wäre Deine große Chance zu beweisen was Du drauf hast. Erkläre kurz was Licht ist und die Gravitation“. ... [zum Verständnis: Ernst´s sinngemäße Aufforderung an BuBum; Anm. von Stueps])
Wenn ich auch einverstanden wäre, wird mich mein junger Freund leider nicht verstehen können. Sogar wenn ich Dir eine Begriffbestimmung (kurz) vorlegen würde. Da werden sofort Deine Ohren krumm.
BuBum
Beiträge: 42, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-318
19.11.2011 09:14
|
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-319
19.11.2011 11:16
|
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-318:Du bist vielleicht auch ein Dummheitschafts-Gläubige?
BuBum
Beiträge: 42, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-320
22.11.2011 07:11
|
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-321
22.11.2011 08:05
|
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-320:Ich habe das Thema nicht nur längst geknackt, sonder auch sehr fein physikalisch begründet, erklärt und beschrieben. Und nicht nur dieses Thema - ich kann jede Naturerscheinung erklären und jede beliebige Frage aus jedem beliebigen Natur-Wissensgebiet beantworten.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-322
22.11.2011 09:59
|
Hallo und guten Morgen Stueps, sei gegrüßtStueps schrieb in Beitrag Nr. 583-319:ZITAT
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-318:
Du bist vielleicht auch ein Dummheitschafts-Gläubige?
ZITATENDE
Nein.
Du bist allerdings ein Dummheitschafts-Schwätzer.
Und nichts weiter.
Alles andere in seinen Hinterlassenschaften kann man getrost ignorieren. Geschwätz und Provokation, mehr ist da nicht. Bis auf den Umstand das er nicht oberflächlich verwirrt ist. Der tut nur so. Im Grunde seines Herzens ist er ethisch und moralisch noch verkommener als ein Pharmakonzern. Der nämlich ist auf Grund seiner Strukturen habgierig. Wogegen ein Mensch der nach eigener Aussage über 70 Lenze zählt sich die Habgier auf Kosten anderer schon selbst auf die Fahne schreiben muss. Schau mal hier....Zitat:Beitrag-Nr. 583-44
12.08.2006 14:50
Die Bibel z.B. ist eine völlig wissenschaftliche Beschreibung der der Wissenschaft unbekannten Naturgesetze über die Entstehung, Strukturierung und Entwicklung (Veränderung) der materiellen Welt im Laufe der Zeit. Die Bibel beschreibt auch die Geschichte der modernen Menschheit bis zum „Weltuntergang“. Ja, die Bibel ist in einer volumenartigen Sprache geschrieben, die man nur dann verstehen kann, wenn man mehr als einen Wissensgebiet beherrscht und diese „mehrere“ „zusammenbinden“ kann. Die Bibel ist also nicht für Dummköpfe oder Schlitzohre (Kirche) vorgesehen, sondern für kluge und vernünftige Menschen. Für den Mensch, nicht für das Tier!
Beitrag-Nr. 744-35
13.08.2006 12:45
Zur Zeit kann man es in der menschlichen, am besten – in der modernen wissenschaftlichen Sprach erklären und das Wichtigste ist schon längst sogar beschrieben (2 Bücher)!
Beitrag-Nr. 583-61
29.01.2007 22:16
Die Theorie ist in einem Buch zusammengefasst, das über 700 Seiten und 60 Bilder entfällt. Und um meine inhaltsleere Kritik sächlich zu argumentieren, soll ich diese Seiten und Bilder hier wiedergeben?
Beitrag-Nr. 583-66
31.01.2007 17:19
Erstens, es ist nicht leicht zu beweise, wenn es um 700 Seiten mit 60 Bilder zu erklären sind. Wie bitte sollte ich es tun? Ich habe nur eine Möglichkeit euch zu informieren, dass es schon über 10 Jahre eine allumfassende Theorie gibt, die alles in der Welt verstehen und erklären ermöglicht.
Beitrag-Nr. 583-70
01.02.2007 17:07
Zweitens, läuft die s.g. Evolution in die Gegenrichtung. Auch nach einem Naturgesetz, das nicht beschleunigt werden kann.
Drittens, das „dunkle Mittelalter“ war viel heller, als die heutigen Tage.
Beitrag-Nr. 583-76
07.02.2007 12:53
Ob man sie für zutreffend hält, ist sogar unter Physikern eine Geschmacks- oder Temperamentsfrage, schließlich gibt es ja mindestens ein gutes Gegenmodell: Die Stady-State-Theorie, die auch (fast) alle erklärt, was hier erklärt werden muß. Das kann man sich also schenken. Das für mich wichtigste und lesenswerteste Buch zu diesem Thema ist wohl immer noch "Warum gibt es die Welt?" von Lee Smolin (bei C.H. Beck)“.
Beitrag-Nr. 583-98
18.02.2007 08:34
Was aber meine Gesundheit angeht, da kann ich dich beruhigen – in meinen 70 bin ich fit. Mehr dazu, ich habe einige Heilungsmethoden entdeckt, die keine moderne Medizin anzubieten hat!
Leider kann ich hier kurz nicht beschreiben, wie das menschliche Gehirn funktioniert, aber selbst das Prinzip ist schon entdeckt und im Buch „Universum und Menschheit“ beschrieben.
Beitrag-Nr. 583-101
19.02.2007 17:30
2. „Das Buch "Universum und Menschheit" ist im Internet nicht aufspürbar“.
Ich wiederhole: das Buch ist und aus einigen Gründen wird in Deutschland nicht veröffentlicht. Es wird auch im Internet nicht herausgestellt (meine 20-jahrige arbeit mit mehr als 200 Entdeckungen wird nicht verschenkt). Es befindet sich nur in zwei ausländischen Naturwissenschaftlichen Akademien.
Beitrag-Nr. 583-105
25.02.2007 08:22
Darum wiederhole ich Euch: Die von mir entdeckten Naturgesetze und daraus entstandene Theorie ist tatsächlich allumfassend, universal, alleserklärend und widerspruchfrei! Und dies hat sich bestätigt nach 2-jahrigen Prüfung und gegenseitigen Beratung von mehreren Professoren und Doktoren aus unterschiedlichen Wissensgebieten. Sie müssen aber daran nicht glauben - Euch wurde es nur zur Kenntnisnahme mitgeteilt, um Ihr eigenes Denken anzuregen.
Wenn er tatsächlich Heilmethoden entdeckt hätte würde er ohne Bezahlung die Notleidenden weiter leiden lassen.Zitat:Was aber meine Gesundheit angeht, da kann ich dich beruhigen – in meinen 70 bin ich fit. Mehr dazu, ich habe einige Heilungsmethoden entdeckt, die keine moderne Medizin anzubieten hat!
(meine 20-jahrige arbeit mit mehr als 200 Entdeckungen wird nicht verschenkt)
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-323
22.11.2011 13:11
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 583-322:Vielleicht können wir jetzt diesen Troll ausklammern und uns weiter um das kümmern was hier so beliebt ist.
...
Die Stichworte "staunen" und "Fraktale" sollten dabei nicht in Vergessenheit geraten.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-325
23.11.2011 01:34
|
Moin Okotombrok, ich wünsche wohl geruht zu haben.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 583-324:'mal googeln, vielleicht iss er's
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Okotombrok am 22.11.2011 um 15:20 Uhr]
Radix
Beiträge: 1, Mitglied seit 12 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-326
25.11.2011 00:46
|
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-327
25.11.2011 10:13
|
Hier muss man unterscheiden zwischen Glauben (religiös) und Glauben (vermuten)Radix schrieb in Beitrag Nr. 583-326:Urknall und selbst Wissenschaft, hat viel mit Glauben zu tun...
Zitat:Selbst die sogenannte abgeschlossene Wissenschaft der Mathematik, ist keine endgültige Wahrheit.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-328
25.11.2011 22:25
|
Hallo Radix, einen guten Abend und herzlich willkommen hier im Forum auf wasistzeit.de.Radix schrieb in Beitrag Nr. 583-326:(...)
....es fiel mir nur als erstes auf.
Radix
ThomasSt
Beiträge: 9, Mitglied seit 12 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-329
01.03.2012 13:01
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 583-327:Mathematik ist doch Wahrheit:Radix schrieb in Beitrag Nr. 583-326:Urknall und selbst Wissenschaft, hat viel mit Glauben zu tun...
1+1=2 ; 5*5=25 ; 10²=100 etc.
oder zweifest Du an der Wahrheit (Richtigkeit) der Ergebnisse?
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 583-330
02.03.2012 09:18
|
ThomasSt schrieb in Beitrag Nr. 583-329:Wahrheit!?! Kann sein aber Mathematik ist nicht logisch, Nimm einen Kuchen und teil ihn durch eins (1:1), so hast du immer noch einen ganzen Kuchen, aber teil ihn durch null (1:0) was passiert dann mit dem Kuchen, der müsste immer noch da sein, aber im Ergebnis auf Taschenrechner zum Beispiel kommt Error. Oder Pi , warum kann man einen vollkommenen Kreis (Also eine absolute Wahrheit) nicht auflösen? Pi endet ja wahrscheinlich nicht, - 3,14....unendlich?)
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.