Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-604
14.04.2011 11:50
|
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-605
14.04.2011 12:41
|
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-608
14.04.2011 18:28
|
Mit Sicherheit existiert die Hoylesche Feinabstimmung.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 242-606:Ich gehe davon aus:
was nicht existiert existiert nicht. Was existiert existiert, ist doch ganz einfach, oder?
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-609
14.04.2011 19:46
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-608:Mit Sicherheit existiert die Hoylesche Feinabstimmung.
Zu behaupten, es sei einfach, sie zu interpretieren, würde ich mich nicht trauen... ;-)
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-610
14.04.2011 20:45
|
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-611
14.04.2011 22:39
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-610:Da kam ein Mensch des Wegs und sprach zur Pfütze: "Ich bin weit über die Lande gegangen und kann dir berichten: es gibt Millionen und Abermillionen von Bodenvertiefungen. In manchen sind Pfützen, so wie du eine bist. In anderen sind keine. Du brauchst dich also nicht zu wundern, dass du genau in diese Vertiefung passt. Löcher sind was ganz normales! Wenn du nicht hier hineingepasst hättest, hättest du eben in eine andere Bodenvertiefung hineingepasst."
Träfe dies den Stand der Dinge?
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-612
15.04.2011 09:12
|
Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 242-606:Ich gehe davon aus:
was nicht existiert existiert nicht. Was existiert existiert, ist doch ganz einfach, oder?
Zitat:Ich bin erst vom Gegenteil der Nichtexistenz überzeugt wenn ein Beweis für die Existenz der Göttergebilde beweisbar ist/werden sollte.
Zitat:Glauben bedeutet, dass man erst vom Gegenteil überzeugt ist, wenn alle Fakten/Beweise dagegen sprechen.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-614
15.04.2011 15:22
|
Ein kluger Mensch hat mal ausgerechnet, daß alles Land-Leben auf diesem Planeten sich aus einer im Mittel ca. 30 cm dicken Humusschicht regeneriert. Also trägt jeder von uns ein paar Moleküle verblichener Dinosaurier, Griechen, Römer, Etrusker, Wildschweine und sonstigem Viehzeug mit sich herum. Und da der Körper aus 85% Wasser besteht, sind im Körper auch viele Moleküle aus anderen Regionen der Erde dabei, die als Wasserdampf aus irendeinem Krematoriumsschornstein oder bei einer Hexenverbrennung entwichen sind. Es gilt Energieerhaltung und auf ein Leben folgt ein nächstes, mal als Mensch, mal als Wildsau oder Borkenkäfer. Zwischendurch pausieren die Moleküle auch in anderen Daseinsformen, z.B. können die Eisenmoleküle heutigen Blutes bei andrer Gelegenheit mal in einer Leitplanke oder als Sargnagel vor sich hin rosten.Neo schrieb in Beitrag Nr. 242-1:Gibt es ein Leben nach dem Tod?
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-615
15.04.2011 17:45
|
Stimmt. Ich hab´s getan. Aber ich habe auch nicht gesagt, dass ich mich das nicht traue. Ich habe nur gesagt, dass ich mich nicht traue, zu sagen, dass das einfach sei (Neo-x meint ja, man könne ganz einfach davon ausgehen, dass Gott nicht existiert). ;-)Stueps schrieb in Beitrag Nr. 242-611:Du schreibst, dass du dich nicht traust, diverse Feinabstimmungen im Universum zu interpretieren.
Ich sage, dass du dies längst getan hast ...
Ich vermute dagegen, dass die Geschichte von Herrn Adams (so, wie ich sie weitergeführt habe), nicht den Stand der Dinge trifft.Zitat:Aber das ist der Standpunkt, den ich und Herr Adams (ich brauche jede Verstärkung) hier einnehme.
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-616
18.04.2011 12:57
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-615:Stimmt. Ich hab´s getan. Aber ich habe auch nicht gesagt, dass ich mich das nicht traue. Ich habe nur gesagt, dass ich mich nicht traue, zu sagen, dass das einfach sei (Neo-x meint ja, man könne ganz einfach davon ausgehen, dass Gott nicht existiert). ;-)
Zitat:Ich vermute dagegen, dass die Geschichte von Herrn Adams (so, wie ich sie weitergeführt habe), nicht den Stand der Dinge trifft.
Zitat:Die Lage ist vielmehr so, als würde man die Vielzahl von Bodenvertiefungen auf unserem Planeten (die ich ja zuvor bewusst in die Pfützengeschichte eingebaut hatte) gerade nicht finden! Es ist, als würde man nur eine Bodenvertiefung finden - so weit man auch schaut und sucht, findet man nur dieses eine Loch auf der Welt. Unter diesen Umständen wäre es deutlich schwerer, der Pfütze die "Einmaligkeit" des Lochs auszureden.
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-617
18.04.2011 19:42
|
Nein, nein.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 242-616:Die Pfütze forscht weiter, und stellt fest, dass diese ihre Bodenvertiefung die Form immer noch verändert! Und zwar so doll, dass sie in ferner, jedoch absehbarer Zeit gar keinen Platz mehr für die Pfütze in ihrer jetzigen Form bietet!
Die Pfütze kommt also zu dem Schluss, dass, wenn sie überleben will, sie sich der Bodenvertiefung anpassen muss!
Wenn dem so ist, dann ist es doch sehr wahrscheinlich, dass das Loch gar nicht extra für die Pfütze angefertigt wurde. Dem Loch , so vermutet die Pfütze nun, scheint es völlig schnurz zu sein, ob es die Form hat, in die die Pfütze so wunderbar hineinpasst.
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-618
18.04.2011 20:44
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-617:Der Pfütze ist wohl bewusst, dass die Welt im weit überwiegenden Teil ihrer Zeit pfützenlos war und es auch wieder sein wird - und auch, dass die gesamte Pfützheitsgeschichte nur einen zeitlichen Hauch vom gesamten Weltzeitalter darstellt. Aber das macht der Pfütze nichts! Sie glaubt, dass die gesamte Welt sich zielgerichtet auf die Pfütze hin entwickelt hat und dass auch ein noch so kurzes Pfützenleben etwas sehr Wertvolles ist, weil Zeitlichkeit eine hartnäckige Illusion und ein Pfützenleben in Wahrheit unvergänglich ist.
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-619
18.04.2011 22:30
|
Hallo Stueps, eine Pfütze muss ja auch recht einfältig denken - hat sie doch kein Gehirn... ;-)Stueps schrieb in Beitrag Nr. 242-618:... da denkt die Pfütze also, dass beinahe unendliche Räume in beinahe unendlichen Zeiten mit beinahe unendlich viel Material geschaffen wurden, nur damit es die Pfütze recht bequem hat. ... Darüber muss ich kurz nachdenken, denn das scheint mir doch recht einfältig gedacht.
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-620
19.04.2011 20:42
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-619:Mir flößen 13,7 Mrd. Jahre und 3 Gigaparsec langweilige "Leere mit kleinen Mengen Wasserstoff und Helium" weniger Ehrfurcht ein, als ein 80 Jahre währendes superkomplexes Gehirn auf einem Volumen von 1,5 Litern.
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-621
20.04.2011 00:15
|
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-622
20.04.2011 16:18
|
Diese Struktur ermöglicht die Zeitlichkeit. Rekursives Durchleben von Erfahrenem. Bekannte Vergangenheit. Unbekannte Zukunft. Möglichkeiten. Damit: Freiheit.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 242-620:Was für einen Sinn könnte es haben, so eine Struktur zu erschaffen?
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-623
20.04.2011 20:42
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-622:Diese Struktur ermöglicht die Zeitlichkeit. Rekursives Durchleben von Erfahrenem. Bekannte Vergangenheit. Unbekannte Zukunft. Möglichkeiten. Damit: Freiheit.
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-624
20.04.2011 21:46
|
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-625
21.04.2011 21:25
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 242-624:Hallo Stueps,
soeben nach Feierabend 50 km Radtour durch herrlichste Frühlingssonne; Meer gesehen...
Zitat:Ich vermute, er möchte eine Beziehung zu uns. ... Was sonst sollte eine so aufwendige Schöpfung für einen Sinn haben?
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 242-626
22.04.2011 06:02
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.