Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-1
17.05.2018 08:04
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-2
17.05.2018 16:17
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2295-1:Nun gibt es aber einen Tierfreund, der das Ganze von außen beobachtet.
und dieser beobachtet aber auch, dass, aus seiner Sicht, die Lichtblitze die Sensoren NICHT gleichzeitig erreichen, sondern nacheinander.
Zitat von Hans-m:Aus seiner Sicht sieht er daher auch, dass unser Kätzchen munter weiterlebt.
Zitat von Hans-m:Kann es wirklich für jeden der beiden eine andere, alternative Zukunft geben?
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-3
18.05.2018 10:56
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-4
18.05.2018 21:53
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-5
19.05.2018 06:07
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2295-4:Licht hat keine Eigenzeit.
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2295-4:Die Emergenz ist das „Auge“ des Betrachters.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-6
19.05.2018 07:58
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-5:
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-7
19.05.2018 10:56
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-5:Und dann ist fest 'fest' und nicht flüssig.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-8
19.05.2018 10:57
|
Zitat von Claus:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-5:Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2295-4: Die Emergenz ist das „Auge“ des Betrachters.
Die These finde ich interessant. Muss ich mal drüber nachdenken.
Andererseits: Schmelzpunkt 100°C sind immer 100°C. Das ist verlässlich und nicht vom "Auge des Betrachters" abhängig. Man kann den Smp. für alle möglichen Stoffe im 'CRC Handbook' nachlesen - und der ist dann so. Und dann ist fest 'fest' und nicht flüssig.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-9
19.05.2018 12:38
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2295-6:Warum hat Licht keine Eigenzeit ? Die Photonen mit Masse bewegen sich doch wie jedes andere Objekt mit einer konkreten Geschwindigkeit.
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2295-6:Auch Theorien brauchen eine absolut vorgestellte Verankerung (Verortung) in der Realität,
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-10
20.05.2018 09:32
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-9:Harti schrieb in Beitrag Nr. 2295-6:Auch Theorien brauchen eine absolut vorgestellte Verankerung (Verortung) in der Realität,
"Relativitäts"theorien definitionsgemäß wohl nicht.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-11
20.05.2018 14:32
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2295-8:das stimmt wohl so nicht ganz, denn lediglich bei Normalnull haben 100 Grad auch die Wirkung von 100 Grad auf Wasser.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-12
21.05.2018 08:35
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-13
21.05.2018 10:22
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-11:100° Grad bei Normalnull auf dieser Erde sind nicht vom Auge des Betrachters abhängig.
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2295-12:dass Wasser bei 108,13 Grad NN verdampft und dies als Konstante festgelegt.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-14
21.05.2018 10:46
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-15
21.05.2018 12:13
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2295-12:Aber Claus, nun hast du aber einen wesentlichen Teil meiner Aussage unterschlagen.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-16
21.05.2018 14:21
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2295-12:Auf Planet XYZ im Sonnensystem der Galaxie QuR12 der Gruppe QuR hat man nämlich festgestellt, dass Wasser bei 108,13 Grad NN verdampft und dies als Konstante festgelegt.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-17
21.05.2018 15:01
|
Zitat von Claus:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-5:Andererseits: Schmelzpunkt 100°C sind immer 100°C. Das ist verlässlich und nicht vom "Auge des Betrachters" abhängig. Man kann den Smp. für alle möglichen Stoffe im 'CRC Handbook' nachlesen - und der ist dann so. Und dann ist fest 'fest' und nicht flüssig.
Zitat von Claus:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-11:Ja genau. 100° Grad bei Normalnull auf dieser Erde sind nicht vom Auge des Betrachters abhängig.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-18
21.05.2018 15:34
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2295-17:...sehe aber in beiden deiner Äußerungen einen wesentlichen Unterschied.
Zitat von Kirsche:Mir kam es vor deiner aktualisierenden Darstellung darauf nicht an, ich wollte auf Gegebenheiten der Relativität des Absoluten hinweisen, was wiederum Anlass für meine Behauptung wurde, dass sich Relativität und Wahrscheinlichkeit als Einheit irgendwie verknüpfen lassen müssten.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2295-19
21.05.2018 15:50
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2295-10:Einstein selbst ... soll mit der Bezeichnung "Relativitätstheorie" nicht so ganz glücklich gewesen sein.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2295-20
23.05.2018 17:54
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2295-19:Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Relativitätstheorien von relativen Dingen handeln.
Der 'Clou' daran ist ja gerade, dass man die durch diese Theorien beschriebenen Beziehungen eben nicht mehr absolut, sondern relativ zueinander betrachten muss. Daher bleibe ich bei meiner Behauptung, dass die SRT bspw. keine "absolute Verortung in der Realität" benötigt.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.