Utta
Beiträge: 136, Mitglied seit 6 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-1
10.03.2018 19:19
|
Kirsche
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-2
11.03.2018 09:11
|
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-3
11.03.2018 09:28
|
Zitat:Warum sich kein Augenblick wiederholt, ein zwingender Zeitpfeil, wird unabhängig von der Zeit in anderen Gebieten der Physik gesucht. Die Zunahme der Entropie galt lange als bewiesener Zeitpfeil. Bei genauerer Betrachtung hat sich aber auch dies als reine Beobachtung ohne zwingenden Grund erwiesen.
Zitat:Alle Regeln sind begrenzt durch die Lichtgeschwindigkeit. Nach der Mengenlehre kann ein Zeitpfeil innerhalb der Regeln nur eine nicht zwingende Beobachtung sein:
Innerhalb einer Menge, die von Lichtgeschwindigkeit / Zeitstillstand begrenzt ist, lässt sich kein Punkt bestimmen, der keine Zeit-Gegenrichtung zulässt.
Mit der Mengenlehre kann es einen Zeitpfeil mit einer zwingenden Richtung nur geben, wenn die Menge mit Bewegungsmöglichkeiten bis Lichtgeschwindigkeit Grenze, umfasst ist von einer Menge mit Bewegungsmöglichkeiten über Lichtgeschwindigkeit.
Otto
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-4
11.03.2018 10:13
|
Utta schrieb in Beitrag Nr. 2291-1:Die einfachen Lösungen bei diesem Modell finde ich sehr überzeugend, aber ich bin keine Physikerin. Nur - In Bezug zum Gesamt-Universum wird eine Null nie ganz erreicht. In unserem Mathe -Kreis gibt es deshalb eine heftigen Disput darüber, ob bei diesem Modell die Null - und damit die Allgemeingültigkeit der Mathematik - in Frage gestellt wird.
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-5
11.03.2018 10:33
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2291-4:Mathematisch ist Unendlich nur der Kehrwert (für komplexe Zahlen der inverse Wert) von Null. Der Kehrwert ist nichts weiter als eine Darstellung des gleichen Zustandes, nur mit inversen Maßeinheiten.
Die Werte Unendlich und Null sind äquivalent.
Otto
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-6
11.03.2018 13:48
|
Das sehe ich auch so.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2291-5:Das mag mathematisch so sein (will ich als Nichtmathematiker nicht beurteilen), aber physikalisch scheint mir da doch ein Unterschied zu sein:
Otto
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-7
11.03.2018 14:40
|
Ich habe eine ganze Reihe von Denkanstößen zum Beispiel durch folgend weiteren geometrischer Darstellungen einer Spiegelung am Einheitskreis erhalten:Otto schrieb in Beitrag Nr. 2291-6:... aber sie schafft Denkrichtungen.
Utta
Beiträge: 136, Mitglied seit 6 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-8
11.03.2018 19:10
|
Utta
Beiträge: 136, Mitglied seit 6 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-9
11.03.2018 19:22
|
Otto
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-10
11.03.2018 23:26
|
Utta schrieb in Beitrag Nr. 2291-8:Hast recht – Nach der Logik sollte Unendlich der Kehrwert von Null sein. Leider bricht dann die Mathematik zusammen. Wenn Unendlich nur der Kehrwert von Null ist – muss Null mal X einen Betrag ergeben.
Harti
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-11
12.03.2018 18:16
|
Bernhard Kletzenbauer
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2291-12
18.03.2018 11:31
|
Ich habe mir das Geschwurbel über Urterie mal Abschnittsweise angetan. Der einzige Sinn scheint darin zu bestehen, keinen einzigen sinnvollen Satz zu bilden.Utta schrieb in Beitrag Nr. 2291-1:Seit einigen Wochen wird in unserem Mathe -Kreis über das neue Modell für ein pulsierendes Universum gestritten. Im Netz finde ich noch nichts darüber. Die Lösung für die Zeit ist bei dieser Theorie aber nur ein Nebenaspekt.
http://urterie.de/
Diese Theorie geht davon aus das nichts verloren gehen kann - und die Menge der Substanz, vor und nach der Entstehung, gleich ist. Die Gegenseite der Materie bleibt vorhanden, ist aber keine Antimaterie im bisherigen Sinn. Anfangs- und Endzustand des Universum werden identisch. Es ist ein sehr einfaches Modell für ein pulsierendes Universum. Ausdehnung, Zeit und Gravitation bekommen eine identische Ursache.
...
...
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.