Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-64
19.10.2017 11:06
|
Zitat von Harti:weiß jemand, warum Lichtgeschwindigkeit und Gravitationswellengeschwindigkeit gleich sein sollen ?
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2239-65
20.10.2017 03:47
|
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-66
21.10.2017 14:18
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2239-67
21.10.2017 21:32
|
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2239-66:Mal sehen, was die Detektoren weltweit an Neutrinos " einsammeln "...
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2239-66:Verschiedene Modelle sagen voraus, dass Neutrinos eine Masse über Null haben könnten - so im Bereich der 0,3eV/c². Genauere Messungen dazu sollen im Gange sein.
Das würde für mich bedeuten, dass die Neutrinos " zu schwer " sind um sich mit ihrer " adäquat gewohnten " Geschwindigkeit fort zu bewegen.
Somit würden sie - zum teil - wieder in das Schwerkraftfeld der neuen Neutronensternmasse angezogen werden.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-68
21.10.2017 22:37
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2239-69
22.10.2017 02:21
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-70
22.10.2017 11:36
|
Beiträge: 233, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-71
22.10.2017 18:58
|
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-72
23.10.2017 20:38
|
Zitat von stueps:Allerdings soll ein Stern dabei zerstört worden sein. Da müssten ein paar Neutrinos in die Detektoren einschlagen, so mein äußerst laienhaftes Verständnis.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2239-73
24.10.2017 03:15
|
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-74
25.10.2017 23:41
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2239-73:Hallo Branworld1,
habe letztens eine plausible Vermutung eines Physikers für fehlende Neutrinos gelesen. Sie wird dich ob ihrer Trivialität überraschen:
Das Ereignis war schlicht zu weit weg.
Beste Grüße
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2239-75
26.10.2017 04:31
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2239-74:Neutrinos muss es massiv gegeben haben
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-76
26.10.2017 10:09
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2239-75:Hallo Thomas,
Ja, davon gehe ich auch aus. Allerdings kann ich gar nicht oft genug betonen, dass ich von der Physik, die in Supernovae oder Kollisionen abläuft, keinerlei Ahnung habe. Viel zu komplex, das Ganze.
Wenn diese Neutrinos gebündelt in einem Jet freigegeben werden, und dieser Jet halbwegs auf uns zeigt, könnten vielleicht zehn zwanzig Neutrinos in unsere Detektoren einschlagen. So denke ich jedenfalls. Falls jedoch die Neutrinos in alle Richtungen gleichmäßig freikommen, so kann ich mir schon vorstellen, dass das Ereignis zu weit weg war, um Neutrinos bei uns zu detektieren.
Beste Grüße
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-77
28.10.2017 11:02
|
Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2239-71:...
Durch ständige Stöße müssen Wahrscheinlichkeitsverteilungen von Geschwindigkeitsbetrag und freier Weglänge (rein geometrisch) erzeugt werden. Bei der Geschwindigkeit ist seit langem bekannt, dass das die Maxwell-Boltzmannsche-Geschwindigkeitsverteilung ist. Die freien Weglängen sind nach der kinetischen Gastheorie von Geschwindigkeiten unabhängig. Deshalb können sie direkt zu einer Beschreibung von Massen verwendet werden. Das wird in der Quantenmechanik durch die Comptonwellenlänge ausgedrückt.
MfG
Lothar W.
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-78
28.10.2017 11:55
|
hab' gesehen, Du warst da gleich auf dem richtigen Dampfer!Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2239-66:Verschiedene Modelle sagen voraus, dass Neutrinos eine Masse über Null haben könnten - so im Bereich der 0,3eV/c². Genauere Messungen dazu sollen im Gange sein.
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-79
28.10.2017 20:16
|
Zitat:Wenn man annimmt, dass die Geschwindigkeit der Neutrinos jeweils eine individuelle ist,
dann werden sie über größere Entfernung keine signifikante Signalfront bilden, sondern
die Laufzeit wesentlich normaverteilt sein über dem Zeitfenster, d.h. u.U. nicht messbar.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2239-80
28.10.2017 22:24
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2239-78:Das heißt das Zeitfenster für das Eintreffen der Neutrinos nach dem Gammablitz war kürzer als 2 Monate.
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2239-78:eine max. Abweichung der Neutrino-Geschwindigkeit bzgl. der Lichtgeschwindigkeit von einem Milliardstel an.
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2239-78:Wenn man annimmt, dass die Geschwindigkeit der Neutrinos jeweils eine individuelle ist,
dann werden sie über größere Entfernung keine signifikante Signalfront bilden
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2239-79:Nach längerem darüber Nachdenken habe ich die - für manche vielleicht sonderbare - Idee dass es eine " Shapiro-Variante für schwere Neutrinos " gäbe..
Wäre diese plausibel..? Oder ..
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-81
28.10.2017 22:40
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2239-80:Was ist die Shapiro-Variante? Habe ich noch nie gehört. Kannst du das verständlich erklären?
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-82
28.10.2017 22:58
|
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2239-83
28.10.2017 23:00
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.