Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-81
24.08.2015 09:19
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-79:Ich meinte damit, dass sich das Licht nicht in derselben Richtung bewegt, in der wir uns bewegen.
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2217-56:Hallo Stueps,
ich habe noch nie etwas von der “Geometrie“ eines Elementarteilchens gehört. Gibt es dazu Literaturhinweise?
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-82
25.08.2015 11:00
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-83
27.08.2015 15:49
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-84
29.08.2015 10:29
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-83:Hallo Haronimo!
Um da mitspielen zu können, musst du mindestens das Handwerkzeug der Natur erkennen und beherrschen, sonst bleibst du Zuschauer im Spiel.
Ich werde an deiner Ausdrucksweise erkennen, wann du vom Theoretiker zum Praktiker geworden bist.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-85
29.08.2015 12:17
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-86
29.08.2015 14:04
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-85:Du bist Der, Der für Gravitation und beschleunigte Raumausdehnung verantwortlich ist!?
Wie kannst du überall sein und die Gravitation auf jedem körper des universums organisieren- bist du Gott?
Hast du viele kleine Helferlein, die Heinzelmännchen, die für dich arbeiten?
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-87
29.08.2015 14:43
|
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-88
05.09.2015 23:44
|
In meinem Quantitative Zusammenhänge der diskret erweiterten Standardphysik (wo also die Standardmodelle der Elementarteilchen und Kosmologie gelten), ist nach Formel (46) die Teilchenzahldichte des Vakuums, also d/L oder n d³, rund 10^-34. Ist das viel? Meiner Meinung nach ist das extrem leer.Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2217-75:Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-72:vielleicht sollte der raum als medium angesehen werden, als gas ohne atomkerne um es zu erleichtern darüber nachzudenken.
Was ist so schlimm daran, wenn ich behaupte dass der Raum aus Energieeinheiten besteht als Substanz.
Das ist doch kein persönlicher Angriff auf Jemand oder Albert Einstein.
Hi, Wrentzsch (und Lothar)!
Es ist Wochenende, Lothar, und das Wetter ist schön, da liegt das Forum schon mal brach. Von mir erst mal nur kurz: deine Idee, Wrentzsch, kommt dem nicht als leer betrachteten Vakkum doch näher als die ominösen Kugeln Lothars.
Das behaupte ich nicht. Aber mit diskreten Objekten, bei denen Ort und Geschwindigkeit (Impuls) unbekannt sind, lässt sich die Unbestimmtheitsrelation herleiten, weil für beide Größen nur Wahrscheinlichkeitsangaben gemacht werden können. Es gilt: Die Unschärferelation lautet delta x * delta p >= hquer/2 es handelt sich also nicht um Ort und Impuls sondern um die Standardabweichungen (Maß für statistische Schwankungen) bei Orts- und Impulsmessung. Über Google lassen sich Herleitungen leicht finden.Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2217-75:Wie schon des Öfteren angemerkt, ist es gar nicht selbstverständlich, das Vakkum als Leer anzunehmen, siehe virtuelle Teilchen, dryeren kurze Existenz aus der Vakuumenergie "geborgt" ist. Ich werde noch genauer auf deinen Beitrag Nr. 2217-69 eingehen, Lothar, nur soviel vorweg: die Unbestimmtheitsrelation nach Heisenberg lässt sich gewiss nicht durch "Renormierung" aus der Welt schaffen .
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-89
06.09.2015 10:12
|
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-90
16.09.2015 17:18
|
Hier hat sich noch niemand gefunden, Dir zu antworten.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-89:Was hindert die Energie daran sich gleichmäßig zu verdünnen?
Warum muss Sie klumpen zu Quanten?
Ist diese Verklumpung der Ursprung aller Gravitation?
# Jetzt bekommst du Redezeit- für deine Überlegungen!
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-91
16.09.2015 21:15
|
Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2217-90:Für die Verklumpung muss es einen Mechanismus geben. Gravitation ist nur eine von vier, durch beobachtete Phänomene, belegten Wechselwirkungen. Um für alle vier Wechselwirkungen ein akzeptables Modell zu finden, benötigen wir einen einfachen Ansatz. Unter Annahme existierender diskreter Objekte könnte das deren grundsätzliches Verhalten sein:
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-92
16.09.2015 21:38
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2217-91:Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen z.B. elektrischen Potentialen und Gravitationspotentialen (Schwerepotentialen).
Elektrische Potentiale haben keine Verbindungen zwischen + - und - Pol durch Äquipotential-Flächen, sondern bilden eine Art Potential-"Wall", der überwunden werden muß. Die Äquipotential-Flächen/Linien sind hier offen.
Stattdessen bilden Gravitationspotentiale eine Art "umarmende" Äquipotential-Flächen um zwei + Pole (also gleicher Potentiale), die zur "Verklumpung" von Massen führen. Die Äquipotential-Flächen/Linien sind hier geschlossen.
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-93
16.09.2015 23:15
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-92:So, wie deine rechte Skizze, "verklumpt" aber bspw. auch ein Wasserstoff-Molekül, hier aber ausschließlich elektrisch, ohne Gravitation.
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-94
17.09.2015 00:37
|
Claus meint vermutlich H2.Otto schrieb in Beitrag Nr. 2217-93:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-92:So, wie deine rechte Skizze, "verklumpt" aber bspw. auch ein Wasserstoff-Molekül, hier aber ausschließlich elektrisch, ohne Gravitation.
Anziehung bei gleicher Polung (+ / +)?
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-95
17.09.2015 04:38
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2217-93:Anziehung bei gleicher Polung (+ / +)?
Zitat von Struktron:Claus meint vermutlich H2.
Zitat von Struktron:Diese Verklumpung und die ganze Chemie sind eigentlich gut in der Standardphysik erklärt.
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-96
17.09.2015 05:03
|
Sehr seltsam und etwas verblüffend.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-95:Ja, seltsam, nicht?
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-97
17.09.2015 05:14
|
Hallo Lothar und Claus,Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2217-94:Diese Verklumpung und die ganze Chemie sind eigentlich gut in der Standardphysik erklärt.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-98
17.09.2015 09:54
|
Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2217-90:Hallo Wrensch,
Hier hat sich noch niemand gefunden, Dir zu antworten.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2217-89:Was hindert die Energie daran sich gleichmäßig zu verdünnen?
Warum muss Sie klumpen zu Quanten?
Ist diese Verklumpung der Ursprung aller Gravitation?
# Jetzt bekommst du Redezeit- für deine Überlegungen!
Die Energie sollte sich ohne gegenseitige Wechselwirkung mMn tatsächlich gleichmäßig verteilen. Verdünnen nur, wenn es einen Urknall gab. Gegenseitige Wechselwirkung wirft mathematische Probleme im ganz Kleinen auf. Nur mit diskreten Objekten bereiten verschwindende Abstände von deren Oberflächen keine Probleme.
Für die Verklumpung muss es einen Mechanismus geben. Gravitation ist nur eine von vier, durch beobachtete Phänomene, belegten Wechselwirkungen. Um für alle vier Wechselwirkungen ein akzeptables Modell zu finden, benötigen wir einen einfachen Ansatz. Unter Annahme existierender diskreter Objekte könnte das deren grundsätzliches Verhalten sein:
Bei der Bestimmung einer Wahrscheinlichkeit für das Auftreten von Ereignissen, elementar also Berührungen, kann es keine Rolle spielen, was die beiden diskreten Objekte in ihrer Vergangenheit erlebt haben und woher sie kamen. Nur die direkte Umgebung bestimmt, welche beiden Objekte sich berühren und dabei ihre Geschwindigkeiten ändern.
Betrachten wir nun sehr viele solcher Ereignisse in einem Gebiet, kann die Verklumpung nur erfolgen, wenn in einem Zeitintervall mehr dieser Objekte in das Gebiet gelangen, als es verlassen. Das kann mathematisch durch eine Master-Gleichung beschrieben werden.
MfG
Lothar W.
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-99
17.09.2015 09:54
|
Dazu weiß auch ich zu wenig. Asymmetrien, welche nicht im Detail verstanden sind, treten ja überall auf. Meine Vermutung ist, dass der Grund im ganz Kleinen zu suchen ist. Bei meinen untersuchten Stößen tritt schon bei der Trefferwahrscheinlichkeit einzelner Stöße eine Asymmetrie auf. Nicht alle Winkel sind gleich wahrscheinlich, trotz Isotropie...Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-95:...
Zitat von Struktron:Diese Verklumpung und die ganze Chemie sind eigentlich gut in der Standardphysik erklärt.
Es wird damit erklärt, dass die beiden gleichen Atomorbitale zweier Wasserstoffatome bei deren Annäherung aneinander zwei Molekülorbitale bilden: ein anziehendes (bindendes) und ein abstoßendes (antibindendes), von denen nur das erstere der beiden mit 2 Elektronen besetzt ist.
@ Struktron: Erklärt die Standardphysik auch, warum diese Aufspaltung (zweier gleicher Zustände zweier gleicher Individuen zu zwei ungleichen Zuständen eines Kombi-Individuums) erfolgt?
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-100
17.09.2015 18:43
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2217-96:Sehr seltsam und etwas verblüffend.
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-95:Erklärt die Standardphysik auch, warum diese Aufspaltung (zweier gleicher Zustände zweier gleicher Individuen zu zwei ungleichen Zuständen eines Kombi-Individuums) erfolgt?
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.