Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-62
16.06.2015 06:18
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-63
16.06.2015 07:21
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-62:Im Nachgang zu obigem, ein völlig anderer und kurzer Gedankengang, wenn Einstein mit seiner Relativitätstheorie weiterhin recht behalten soll (und davon gehe ich aus), dann muss es zu seiner Relativität – wie in allem anderen in der Natur auch – ein Pendant zu seiner Relativität geben, das wäre das Absolutum, das wäre dann….*** **** eben!
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-64
16.06.2015 07:25
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-65
16.06.2015 07:49
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-66
16.06.2015 10:19
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:Moin Henry, nur ganz kurz…
Ich meine, es muss eine absolute grundlegende Voraussetzung, Notwendigkeit für die Anwendung der Relativitätstheorie geben und diese ist für mich der Raum, als das Absolute, weil er (für mich) unveränderlich.
Die Relativität der Zeit ist nur in einem möglich, dem Raum als das absolut unveränderliche in seinem Zustand, denn wäre auch der Raum relativ, veränderlich, würde ein Zustand eines immer fortwährenden Chaos herrschen, der Zustand irgendeiner Ordnung wäre unmöglich.
Gesetze sind konstant (beständig), aber meiner Meinung nach nicht als etwas Absolutes zu bezeichnen, das wäre, um es mit Wittgenstein zu formulieren „unkorrekt“.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-67
16.06.2015 10:38
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:Moin Henry, nur ganz kurz…
Ich meine, es muss eine absolute grundlegende Voraussetzung, Notwendigkeit für die Anwendung der Relativitätstheorie geben und diese ist für mich der Raum, als das Absolute, weil er (für mich) unveränderlich.
Die Relativität der Zeit ist nur in einem möglich, dem Raum als das absolut unveränderliche in seinem Zustand, denn wäre auch der Raum relativ, veränderlich, würde ein Zustand eines immer fortwährenden Chaos herrschen, der Zustand irgendeiner Ordnung wäre unmöglich.
Gesetze sind konstant (beständig), aber meiner Meinung nach nicht als etwas Absolutes zu bezeichnen, das wäre, um es mit Wittgenstein zu formulieren „unkorrekt“.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-68
16.06.2015 11:28
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:Ich meine, es muss eine absolute grundlegende Voraussetzung, Notwendigkeit für die Anwendung der Relativitätstheorie geben und diese ist für mich der Raum, als das Absolute, weil er (für mich) unveränderlich.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:Die Relativität der Zeit ist nur in einem möglich, dem Raum als das absolut unveränderliche in seinem Zustand, denn wäre auch der Raum relativ, veränderlich, würde ein Zustand eines immer fortwährenden Chaos herrschen, der Zustand irgendeiner Ordnung wäre unmöglich.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-69
16.06.2015 12:50
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:................denn wäre auch der Raum relativ, veränderlich, würde ein Zustand eines immer fortwährenden Chaos herrschen, der Zustand irgendeiner Ordnung wäre unmöglich.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-70
16.06.2015 13:51
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2211-69:Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:................denn wäre auch der Raum relativ, veränderlich, würde ein Zustand eines immer fortwährenden Chaos herrschen, der Zustand irgendeiner Ordnung wäre unmöglich.
Die lokale Ordnung wird erst dadurch geschaffen, dass alles(auf Großraum Betrachtung) zu größtmögliche Entropie strebt. Also, wie du richtig festgestellt hast (nur wenn Raum relativ wäre)gibt es nur deshalb Ordnung, weil da „draußen“ größtmöglichen Chaos herrscht. Mit „draußen“ ist auch „drinnen“ gemeint.
MfG H.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-71
16.06.2015 14:14
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-70:...........das ist ein himmelweiter Unterschied!
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-72
16.06.2015 15:56
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2211-71:Henry, was bedeutet für dich Lokale Ordnung?
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-70:...........das ist ein himmelweiter Unterschied!
zwischen dem was ich, und du, gemeint haben.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-73
16.06.2015 17:47
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-65:Die Relativität der Zeit ist nur in einem möglich, dem Raum als das absolut unveränderliche in seinem Zustand, denn wäre auch der Raum relativ, veränderlich, würde ein Zustand eines immer fortwährenden Chaos herrschen, der Zustand irgendeiner Ordnung wäre unmöglich.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-74
16.06.2015 18:06
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-72:Ja, dann musst du aber auch schreiben, was du meinst! Ich hab doch geschrieben, dass Ordnung z. B. in einem Stern vorliegt! Ordnung ist das Gegenteil von Gleichförmigkeit, wie sie z. B. im interstellaren Raum vorliegt oder in einer Gaswolke.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-75
16.06.2015 18:26
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2211-74:Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-72:Ja, dann musst du aber auch schreiben, was du meinst! Ich hab doch geschrieben, dass Ordnung z. B. in einem Stern vorliegt! Ordnung ist das Gegenteil von Gleichförmigkeit, wie sie z. B. im interstellaren Raum vorliegt oder in einer Gaswolke.
Henry, „isch habe gar keine Auto“. Quatsch, nee, ich habe das gleiche wie du gemeint. Aber egal.
Was wir immer vergessen, dass auch der Mikrokosmos, Kosmischer Raum ist, die Lokale Ordnung beinhaltet, und genauso riesig ist wie der Makrokosmos.
Wie sieht`s in diesem Raum aus? Was leuchtet dort die Dunkelheit? Wir wissen zumindest wie, außerhalb dieser Raum aussieht, das es Grenzen aufweist.
Die Grenzen zu Mesokosmos (von altgriechisch "μέσος": Mitte; κόσμος: Welt, Ordnung), aus dem wir dass alles betrachten. Unser Lokale Ordnung.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-76
17.06.2015 05:51
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-77
17.06.2015 11:16
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-78
17.06.2015 12:53
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-79
17.06.2015 13:05
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-80
17.06.2015 13:16
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-79:"Welcher Physiker z. B. die Entstehung des Kosmos aus dem „Nichts“ ERKLÄRT, würde mich aber schon interessieren!"
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/...
Er versucht das Entstehen von Raum an einem Ort zu erklären, an dem vorher keiner war, in diesem Sinne eine Erklärung von Allem aus dem Nichts.
Ich möchte mich an dieser These nicht festbeißen und habe sie aus rein informativem Gründen hier eingestellt um deinem Wunsch entsprechen zu können, es gibt noch viele Beiträge, von anderen, zu dieser Thematik.
Beiträge: 89, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-81
17.06.2015 15:47
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-76:Und ja, da gebe ich dir recht, ausschließlich aus der Anerkennung der theoretischen Grundlagen der ART und SRT muss dieser Erklärungsansatz erfolgen, alles andere führt uns in die Wüste der Erkenntnislosigkeit.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.