Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-42
13.06.2015 09:23
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-39:Man kann kein Kälte messen, sondern nur Wärme. Aber lassen wir es dabei, Rupert - gute Nacht.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-43
13.06.2015 11:49
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2211-42:Hallo Henry,
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-39:Man kann kein Kälte messen, sondern nur Wärme. Aber lassen wir es dabei, Rupert - gute Nacht.
Guten Morgen,
ob man Kälte misst oder Wärme ist eine Frage der Perspektive (des Standpunktes).
Räumliches Beispiel: Am Nordpol misst man Kälte, in der Sahara Wärme.
Zeitliches Beispiel: In der Sahara misst man nachts Kälte und am Tag Wärme.
Alles ist relativ in dem Sinne, dass es immer auf die Perspektive (das Bezugssystem) ankommt und Streit darüber nicht lohnt. Selbstverständlich hast Du Recht, wenn Du den absoluten Nullpunkt als Bezugspunkt festlegst.
Man kann allerdings auch eine Aussage als solche relativieren und damit einen inneren Widerspruch konstruieren:
Beispiel: Ostwind ist immer kalt, egal aus welcher Richtung er kommt.
MfG
Harti
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-44
13.06.2015 12:46
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-43:Das ist Unsinn. Temperatur ist die Bewegung von Teilchen, Atome, in der Hauptsache Moleküle. Temperatur ist ein Maß für die durchschnittliche Geschwindigkeit der beteiligten Teilchen, deren Bewegungsenergie, es gibt nur mehr oder weniger schnell bewegte Teilchen, also nur mehr oder weniger Wärme
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-45
13.06.2015 12:53
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2211-44:Hallo Henry,
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-43:Das ist Unsinn. Temperatur ist die Bewegung von Teilchen, Atome, in der Hauptsache Moleküle. Temperatur ist ein Maß für die durchschnittliche Geschwindigkeit der beteiligten Teilchen, deren Bewegungsenergie, es gibt nur mehr oder weniger schnell bewegte Teilchen, also nur mehr oder weniger Wärme
Es geht bei Dir, wie fast, immer begrifflich wie "Kraut und Rüben" durcheinander. Es war von Wärme und Kälte die Rede nicht von Temperatur. Und die verbalen Abqualifizierungen (Unsinn) kannst Du die sparen; aber dafür scheinst Du kein Gefühl zu haben. Auch verbale Aggressivität nervt.
MfG
Harti
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-46
13.06.2015 14:35
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-45:Wen du nur EINMAL einen halbwegs qualifizierten Beitrag abliefern würdest, müsstest du dir auch keine Beurteilung wie "Unsinn" anhören. Wenn du keinen Überblick hast, dann halte dich doch einfach aus Diskussionen heraus.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-47
13.06.2015 15:43
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2211-46:Hallo Henry,
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-45:Wen du nur EINMAL einen halbwegs qualifizierten Beitrag abliefern würdest, müsstest du dir auch keine Beurteilung wie "Unsinn" anhören. Wenn du keinen Überblick hast, dann halte dich doch einfach aus Diskussionen heraus.
Da Du auf der Qualifizierung "Unsinn" bestehst, lass Dir sagen: Nicht alles, was Du nicht verstehst, ist "Unsinn". Genauso, wie nicht alles, was Du an Halbwissen oberlehrerhaft, in verbal aggressiver Weise von Dir gibst, Unsinn ist.
Laß einfach die Beleidigungen in Form von Abqualifizierungen weg und schon kann man sich in friedlicher Weise unterhalten.
MfG
Harti
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2211-48
13.06.2015 16:58
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-47:misch dich nicht in unqualifizierter Form in Diskussionen ein
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-47:Ich wüsste nicht, was an einer Wahrheit beleidigend sein sollte.
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-47:Allerdings ist mir deine Lernresistenz bekannt
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-49
13.06.2015 17:12
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2211-48:Hallo Henry,
Grüße
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-50
14.06.2015 18:44
|
Rupert Hübelbauer schrieb in Beitrag Nr. 2211-26:Henry, ganz einfach sind für mich Sonnen, Planeten, Monde - sowie allen materiellen Formen des Universums bis hin zu den kleinsten Teilchen - Materie.
Der Raum an sich - ist für mich frei von Materie, also immateriell.
Die sogenannte ''Raumzeit'' betrachte ich nicht als materiell, weil eben nur Materie/Masse materiell sein kann.
nächtle
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-51
14.06.2015 19:18
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2211-50:Rupert Hübelbauer schrieb in Beitrag Nr. 2211-26:Henry, ganz einfach sind für mich Sonnen, Planeten, Monde - sowie allen materiellen Formen des Universums bis hin zu den kleinsten Teilchen - Materie.
Der Raum an sich - ist für mich frei von Materie, also immateriell.
Die sogenannte ''Raumzeit'' betrachte ich nicht als materiell, weil eben nur Materie/Masse materiell sein kann.
nächtle
Aber was eigenschaften hat muss ein medium sein.
Beiträge: 89, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-52
14.06.2015 21:18
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2211-50:Aber was eigenschaften hat muss ein medium sein.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-53
15.06.2015 11:59
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-54
15.06.2015 14:19
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2211-53:Hi Henry auf die Frage was ist „materiell“ hat ja Rupert schon geantwortet, insofern möchte ich für mich ergänzen, materiell ist alles, welches nur für sich betrachtet einen energetischen Zustand aufweist, in welcher Form auch immer, als Festkörper, Gas, Plasma…
Welche Art der Materie, welche Form der Energie aber, können wir dem Raum zuordnen? Ich kann keine benennen.
Von daher ist er absolut dunkel, in seiner Ausdehnung in ALLE Richtungen von jedem Punkt ausgehend, ins unendliche gehend.
Der Raum kann auch nicht mit dem in ihm existierenden Materieansammlungen/Energieformen in irgendeiner Art/Form interagieren, er ist völlig beteiligungslos, egal wieviel Materie/Energie wie auch auf einen kleinen Punkt zusammenbringen. Der Raum ist also lediglich der ORT indem ALLES andere passiert, ohne dass er selbst mit irgendetwas in eine Wechselwirkung/Wechselbeziehung eingeht. Er steht im materiellen wie auch im energetischen für eine NULL, er ist das Nichts.
Dieser Zustand des Raumes ist ein „dauerhafter“ ohne jeglichen Anfang und ohne jemals ein Endzustand zu erlangen, der Raum ist , Zeit seiner Existenz, immer existierend. Er ist, wie auch das zeitliche, die Zeit, kein „Entstehungsprodukt“ Ergebnis eines Urknalls.
Ich bin mir um die Bedeutung dieser absoluten Bedeutungslosigkeit des Raumes bewußt, aber gerade das ist das Bedeutungsvolle an ihm, das er das absolute Nichts bedeutet, eben das paradoxistische eines Paradoxem.
Ich weiß, daß es sehr, sehr schwer ist diesen Gedanken zu folgen.
Beiträge: 89, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-55
15.06.2015 18:29
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-54:Ah, ja. Nehmen wir das also alles mal so an. Was ist denn dann Licht, also elektromagnetische Strahlung? Was ist den Energie? Wie funktioniert deiner Ansicht nach Gravitation?
Zitat:Und - was mich auch interessiert, denn ich weiß es nicht und betone das auch ab und zu - woher weißt du das alles, was der Raum ist und so?
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-56
15.06.2015 20:10
|
Es ist zwar richtig, dass ich nicht in jedem Beitrag betone, dass ich sowie auch niemand sonst weiß, was Raum, Zeit und der ganze Rest sind, aber ich weise sehr häufig darauf hin, und vor allem auch darauf, dass es nur meine Ansicht ist, dass die Raumzeit real ist und dass es ganz klar die Möglichkeit gibt, dass sie nicht real ist. Das ist ja auch nur logisch, wenn wir es nicht wissen.Rupert Hübelbauer schrieb in Beitrag Nr. 2211-55:Und woher weißt du alles so, hm?
rupert
Beiträge: 89, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-57
15.06.2015 21:25
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-56:Es ist zwar richtig, dass ich nicht in jedem Beitrag betone, dass ich sowie auch niemand sonst weiß, was Raum, Zeit und der ganze Rest sind, aber ich weise sehr häufig darauf hin, und vor allem auch darauf, dass es nur meine Ansicht ist, dass die Raumzeit real ist und dass es ganz klar die Möglichkeit gibt, dass sie nicht real ist. Das ist ja auch nur logisch, wenn wir es nicht wissen.Rupert Hübelbauer schrieb in Beitrag Nr. 2211-55:Und woher weißt du alles so, hm?
rupert
Zitat:Aber noch einmal: Selbst dann, wenn die Raumzeit nicht real ist, ändert das nichts daran, dass die ART eine äußerst erfolgreiche Theorie der Gravitation ist. Wer das bezweifelt, muss nach meiner Auffassung erst einmal etwas bieten, was zumindest das leistet, was die ART zu bieten hat.
Zitat:Also, ich behaupte nirgends, zu wissen, sondern ich gehe davon aus, dass die Vorstellungen, die die Physiker von der Welt haben, so falsch nicht sein können. Und das ist allemal mal gewisser, als nicht belegbare Behauptungen der Art, dass der Raum "nicht expandierbar" sei.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-58
15.06.2015 22:02
|
Beiträge: 89, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-59
15.06.2015 22:24
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-58:dass ich mich deiner Ansicht im Läwe nit anschließen werde.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-60
15.06.2015 22:33
|
Rupert Hübelbauer schrieb in Beitrag Nr. 2211-59:Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2211-58:dass ich mich deiner Ansicht im Läwe nit anschließen werde.
Was bitte ist/heißt "Läwe"?
Ah, jetzt wirds mir klar, du meinst "im Leben":]
:smiley5:
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2211-61
16.06.2015 05:59
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.