Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-21
05.12.2012 14:44
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-22
05.12.2012 17:43
|
Das Grtgrt die gleiche Auffassung vertritt wie Du ist nicht richtig. Das kannst Du selbst nachlesen.Irena schrieb in Beitrag Nr. 1963-21:Es ist ja gut und schön,
die Frage bleibt dennoch, warum du mit grt konfrontiert hast? Der ist nämlich genau solcher Ansicht wie ich.
Aus deiner derzeitigen Ausführung wird mir es nicht klar, da du gehest nur die Übereinstimmungen ein und nicht die Differenzen. Als ob diese nur meine Einbildung wären. Es ist aber nicht der Fall.
In allgemein muss ich nur eines konstatieren: du gibst äußerst ungern ein fehlerhafte Vorstellung zu haben. Es sollte mir eigentlich wurscht sein. Dein Fehler...
Genau so ist es auch.Irena schrieb in Beitrag Nr. 1963-19:(...)
Wenn man aber das Atom (es ist schon sogar mit Molekülen gemacht worden) wird genug abgekühlt, so dass die Wechselwirkungen (und einhergehenden Kohärenzen) eine kritische Menge unterschreiten, entsteht ein Quantenobjekt, das als solches nach außen wirkt. Dann kann es im Ganzen als eine Wellenfunktion beschrieben werden.
Gruß
Diese "ständig stattfindenden Dekohärenzprozesse" sind der Auslöser für meine Einsprüche.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1963-1:(...)
Die ständig stattfindenden Dekohärenzprozesse (allgemeiner: die Neudefinition der Wellenfunktion eines Quantensystems in jedem Elementarereignis) wird gegenwärtig so interpretiert, dass hierdurch Realität produziert wird: ein konkreter Zustand, den man wohl am treffendsten als eine Art Schnappschuss begreift, der die Stelle, an der das Elementarereignis passiert, abphotographiert: Details dazu in den Beiträgen 1915-107, 1915-66 und 1915-86 (die man am besten versteht, wenn man sie in eben dieser Reihenfolge nachliest).
(...)
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-23
05.12.2012 18:13
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-24
05.12.2012 18:49
|
Hallo Wrentzsch.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1963-23:Meintest du das Bose-Einstein-Kondensat?
Gib den Ding seinen Namen!
Dies ist ganz einfach eine neue Einheit, die in den Vorzustand zurückfällt, wenn die Kühlung unterbleibt.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-25
06.12.2012 06:51
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1963-22:Er schreibt oben im ersten Beitrag...Diese "ständig stattfindenden Dekohärenzprozesse" sind der Auslöser für meine Einsprüche.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1963-1:(...)
Die ständig stattfindenden Dekohärenzprozesse (allgemeiner: die Neudefinition der Wellenfunktion eines Quantensystems in jedem Elementarereignis) wird gegenwärtig so interpretiert, dass hierdurch Realität produziert wird: ein konkreter Zustand, den man wohl am treffendsten als eine Art Schnappschuss begreift, der die Stelle, an der das Elementarereignis passiert, abphotographiert: Details dazu in den Beiträgen 1915-107, 1915-66 und 1915-86 (die man am besten versteht, wenn man sie in eben dieser Reihenfolge nachliest).
(...)
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-26
06.12.2012 08:39
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-27
08.12.2012 12:02
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-28
08.12.2012 12:10
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-29
08.12.2012 13:18
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-30
08.12.2012 16:40
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-31
09.12.2012 19:00
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-32
12.12.2012 19:13
|
Zitat:Ja, genau. Der neue Zustand nach dem Kollaps ist wieder ein Quantenzustand, der durch eine neue, reduzierte Wellenfunktion beschrieben wird. Es ist nicht so, dass da aus einer Welle ein klassisches Teilchen entsteht, das von da an keine Welleneigenschaften mehr hat. Die Welt bleibt quantenmechanisch.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-33
13.12.2012 10:56
|
Hallo Irena und guten Morgen.Irena schrieb in Beitrag Nr. 1963-32:Hi,
hier der Antwort zum mit Ernst diskutierten Thema Wellenkollaps/Dekohärenz von einem Fachmann Joachim Schulz (siehe auch http://www.scilogs.de/wblogs/blog/quantenwelt/conte...) aus Quantenforum ( http://www.quantenforum.de/viewtopic.php?f=6&t=... ):
Zitat:Ja, genau. Der neue Zustand nach dem Kollaps ist wieder ein Quantenzustand, der durch eine neue, reduzierte Wellenfunktion beschrieben wird. Es ist nicht so, dass da aus einer Welle ein klassisches Teilchen entsteht, das von da an keine Welleneigenschaften mehr hat. Die Welt bleibt quantenmechanisch.
Gruß
Deine Idee, an geeigneter Stelle eine Quelle aufzutun, die aus Fleisch und Blut ist und nicht nur "steriler "toter" Text" auf einer x-beliebigen HP, ist genial.Irena schrieb in Beitrag Nr. 1961-30:(...)
Es ging hier sogar nicht über das Verlieren, nur um das Gewinnen.
(...)
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-34
13.12.2012 15:09
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1963-32:Hi,
hier der Antwort zum mit Ernst diskutierten Thema Wellenkollaps/Dekohärenz von einem Fachmann Joachim Schulz (siehe auch http://www.scilogs.de/wblogs/blog/quantenwelt/conte...) aus Quantenforum ( http://www.quantenforum.de/viewtopic.php?f=6&t=... ):
Zitat:Ja, genau. Der neue Zustand nach dem Kollaps ist wieder ein Quantenzustand, der durch eine neue, reduzierte Wellenfunktion beschrieben wird. Es ist nicht so, dass da aus einer Welle ein klassisches Teilchen entsteht, das von da an keine Welleneigenschaften mehr hat. Die Welt bleibt quantenmechanisch.
Gruß
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-35
13.12.2012 15:19
|
Hallo Ernst Ellert II,Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1963-33:Deine Idee, an geeigneter Stelle eine Quelle aufzutun, die aus Fleisch und Blut ist und nicht nur "steriler "toter" Text" auf einer x-beliebigen HP, ist genial. Denn nur auf diese Art und Weise ist es möglich, Antworten auf Fragen zu erhalten, die einem momentan "unter den Nägeln brennen". (umgangssprachlich für: „sehr dringlich sein“) Vielen Dank für Deine Mühe und mit den besten Grüßen. Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-36
13.12.2012 15:43
|
Hallo Eugen, sei gegrüßt.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1963-35:Hallo Ernst Ellert II,
Hallo Irena,
im Alphabetischem Seitenverzeichnis von Joachim Schulz kann man sich weitere Diskussionsanregungen zur Quantenmechanik und zur Relativitätstheorie holen.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-37
13.12.2012 15:46
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1963-34:Ab wann wird denn ein Quantensystem ein makroskopisches System? Anders gefragt: Bis zu welcher Anzahl beteiligter, (sub)atomarer Teilchen kann ein System „gezwungen“ werden, in einem kohärenten Zustand zu verweilen? Wo auf dem Weg von einem Atom zur Schrödinger Katze findet dieser Kollaps der Wellenfunktion statt?
Zitat:Heute gehen die meisten Experten davon aus, dass es der Messprozess ist, der die Überlagerung zerstört. Das wäre die Wechselwirkung vieler Teilchen miteinander. Diesen Vorgang nennt man Dekohärenz. Da eine Katze aus sehr vielen Teilchen besteht, ist der Dekohärenz-Prozess sehr schnell. Überlagerungszustände aus Katze-tot und Katze-lebt sind daher sehr kurzlebig.
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-38
13.12.2012 16:30
|
Zitat von Bauhof:ab wann genau ein Quantensystem ein makroskopisches System wird, das weiß man bis heute noch nicht.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1963-31:Es gibt keine natürlichen Systeme im Zustand der Kohärenz, wie Ernst ebenfalls richtig anmerkt. KEIN natürliches System – auch kein Molekül – ist ein isoliertes System, was eine Voraussetzung für Kohärenz wäre.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-39
13.12.2012 16:57
|
Zitat von Bauhof:ab wann genau ein Quantensystem ein makroskopisches System wird, das weiß man bis heute noch nicht.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1963-40
13.12.2012 17:01
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1963-38:Jedenfalls gibt´s schon beeindruckende Experimente...
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.