Harald Denifle
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-121
01.12.2012 11:32
|
Trujila
Beiträge: 16, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-122
01.12.2012 11:39
|
Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1955-120:Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-118:Die erste Ursache kann ja keine erstere gehabt haben. Sie muss also einfach so passiert sein.
Eben nicht. Die erste Ursache ist nicht einfach so passiert, sondern sie ist.
Sie ist. Sie ist nicht passiert.
Sie ist - ohne Anfang und Ende.
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-123
01.12.2012 11:41
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1955-121:Deshalb auch das Fragezeichen.
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-124
01.12.2012 11:44
|
Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-122:dann wäre ja alles ohne Anfang und Ende!
Trujila
Beiträge: 16, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-125
01.12.2012 12:06
|
Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1955-124:Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-122:dann wäre ja alles ohne Anfang und Ende!
Eben nicht. Es gibt ein Sein ohne Anfang und Ende, dem ein Sein mit Anfang und Ende oder ohne Ende entspringt.
In der Philosophie wird letzteres als Seiendes bezeichnet.
.
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-126
01.12.2012 12:08
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-127
01.12.2012 12:22
|
Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-125:Warum sollen alle Teilchen auf einmal dagewesen sein, nur ungeordnet und heiß? Und wo sind die hergekommen? Warum sollen nicht Teilchen entstehen können? Und das einzeln nacheinander, wozu braucht man diesen gigantischen Big Bang?!
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-128
02.12.2012 02:38
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-129
02.12.2012 02:59
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-130
02.12.2012 08:32
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-128:Die Sache ist mir zu weit ab von der einfachen Logik von Ursache und Wirkung.
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-131
02.12.2012 09:05
|
Ich auch nicht. Aber wir müssen uns darüber einigen, was wir unter steuern verstehen.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-129:Ich glaube nicht an eine Intelligenz,die alles steuert, sondern an Ursache und Wirkung.
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-132
02.12.2012 14:49
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-133
02.12.2012 14:56
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-134
02.12.2012 15:01
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-135
02.12.2012 18:23
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-132:Habe ich jetzt richtig herausgelesen, das du nach dem wirksamen Anteil in Naturgesetzen suchen willst?
Da hast du dir etwas sehr Anspruchvolles vorgenommen!
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-136
02.12.2012 18:24
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-133:Die Schreiber der Naturgesetze hatten eigentlich nichts Unwirksames in ihre Formeln aufgenommen.
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-137
02.12.2012 18:27
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-134:Ich werde versuchen zu helfen, denn die Aufgabe könnte zu schwierig werden.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-138
02.12.2012 18:42
|
Deine Antwort, Gregor, kann ich mit Fug und Recht unterschreiben.Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1955-130:Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-128:Die Sache ist mir zu weit ab von der einfachen Logik von Ursache und Wirkung.
Ich glaube, Du hast mich total falsch verstanden. Was ich eigentlich sagen will, ist ja die Tatsache, dass eben alles auf der Logik von Ursache und Wirkung aufgebaut ist.
Die Rahmenbedingungen für die Theorie vom Big BangGregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1955-127:Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-125:Warum sollen alle Teilchen auf einmal dagewesen sein, nur ungeordnet und heiß? Und wo sind die hergekommen? Warum sollen nicht Teilchen entstehen können? Und das einzeln nacheinander, wozu braucht man diesen gigantischen Big Bang?!
Man braucht den Big Bang nicht. Er ist nur eine Theorie von vielen. Seth Llyod vertritt den Gedanken, dass das Universum ein Computer ist, der sich selbst berechnet. Diese Theorie finde ich nicht schlecht. Theoretisch kann jedes Teilchen zu jedem Zeitpunkt berechnet werden, sein Sein, seine Entstehung, seine Eigenschaften, sein Verhalten, sein Anfang, sein Bleiben, sein Ende.
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-139
02.12.2012 18:59
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-140
02.12.2012 19:07
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.