Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-101
29.11.2012 17:06
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-102
30.11.2012 00:58
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-101:Objektive Messwerte und nicht Subjektive Meinungen werden Zeigen was richtig ist.
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-103
30.11.2012 03:03
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-104
30.11.2012 03:18
|
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-105
30.11.2012 16:30
|
Hallo Gregor und guten Tag.Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1955-102:(...)
Nichts haben wir gewonnen, solange uns derjenige, der eine falsche Meinung hat, nicht mehr wert ist, als die richtige Erkenntnis der Wissenschaft.
.... argumentiert.Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1955-67:(...)
Da ist lediglich Struktur und keine Materie – basta.
(...)
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-106
01.12.2012 03:27
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-107
01.12.2012 10:07
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-103:Was wir gewinnen? Verstehen, warum es so ist- wie es ist!
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-108
01.12.2012 10:14
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-104:Wer den Verdacht hat, das etwas nicht stimmt- wird nicht ruhen und sich selbst am Thema versuchen. Fachchinesisch hält Niemand davon ab Verschwiegenes zu erkunden.
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-109
01.12.2012 10:24
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1955-105:Wo geht es hier um den "Wert" oder "Unwert" eines Menschen der eine Meinung vertritt?
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-110
01.12.2012 10:28
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-111
01.12.2012 10:38
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-106:Was hindert mich daran, besser zu sein? Die Ablenkung bzw. schlechte Konzentrationsfähigkeit. Ist dann Forschung und Lehre ein Widerspruch in sich oder bringen neue Versuche, das Wissen zu vermitteln, passend zum Charakter des Schülers(Studenten), nebenbei neue Erkenntnisse?
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-112
01.12.2012 10:43
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-110:Es ist dann peinlich zu erzählen, wenn es zu einfach ist und man sich schämen muss nicht eher die Entdeckung gemacht zu haben.
Trujila
Beiträge: 16, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-113
01.12.2012 10:47
|
Uwe2 schrieb in Beitrag Nr. 1955-92:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1955-89:
Hier ging es ja mal um den ersten Augenblick, dass heißt, wo das Universum noch ein (unendlich) kleiner heißer Punkt war mit maximaler Ordnung. Die Frage war, woher kommt dieser Punkt? Wahrscheinlich gibt es darauf keine wirklich befriedigende Antwort (weil das auch noch vor der sogenannten Planck-Zeit lag).
Hi Uwe2,
die Frage, woher dieser "Punkt" kommt, können wir nicht beantworten, weil sämtliche physikalischen Modelle unseres Universums (unsere Versuche, das Universum in seinen frühesten Phasen zu modellieren) an dieser Stelle eine Singularität haben — dort also VERSAGEN. Mathematisch gesprochen: Jener "Punkt" ist einfach nicht Teil ihres Definitionsbereiches.
Gruß,
grtgrt
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-114
01.12.2012 11:04
|
Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-113:... wenn man nach der ersten Ursache fragt, ganz gleich ob man die jetzt Singularität, Urknall oder Gott nennt! , dann ist doch eins klar... nämlich dass diese erste Ursache keine andere Ursache davor hatte. Irgendwann muss es mal - wie auch immer - ins Sein getreten sein?!
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-115
01.12.2012 11:06
|
Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-113:die Frage, woher dieser "Punkt" kommt, können wir nicht beantworten,
weil sämtliche physikalischen Modelle unseres Universums an dieser Stelle eine Singularität haben; dort also VERSAGEN.
Mathematisch gesprochen: Jener "Punkt" ist einfach nicht Teil ihres Definitionsbereiches.
Oder, auch wenn ich davon nicht ausgehe, wird es für immer ein Geheimnis bleiben.
... wenn man nach der ersten Ursache fragt, ganz gleich ob man die jetzt Singularität, Urknall oder Gott nennt!,
dann ist doch eins klar... nämlich dass diese erste Ursache keine andere Ursache davor hatte.
Irgendwann muss es mal - wie auch immer - ins Sein getreten sein?!
Harald Denifle
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-116
01.12.2012 11:08
|
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-117
01.12.2012 11:13
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1955-116:Iharecht, oder? >< Ich habe recht, nicht?
Trujila
Beiträge: 16, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-118
01.12.2012 11:19
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1955-114:
Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-113:... wenn man nach der ersten Ursache fragt, ganz gleich ob man die jetzt Singularität, Urknall oder Gott nennt! , dann ist doch eins klar... nämlich dass diese erste Ursache keine andere Ursache davor hatte. Irgendwann muss es mal - wie auch immer - ins Sein getreten sein?!
Hi Trujila,
ganz so klar ist das nicht, denn es könnte ja durchaus sein, dass es gar keine erste Ursache gab: Rein mathematisch gesehen wäre das ja durchaus möglich.
Die Frage nach der ersten Ursache ist demnach stets auch die Frage danach, ob eine solche denn tatsächlich existiert hat (oder ob anderes auch denkbar ist).
Die Raumzeit jedenfalls (im Sinne der ART) kennt keinen allerersten Zeitpunkt und daher auch keine allererste Ursache.
Gruß, grtgrt
Trujila
Beiträge: 16, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-119
01.12.2012 11:27
|
Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1955-115:Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-113:die Frage, woher dieser "Punkt" kommt, können wir nicht beantworten,
weil sämtliche physikalischen Modelle unseres Universums an dieser Stelle eine Singularität haben; dort also VERSAGEN.
Mathematisch gesprochen: Jener "Punkt" ist einfach nicht Teil ihres Definitionsbereiches.
Oder, auch wenn ich davon nicht ausgehe, wird es für immer ein Geheimnis bleiben.
... wenn man nach der ersten Ursache fragt, ganz gleich ob man die jetzt Singularität, Urknall oder Gott nennt!,
dann ist doch eins klar... nämlich dass diese erste Ursache keine andere Ursache davor hatte.
Irgendwann muss es mal - wie auch immer - ins Sein getreten sein?!
Für diesen Punkt benötigen wir keine physikalischen Modelle und keine Mathematik.
Die Antwort dafür steht in Deinem Beitrag weiter unten!
Es wird nicht für immer ein Geheimnis bleiben, sondern dieses Geheimnis ist schon offenbart!
Die Logik ist der Beweis! Die erste Ursache ist logisch zwingend und auch deren Anfangslosigkeit!
Alles, was ist, entspringt einem ewigen Sein ohne Anfang und Ende!
Gregor Lämmer
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-120
01.12.2012 11:29
|
Trujila schrieb in Beitrag Nr. 1955-118:Die erste Ursache kann ja keine erstere gehabt haben. Sie muss also einfach so passiert sein.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.