Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-21
12.10.2012 06:56
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1927-20:Hallo Gregor, und guten Morgen.Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1927-13:(...)
Bewusstsein scheint am Anfang aller Dinge zu stehen.
Die Frage lautet nach Deinem Post...Wessen Bewusstsein scheint am Anfang aller Dinge zu stehen?
Oder vielleicht was für ein Bewusstsein?
MfG Ernst Ellert II.
Beiträge: 107, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-22
12.10.2012 09:16
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-23
12.10.2012 17:24
|
Hilbert Raum schrieb in Beitrag Nr. 1927-22:
Aus meiner Sicht sollte man damit anfangen, dass Bewusstsein ein Zustand von Materie ist.
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-24
12.10.2012 22:32
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1927-19:Schon 'mal was von Evolution gehört?
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-25
12.10.2012 22:42
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1927-20:Die Frage lautet nach Deinem Post...
Wessen Bewusstsein scheint am Anfang aller Dinge zu stehen?
Oder vielleicht was für ein Bewusstsein?
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-26
12.10.2012 22:50
|
Hilbert Raum schrieb in Beitrag Nr. 1927-6:Ich sage, Bewusstsein ist eine ausgezeichnete Form (oder Konstellation, oder Anordnung) der Materie.
Beiträge: 107, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-27
13.10.2012 10:50
|
Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1927-26:Hilbert Raum schrieb in Beitrag Nr. 1927-6:Ich sage, Bewusstsein ist eine ausgezeichnete Form (oder Konstellation, oder Anordnung) der Materie.
Wenn nun Materie Bewusstsein hervorbringt, was bringt dann Materie hervor und plant diese?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-28
14.10.2012 10:24
|
Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1927-26:... was bringt dann Materie hervor und plant diese?
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-29
14.10.2012 15:31
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:Wer oder was Materie entstehen lässt, scheint mir überzeugend erklärt in Beitrag 1924-1.
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-30
14.10.2012 15:37
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:Wer sie plant, ist weit schwieriger zu beantworten.
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:John Archibald Wheeler war in der zweiten Hälfte seines Lebens mehr und mehr der Meinung, die Wurzel der Natur könnte rein nur aus Information bestehen.
Sollte er damit recht haben, wäre Geist (in meinem Sinne) der Mechanismus, der eben diese Information verarbeitet.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-31
14.10.2012 18:24
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:
PS: Ich habe es bisher strikt vermieden von "Geist" zu sprechen und stattdessen den Ausdruck "nur gedanklich existierend" verwendet.
Da ich nun aber festgestellt habe, dass der Begriff "gedanklich" fast alle meine Geschrächspartner an aus Menschen kommende Gedanken erinnert, kann ich diesen Ausdruck nicht weiter verwenden.
Unter » Geist (in der Natur) « verstehe ich etwas,
- auf dessen Existenz es zahlreiche indirekte Hinweise gibt,
- das zweifelsfrei nachzuweisen der Mensch bisher aber keinerlei Geräte entwickelt hat.
John Archibald Wheeler war in der zweiten Hälfte seines Lebens mehr und mehr der Meinung, die Wurzel der Natur könnten rein nur aus Information bestehen.
Sollte er damit recht haben, wäre Geist (in meinem Sinne) der Mechanismus, der eben diese Information verarbeitet.
Beiträge: 148, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-32
01.11.2012 18:29
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1927-31:Hallo, Gebhard
Dass du auf die platonischen Ideen abzielst, konnte doch wohl nur den wenigsten verborgen bleiben.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-33
02.11.2012 21:32
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1927-31:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:
PS: Ich habe es bisher strikt vermieden von "Geist" zu sprechen und stattdessen den Ausdruck "nur gedanklich existierend" verwendet.
Da ich nun aber festgestellt habe, dass der Begriff "gedanklich" fast alle meine Geschrächspartner an aus Menschen kommende Gedanken erinnert, kann ich diesen Ausdruck nicht weiter verwenden.
Dein gesamte Fragestellung war nach meiner Ansicht nur vorgeblich ergenbnisoffen, du wolltest von Anfang an genau diese auch bestätigt sehen.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-34
02.11.2012 22:15
|
Hi Grtgrt.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-33:(...)
Können wir denn tatsächlich sicher sein, dass Gedanken nicht auch von — was auch immer — gesteuert sein können (etwa so, wie man einen Dia-Projektor steuert und mit den Bildern füttert, die er an die Wand werfen soll)?
Gruß, grtgrt
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-35
03.11.2012 17:50
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:John Archibald Wheeler war in der zweiten Hälfte seines Lebens mehr und mehr der Meinung, die Wurzel der Natur könnten rein nur aus Information bestehen.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-36
04.11.2012 13:11
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-33:
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-28:
PS: Ich habe es bisher strikt vermieden von "Geist" zu sprechen und stattdessen den Ausdruck "nur gedanklich existierend" verwendet.
Da ich nun aber festgestellt habe, dass der Begriff "gedanklich" fast alle meine Geschrächspartner an aus Menschen kommende Gedanken erinnert, kann ich diesen Ausdruck nicht weiter verwenden.
Zitat Henry: "Dein gesamte Fragestellung war nach meiner Ansicht nur vorgeblich ergenbnisoffen, du wolltest von Anfang an genau diese auch bestätigt sehen." Zitat Ende
Nein, Henry,
mein Grund war, dass ich unter "Geist" eigentlich weit mehr verstehe als nur "Gedanken" oder das, was sie erzeugt und verwaltet.
Können wir denn tatsächlich sicher sein, dass Gedanken nicht auch von — was auch immer — gesteuert sein können (etwa so, wie man einen Dia-Projektor steuert und mit den Bildern füttert, die er an die Wand werfen soll)?
Gruß, grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-37
04.11.2012 14:00
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1927-36:
einem allwissenden Gott gegenüber wären wir fremdbestimmt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-38
04.11.2012 14:56
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1927-35:Zum Thema 'Relativität von Information' gab es hier im Forum schon mal interessante Diskussionen:
Hierzu empfehle ich einen Blick in Beitrag Nr. 122-61 und ... m.E. auch die Beiträge des Threads 'Katzenjammer' ab Beitrag Nr. 1495-106 bis zum Schluss ...
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-39
04.11.2012 17:10
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-37:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1927-36:
einem allwissenden Gott gegenüber wären wir fremdbestimmt.
Das scheint mir keinswegs zwingend — man sollte sagen: Wir k ö n n t e n dann durch ihn fremdbestimmt sein.
Nebenbei: Warum eigentlich denkt niemand an die Möglichkeit, dass wir Teil seiner selbst sein könnten?
Gruß,grtgrt
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1927-40
04.11.2012 17:28
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1927-37:
Nebenbei: Warum eigentlich denkt niemand an die Möglichkeit, dass wir Teil seiner selbst sein könnten?
Gruß,grtgrt
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.