In der zeit zurück

Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1833-20:

Nicht möglich, du könntest nur parallele Existenz antreffen, die von Photonen mit gleichen Entstehungszeitpunkt noch nicht erreicht wurden.
Dann wäre die Entwicklung Ergebnis der Impulse durch Photonen seit dem Urknall.

Erkläre bitte genauer, ich versteh den Zusammenhang nicht

Wenn Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit die Zeit anhält und Überlicht die Zeit umkehren soll- ist es so, das Photonen dich bei Lichtgeschwindigkeit nicht einholen können und du die Photonen bei überlicht zurücklässt.
Somit muß Zeitablauf Photonenabhängig sein nach alter Theorieaussage.
Photonenabhängig Rücklaufe Zeit nicht logisch.

Wrentzsch im Beitrag-Nr. 1833-22

Zitat:

Wenn Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit die Zeit anhält und Überlicht die Zeit umkehren soll- ist es so, das Photonen dich bei Lichtgeschwindigkeit nicht einholen können und du die Photonen bei überlicht zurücklässt.

Hallo Wrentsch
Deine (graue) Theorie in allen Ehren, aber nun solltest du, um den Grauschleier zu entfernen, noch erklären wessen(!) Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit denn in der Realität wessen(!) „Zeit“ anhält?
Bleiben dann alle Uhren stehen oder laufen gar rückwärts, falls Uhren sich mit LG. bewegen können?

Gruß Horst

Die Entwicklung ist fortlaufend, auch wenn sich die Gravitation als ursache umkehren würde.
Lorentz und Minkowski sind ungeeignet das volle Spektrum der Zeitdehnung "von Sofortig bis in 100 Milliarden jahren" zu erklären.
Der Zeitablauf ist von den örtlichen Bedingungen abhängig, gleich Eigenzeit.

Einstein hat das "sofortig" erkannt in E=mc² bei Photonen, da die Beschleunigung zeitlich konzentriert ist und schon ab
dem 1mm Lichtgeschwindigkeit besteht.
Aber zwischen Messen und Wissen warum, besteht ein Unterschied.

Die Kausalität verlangt für die Wirkung eine Ursache und wenn das Photon das Objekt wegen Lichtgeschwindigkeit nicht erreicht, dann ist Ein Impuls und Änderungen unlogisch
und wenn sich nichts ändert steht der Zustand und damit die Zeit.
Den Vorgängerzustand erreichen halte ich nicht für möglich.
Du willst dich nicht ändern aber die welt soll....
wievie Energie um das Universum zurück zu versetzen oder ein Extra Universum für den Zeitreisenden zu erschaffen?

Ireland schrieb in Beitrag Nr. 1833-1:

in die vergangenheit zu reisen ist möglich, wenn man sich schneller als das licht bewegt...

warum eigentlich ?

greetz ireland

Nein, Mann kann nicht zurück in der Zeit gehen, auch wenn mann 3 mal so schnell wie das Licht ist.Zeit gibt es nicht, der Mensch hat die Zeit Zeit gemacht, es gibt nur den Wahren Moment und das Nennen wir Zeit.

Ireland schrieb in Beitrag Nr. 1833-1:

in die vergangenheit zu reisen ist möglich, wenn man sich schneller als das licht bewegt... warum eigentlich ?

Nein, das ist nicht möglich, weil jedes Ereignis in eine Kausalkette eingebunden ist, aus der es kein Entrinnen gibt.

So sicher mit der Kausalkette bin ich nicht seit der Chaostheorie, da auch das Ergebnis als Faktor auf die Faktoren zurück wirken kann.
Den genauen Vorzustand kann niemand erzeugen außer in der Chemie bei Energiespeichermethoden.
Es ist zu einfach nur auf die Kausalkette zu verweisen.
Aber belebte Materie solchen Gefahren auszusetzen bei Versuchen ist nicht zu verantworten.

Mal abgesehen vom gedanken an Überlichtgeschwindigkeit, welcher schon sehr fragwürdig ist mMn, wieso sollte sich die zeit zurückdrehen sobald man wirklich schneller als das licht ist?
gibt es in der natur denn iwo weniger als 0 ?
kann es denn weniger geben als das nicht vorhandensein von zeitfluß?
ich finde nicht

gruß

Hallo Bamuke,

herzlich willkommen im Forum.

Bamuke schrieb in Beitrag Nr. 1833-30:

. . . wieso sollte sich die zeit zurückdrehen sobald man wirklich schneller als das licht ist?

weil es der mathematische Formalismus der SRT so hergibt.
Setze ich bei der Lorentztransformation einen Wert größer c für eine Geschwindigkeit ein, so erhalte ich für die benötigte Zeit um eine Entfernung zu überwinden einen negativen Wert.
Fliege ich heute mit v > c los, komme ich gestern an. :smiley11:

Aber das braucht einen nur dann zu kümmern, wenn man annimmt, Information könnte mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen werden. ;-)

mfg okotombrok

Hallo Bamuke,

Bamuke schrieb in Beitrag Nr. 1833-30:

kann es denn weniger geben als das nicht vorhandensein von zeitfluß?

Damit hast du es m.E. genau erfasst! Denn: Zeitfluss und Lichtgeschwindigkeit sind sich irgendwie ziemlich ähnlich, wenn nicht, sogar dasselbe.

Und weil du damit recht hast, kann (Okotombrok hat es im letzten Satz von Beitrag Nr. 1833-31 bereits andeutet) nichts schneller werden als das Licht.

Claus schrieb in Beitrag Nr. 1833-32:

Denn: Zeitfluss und Lichtgeschwindigkeit sind sich irgendwie ziemlich ähnlich, wenn nicht, sogar dasselbe..

Hallo Claus,
diese begriffliche Gleichsetzung ist für mich nicht nachvollziehbar.
Unter Zeitfluss verstehe ich, dass man die Zeit im Sinne von Dauer an die kausalen Geschensabläufe bindet und dadurch eine Richtung der Zeit erhält, vergleichbar dem Fließen eines Flusses.
Lichtgeschwindigkeit ist demgegenüber für mich die Geschwindigkeit (Strecke/Zeit), die elektromagnetische Wellen im Verhältnis zu jedem beliebigen Bezugsobjekt haben.

Kannst Du Deine Ansicht etwas näher erläutern ?

MfG
Harti

Hallo Harti,

ich interpretiere die so genannte Vierergeschwindigkeit (s. z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Vierervektor) so, dass nicht nur elektromagnetische Wellen, sondern jedes Objekt (also auch jeder massebehaftete Körper) sich stets mit Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit "bewegt".

Dementsprechend interpretiere ich das "Vergehen von Zeit" als ein "Sich-mit-Lichtgeschwindigkeit-in-Richtung-der-Zeit-bewegen" (vgl. auch meine homepage, Kap.1.2).

Zitat von Claus:

Hallo Harti,

ich interpretiere die so genannte Vierergeschwindigkeit (s. z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Vierervektor) so, dass nicht nur elektromagnetische Wellen, sondern jedes Objekt (also auch jeder massebehaftete Körper) sich stets mit Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit "bewegt".

Dementsprechend interpretiere ich das "Vergehen von Zeit" als ein "Sich-mit-Lichtgeschwindigkeit-in-Richtung-der-Zeit-bewegen" (vgl. auch meine homepage, Kap.1.2).

Hallo, Claus! Damit behauptest du aber, das überhaupt keine Zeit vergeht.

Vielleicht berufst du dich auf eine Interpretation der Bewegung durch die Raumzeit (der ich zustimme) wie folgt: Jede Bewegung ist eine Bewegung durch die Raumzeit, aber die Bewegung ist anteilig nach der Geschwindigkeit auf Raum bzw. Zeit "verteilt", das heißt, ein vollkommen ruhendes Objekt bewegt sich nur durch die Zeit, ein Objekt mit Lichtgeschwindigkeit (ein Photon z. B.) bewegt sich nur durch den Raum.
Gruß
Henry

Hallo Henry,

ja, genauso verstehe ich es. Zur Verdeutlichung würde ich deinen letzten Satz gern noch ein wenig abändern:

... ein vollkommen im Raum ruhendes Objekt bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit, ein Objekt (ein Photon z. B.), das sich im Raum mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, ruht in der Zeit.

Hallo Henry,

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1833-35:

Damit behauptest du aber, das überhaupt keine Zeit vergeht.

Letztlich wäre das die Konsequenz. Und, in der Tat, das vermute ich.
In Kap. 1.6 meines Skripts habe ich es so formuliert:

... ist die Zeit als Dimension aufzufassen, d.h. sie vergeht nicht,
sondern sie beschreibt die Ausdehnung einer Sache – etwa so, wie auch die Länge, Breite
und Höhe eines Objekts eine das Objekt bestimmende Größe sind. Die Dinge sind also an sich
nicht vergänglich sondern vielmehr begrenzt.

Claus schrieb in Beitrag Nr. 1833-37:

Die Dinge sind also an sich
nicht vergänglich sondern vielmehr begrenzt.[/i]

Hallo Claus,
ist dies nicht lediglich eine Folge des Modells, mit dem Bewegungsvorgänge betrachtet werden ? Wenn ich der Zeit in einem vierdimensionalen geometrischen Modell eine räumliche Dimension zuordne, sie zu einer räumlichen Dimension mache, hat sie als Folge auch die Eigenschaft unter bestimmten Bedingungen eine räumliche Begrenzung darzustellen.
Interessant ist an dieser Sicht der Dinge, dass man auf der Grundlage dieses geometrisch vierdimensionalen Modells zu einer Weltsicht kommt, die von der üblichen Weltsicht, die uns naturgegeben erscheint, abweicht.

MfG
Harti

Hallo Harti,

Harti schrieb in Beitrag Nr. 1833-38:

ist dies nicht lediglich eine Folge des Modells...

Ja, klar. Aber die Frage ist natürlich, ob dieses Modell vielleicht wahr ist. Ich vermute dies, kann die Plausibilität dieser Sicht auch begründen - aber natürlich nicht beweisen. Daher will ich diese Sicht niemandem aufreden, geschweige denn deren Wahrheit behaupten.

Jedenfalls stimme ich dir zu...

Zitat von Harti:

...dass man auf der Grundlage dieses geometrisch vierdimensionalen Modells zu einer Weltsicht kommt, die von der üblichen Weltsicht, die uns naturgegeben erscheint, abweicht.

Zitat von Claus:

Hallo Henry,

ja, genauso verstehe ich es. Zur Verdeutlichung würde ich deinen letzten Satz gern noch ein wenig abändern:

... ein vollkommen im Raum ruhendes Objekt bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit, ein Objekt (ein Photon z. B.), das sich im Raum mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, ruht in der Zeit.

Hi, Claus!

Es sei dir unbenommen, mich zu zitieren und auch "abzuändern", aber ich möchte darauf hinweisen, dass in diesem speziellen Fall die Abänderung nicht mehr meine Ansicht vertritt!

LG

Henry