Hochi135
Beiträge: 5, Mitglied seit 12 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-1
30.05.2011 20:52
|
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-2
30.05.2011 22:02
|
Henry
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-3
31.05.2011 08:48
|
Zitat:Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1796-2:
Hallo Hochi135 und guten Abend.
Erst mal herzlich willkommen im "Was ist Zeit-Forum.
Was Dir zum oben angegebenen Sachverhalt fehlt findest Du hier... http://de.wikipedia.org/wiki/Shapiro-Verz%C3%B6gerung unter 2. Experimentstatus
und hier... http://de.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens unter Abschnitt 7.4 Bestätigung der Relativitätstheorie
Es geht dabei darum das es nicht einer Masse beim Photon bedarf um Einfluss auf seine Richtung zu nehmen.
Es ist vielmehr so,
das die Gravitation die "Raumzeit" krümmt und so die elektromagnetische Strahlung, gleich welcher Frequenz,
gezwungen ist deren Verlauf zu folgen.
Die beiden Links werden Dir weitere Details nennen.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-4
31.05.2011 10:37
|
Wo bitte, lieber übereifriger Henry siehst Du Grund für Verwirrung?Henry schrieb in Beitrag Nr. 1796-3:Oh, Ernst!
Guten Morgen,
verwirre die Leute doch nicht! Der Grund, warum wir Sterne nur in der Vergangenheit sehen, hat mit der Gravitation überhaupt nichts zu tun, das Licht brauch einfach Zeit, um bis zu uns zu gelangen.
Und Photonen (Licht) werden von Sternen (wegen ihrer Gravitation) abgelenkt, weil E=mxc², Energie ist der Masse äquivalent (gleichwertig), als hat Schwerkraft eine Auswirkung auch auf Energie. Und "Raumkrümmung" IST Gravitation, es ist eine geometrische Beschreibung der Schwerkraft, siehe ART!
Und das am frühen Morgen ;-)
Gruß Henry
Seine Fragestellung ist eindeutig: (Hervorhebung im Zitat oben durch mich)Zitat:(...)
Das Licht wird von Himmelskörpern, an denen es vorbei "fliegt", angezogen. Dadurch bekommt der Strahl des Lichts einen "knick".
Man stelle sich einen Spiegel vor. Darin wird ein Gegenstand mit 45° gespiegelt. Der Gegenstand ist nicht dort, wo man ihn sieht(also er ist nicht im Spiegel). Das sollte ein vergleich sein, wobei der Himmelskörper der Spiegel ist.
ABER:
In Wikipedia steht, dass das Photon eine Masse gleich null hat.
Kann mir irgendwer sagen, wer recht hat, oder habe ich irgendetwas falsch interpretiert?
Henry
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-5
31.05.2011 10:48
|
Zitat:Aber ansonsten hast Du natürlich vollkommen Recht.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-6
31.05.2011 11:37
|
ich würde nicht von Raumkrümmung reden, das führt zu Missverständnissen.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1796-3:Und Photonen (Licht) werden von Sternen (wegen ihrer Gravitation) abgelenkt, weil E=mxc², Energie ist der Masse äquivalent (gleichwertig), als hat Schwerkraft eine Auswirkung auch auf Energie. Und "Raumkrümmung" IST Gravitation, es ist eine geometrische Beschreibung der Schwerkraft, siehe ART!
Zitat:Es geht dabei darum das es nicht einer Masse beim Photon bedarf um Einfluss auf seine Richtung zu nehmen.
Es ist vielmehr so,
das die Gravitation die "Raumzeit" krümmt und so die elektromagnetische Strahlung, gleich welcher Frequenz,
gezwungen ist deren Verlauf zu folgen.
Die beiden Links werden Dir weitere Details nennen.
Henry
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-7
31.05.2011 12:26
|
Zitat:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1796-6:
Hallo Henry, hallo Ernst Ellert II,
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1796-3
Und Photonen (Licht) werden von Sternen (wegen ihrer Gravitation) abgelenkt, weil E=mxc², Energie ist der Masse äquivalent (gleichwertig), als hat Schwerkraft eine Auswirkung auch auf Energie. Und "Raumkrümmung" IST Gravitation, es ist eine geometrische Beschreibung der Schwerkraft, siehe ART!
ich würde nicht von Raumkrümmung reden, das führt zu Missverständnissen.
Die ART wird erst dann schlüssig, wenn man Raum und Zeit als eine Einheit versteht, und in dem Sinne sollte von Raumzeitkrümmung die Rede sein.
Auch ist es wenig sinnvoll davon zu sprechen, Licht werde durch Schwerkraft abgelenkt. Das klingt für meinen Geschmack zu sehr nach klassischer Mechanik, nach Newton\\\\\\\\\\\\'scher Gravitationstheorie.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1796-2
Es geht dabei darum das es nicht einer Masse beim Photon bedarf um Einfluss auf seine Richtung zu nehmen.
Es ist vielmehr so,
das die Gravitation die "Raumzeit" krümmt und so die elektromagnetische Strahlung, gleich welcher Frequenz,
gezwungen ist deren Verlauf zu folgen.
Die beiden Links werden Dir weitere Details nennen.
Diese Darstellung gefällt mir besser, wenn ich einmal von meiner Schwierigkeit absehe, das Licht überhaupt als etwas anzusehen, was sich auf Bahnen durch den Raum bewegt. Sieh dazu auch die QED von Feynman.
Ansonsten möchte ich hinzufügen:
Die kürzeste Entfernung zwischen Punkten in der Raumzeit, also zwischen Ereignissen ist eben keine Gerade, sondern eine Geodäte. Das Licht nimmt also immer den kürzesten Weg und lässt sich nicht "ablenken".
mfg okotombrok
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Okotombrok am 31.05.2011 um 11:39 Uhr]
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-8
31.05.2011 12:29
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1796-6:Die kürzeste Entfernung zwischen Punkten in der Raumzeit, also zwischen Ereignissen ist eben keine Gerade, sondern eine Geodäte. Das Licht nimmt also immer den kürzesten Weg und lässt sich nicht "ablenken".
mfg okotombrok
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-9
31.05.2011 14:54
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1796-7:. . . Herr Oberstudienrat! ;-) (kleine Spitzen erhellen das Denkvermögen)
Henry
Harti
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-10
31.05.2011 16:27
|
Hochi135
Beiträge: 5, Mitglied seit 12 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-11
31.05.2011 17:08
|
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-12
31.05.2011 17:19
|
das muss dann aber auch umgekehrt gelten:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1796-8:Somit ist eine Geodäte nichts anderes , als eine abgelenkte Gerade
Harti
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-13
31.05.2011 17:20
|
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-14
31.05.2011 18:31
|
äh, ich weiß nicht so recht was du damit meinst, gerade in Zusammenhang mit deiner Ausgangsfrage.Hochi135 schrieb in Beitrag Nr. 1796-11:Also nochmal zur sicherheit, ob ich es richtig aufgefasst habe: wenn man einen gegenstand beleuchtet, bewegt sich dieser(wenn er frei im raum schwebt)
Hochi135
Beiträge: 5, Mitglied seit 12 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-15
31.05.2011 19:15
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-16
31.05.2011 21:25
|
Hochi135 schrieb in Beitrag Nr. 1796-15:... langsam habe ich das Gefühl,
dass in diesem Forum laute Physikwissenschafter angemeldet sind!
mfg.
Zitat:...was ist eine Geodäte?
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-17
31.05.2011 23:35
|
Hochi135 schrieb in Beitrag Nr. 1796-15:Tut mir Leid dass ich so viel frage, . . .
. . . Ich bin erst 15, langsam habe ich das Gefühl,
dass in diesem Forum laute Physikwissenschafter angemeldet sind!
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-18
01.06.2011 09:17
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1796-12:Ablenkung impliziert meines Erachtens immer eine Kraft. Auf einen Satelliten im Orbit wirkt aber keine Kraft, er wird nicht abgelenkt, er befindet sich nach dem Relativitätsprinzip in Ruhe bzw. im freien Fall, alles im Satellit schwebt.
Uwe.
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-19
01.06.2011 09:37
|
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1796-20
01.06.2011 10:51
|
Guten Morgen Hochi135, sei gegrüßt.Hochi135 schrieb in Beitrag Nr. 1796-15:Tut mir Leid dass ich so viel frage......
(...)
mit Sicherheit bewahrheiten.Zitat:Aber wenn du so weiterfragst, schaffst du das in einem Jahr
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.