Harald Denifle
Beiträge: 926, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-21
06.03.2011 20:25
|
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-22
06.03.2011 21:59
|
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-23
07.03.2011 09:40
|
Zitat:Wie macht sich Lichtermüdung für das Licht bemerkbar?
Erfährt ein Atom einen Impuls, bedeutet dies, daß ein Elektron auf den Atomkern zu bewegt wird und dadurch seinen Spin erhöht, wodurch ein Teil seiner Spinmasse so beschleunigt wird, daß es keinen entsprechenden Haltedruck mehr findet und am Gleichgewichtshorizont mit C0 austritt.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-24
07.03.2011 17:26
|
Die Frage ist doch, hat es überhaupt je einen bewußtseinslosen Zustand gegegeben? Ihr geht immer wieder vom Urknallmodell aus, ist das Universum jedoch ein Perpetuum mobile, wie ich das vertrete, gibt es keinen Anfang und kein Ende, sondern das Universum ist ein Phänomen ständiger Bewußseinserzeugung.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1759-20:Interessante Vorstellung.
Wie hat es dann das Universum geschafft bis es das erste Bewusstsein gegeben hat?
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-25
07.03.2011 17:54
|
Hallo Uwe,Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1759-24:ich vertrete ein Modell (mit Betonung auf MODELL) eines ewigen Universums, Wahrheiten könnt ihr euch bei den Urknallern oder im Vatikan kaufen.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-26
07.03.2011 18:01
|
Deshalb steht in meiner Version rzg6 auch der Satz: "Wahrheit als solche gibt es nicht".Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1759-21:Wenn sich die Wege gabeln, führt keiner der Wege zur Wahrheit.
Ob "Kraft" oder "Antwort der Struktur" ist gehuppt wie gesprungen, das Universum WIRKT, sonst könnten wir als Bestandteile des Universums nicht wahrnehmen. Und da das Universum ein ausgedehntes Gebilde ist, sind die Wirkungen Folge von Drücken, Kräfte damit die Integrale von Drücken über Flächen.Zitat:Es gibt meines Erachtens keinen Kraftfluss,
sondern immer nur eine Antwort der Struktur.
Was soll hier "passiv" bedeuten? Wir reagieren auf Einwirkungen, teils direkt, teils über das Bewußtsein. Beschleunigungen z.B. wirken direkt, Erkenntnis indirekt über einen Prozeß Wahrnehmung-Datenabspeicherung-Datenvergleich-Willenshandlung. Letzteres unterscheidet ja gerade Leben von sog. toter Materie.Zitat:Wir reagieren gravitationstechnisch stets auf vergangene passive Einwirkungen.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-27
07.03.2011 18:07
|
Unabhängig von "Urknall oder unendlich" wird es wohl ein Universum ohne Bewusstsein gegeben haben.Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1759-24:Die Frage ist doch, hat es überhaupt je einen bewußtseinslosen Zustand gegegeben?
(...)
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-28
07.03.2011 18:30
|
Zu 1) + 4) + 5) In meinem Modell besteht das Universum aus endlichen Feldern, d.h. jedes Teilchen führt sein Gravitationsfeld wie einen Rucksack mit sich. Die Summe der Rucksäcke bildet das Gravitationsfeld der in einem materiellen Körper vereinigten Teilchen.Real schrieb in Beitrag Nr. 1759-22:1) Auch nach mehrmaligem wohlwollendem Hinsehen ist mir die Rückenwind-Vorstellung von Seite 23 nicht einleuchtend geworden.
2) Der Gedankensprung Arche Atom Ursubstanz eigentlich auch nicht. Das ging auch recht schnell in deinem Text.
3) Wenn denn deine Berechnungen alle richtig sind, so hast du dennoch die Erläuterungen zu kurz gefasst.
4) Fang vll. mit dem Rückenwindmodel an, den jedes Objekt wie einen Schweif mit sich führt.
5) Wieso addieren sich diese zu einem Galaxien- Antrieb?
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-29
07.03.2011 18:39
|
Claus, der menschliche Verstand arbeitet mit Vorstellungen, also muß man sich Vorstellungen erarbeiten, will man etwas verstehen. Mehr tu ich nicht mit meinem Modellbau. Versuch mal über ein "wahres Auto" nachzudenken ohne ein Modell eines Autos vor Augen zu haben, wie machst du das?Claus schrieb in Beitrag Nr. 1759-25:Ich glaube es ist besser, über das wahre Universum nachzudenken, als ein Modelluniversum zu vertreten.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-30
07.03.2011 18:49
|
Was meinst du wohl, was Physiker alles machen? Die erfinden Dunkle Materie und Dunkle Energie, dazu noch eine Geometrie, die sich dem Experiment verweigert, nur um ihren Urknall auf die Reihe zu bekommen. Und einen verlustlosen Energietransport über milliarden Lichtjahre lange Strecken, einfach super. Ich komme doch da mit wesentlich weniger Traumfiguren aus, wenn ich Analogien aus der Mechanik anwende, die ja immerhin in der Makrophysik bestätigt werden.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1759-23:In mir erhärtet sich immer mehr ein Verdacht (verzeih mir, wenn ich total daneben liege!):
Wenn etwas nicht in dein Weltmodell passt, biegst du dir willkürlich gewählte Größen und Zustände nach Belieben so zurecht, bis es passt.
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-31
08.03.2011 08:16
|
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-32
08.03.2011 12:06
|
Ich denke selten an Autos, aber wenn, dann nur an echte. Das letzte Mal, dass ich an Modellautos dachte, war - glaub ich - zu Kindheitszeiten...Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1759-29:Claus, der menschliche Verstand arbeitet mit Vorstellungen, also muß man sich Vorstellungen erarbeiten, will man etwas verstehen. Mehr tu ich nicht mit meinem Modellbau. Versuch mal über ein "wahres Auto" nachzudenken ohne ein Modell eines Autos vor Augen zu haben, wie machst du das
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-33
08.03.2011 12:44
|
Ich glaube, wir reden hier von zwei verschiedenen Dingen, du von unserem Sonnensystem und ich vom unendlich und ewig angenommenen Universum. Wir Menschen als Beobachter sind ein räumlich und zeitlich begrenztes Ereignis, aber das heißt doch nicht, daß anderswo nicht Leben existiert haben könnte, bevor in unserer Galaxie überhaupt die Bedingungen erzeugt wurden, um Leben zu ermöglichen. Wenn das Universum ewig ist, dann gilt Energieerhaltung, und Leben ist ein möglicher energetischer Zustand, der entsteht und vergeht je nach Umfeldbedingungen. Und da sich die Umfeldbedingungen ständig ändern, ändern sich auch die energetischen Zustände im Universum, Galaxien entstehen und vergehen und damit auch Leben. Du scheinst irgendwie durch das Schöpfungsgerede der Theologen und Urknaller "schöpfungsinfiziert" zu sein.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1759-27:Unabhängig von "Urknall oder unendlich" wird es wohl ein Universum ohne Bewusstsein gegeben haben.
Und zwar bis zu dem Moment, wo es die Evolution geschafft hatte uns als "Beobachter" zu konzipieren.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-34
08.03.2011 13:17
|
Wahrheit als solche gibt es zumindest für uns Menschen nicht aus dem schon genannten Grund, nach dem jede Theorie mindestens ein Eingangspostulat in Form einer Induktion benötigt und letztere experimentell nicht überprüfbar ist, weil ja auf dieser Induktion die Gesamtheit der Prüftheorien aufbaut. Gehen wir von Gott aus, dem Eingangspostulat der Theologen, dann müßten Menschen die Existenz Gottes experimentell beweisen können und das geht halt nicht. Und genauso ist das im Bereich der Naturwissenschaften auch.Claus schrieb in Beitrag Nr. 1759-32:Ob es keinen Weg gibt, der zur Wahrheit führt oder ob es die Wahrheit selbst nicht gibt, ist für mich ein wesentlicher Unterschied. Ebenso ist es etwas anderes, wenn man einen Sachverhalt nicht überprüfen kann, als wenn der Sachverhalt falsch ist...........
Wenn es mir wirklich nur um die technische Funktion einer Sache geht, warum sollte ich dann einem einfachen Modell den Vorzug geben? Man könnte sich doch viel mehr darauf einbilden, eine funktionierende Maschine erfunden zu haben, die sehr kompliziert ist.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-35
08.03.2011 19:00
|
Tu das. Ich habe Probleme mit Texten wie diesem:Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1759-31:Intuitiv überzeugt mich Tirokk´s Modell mehr, auch wenn es umfangreicher ist und schwerer zu verstehen. Ich werde mal dort wieder ein wenig mehr Lese- und "Versteh"-Zeit investieren.
Stueps
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-36
09.03.2011 10:56
|
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-37
09.03.2011 12:33
|
Hallo Stueps, sei gegrüßt.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1759-36:(...)
wieso bist du aus den anderen Foren rausgeflogen?
Denk immer drann Uwe....wie man reinruft so schallt es herraus.......Zitat:Du scheinst irgendwie durch das Schöpfungsgerede der Theologen und Urknaller "schöpfungsinfiziert" zu sein.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-38
09.03.2011 13:01
|
Daraufhin hast Du geantwortet....Zitat:Unabhängig von "Urknall oder unendlich" wird es wohl ein Universum ohne Bewusstsein gegeben haben.
Und zwar bis zu dem Moment, wo es die Evolution geschafft hatte uns als "Beobachter" zu konzipieren.
Welche Bewusstseinsträger sind Dir denn geläufig aus einer Zeit davor? (vor uns)
Wenn Du da weist um wen b.z.w. um was es sich da gehandelt hat,
wären Dir hier alle zu Dank verpflichtet, für eine verbindliche Auskunft.
Was Du glaubst ist deutlich zu lesen.Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1759-33:Ich glaube, wir reden hier von zwei verschiedenen Dingen, du von unserem Sonnensystem und ich vom unendlich und ewig angenommenen Universum. Wir Menschen als Beobachter sind ein räumlich und zeitlich begrenztes Ereignis, aber das heißt doch nicht, daß anderswo nicht Leben existiert haben könnte, bevor in unserer Galaxie überhaupt die Bedingungen erzeugt wurden, um Leben zu ermöglichen. Wenn das Universum ewig ist, dann gilt Energieerhaltung, und Leben ist ein möglicher energetischer Zustand, der entsteht und vergeht je nach Umfeldbedingungen. Und da sich die Umfeldbedingungen ständig ändern, ändern sich auch die energetischen Zustände im Universum, Galaxien entstehen und vergehen und damit auch Leben. Du scheinst irgendwie durch das Schöpfungsgerede der Theologen und Urknaller "schöpfungsinfiziert" zu sein.
Gruß
Du unterstellst mir Denkweisen die aus deinem Bewusstsein wachsen.Zitat:....ist das Universum jedoch ein Perpetuum mobile, wie ich das vertrete, gibt es keinen Anfang und kein Ende...
.....Wahrheiten könnt ihr euch bei den Urknallern oder im Vatikan kaufen.
Uwebus
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-39
09.03.2011 13:42
|
Eigentlich immer dann, wenn ich Einsteins Raumzeitmodell infrage stellte. Die RT Einsteins hat so etwas wie Bibelstatus in der Physik erlangt, wer da nicht mitspielt, wird ausgegrenzt. Mir als Physissophisten ist das ziemlich egal, ein Physiker aber kann es sich gar nicht leisten hier querzudenken, er verliert seine Reputation. Ein bekanntes Beispiel war der Astrophysiker Halton Arp, der aus Amerika rausgemobbt wurde, weil er aufgrund eigener Beobachtungen am Urknall rumkritisierte.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1759-36:Eine Frage:
wieso bist du aus den anderen Foren rausgeflogen?
Claus
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1759-40
09.03.2011 17:54
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.