Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-1
30.07.2010 13:33
|
Beiträge: 164, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-2
31.07.2010 09:30
|
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-3
31.07.2010 10:28
|
Zitat:die Zeit wäre also ein manifestierter Gedanke, ähnlich wie der untergehende Mond.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-4
01.08.2010 20:12
|
Wenn...Quante schrieb in Beitrag Nr. 1680-1:„Ein in Ruhe befindlicher Brocken Materie würde im Raum also keinerlei Veränderung erfahren, wenn nicht eine Kraft auf ihn wirkt. … Allerdings würde er altern. (und das, obwohl es doch angeblich keine Zeit gibt)“
Frage, würde er dies wirklich können, wenn keinerlei Kräfte auf ihn einwirken können, altern – sich verändern?
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-5
01.08.2010 23:55
|
Hallo Quante und einen guten Abend.Quante schrieb in Beitrag Nr. 1680-1:(...)
Mal angenommen lieber Ernst, es wäre an dem, dass keinerlei Kräfte an ihm wirken, also keinerlei Veränderung möglich, dann würde er auch nicht wirklich altern, denn altern ist, ja wiederum, lediglich der Begriff einer nachvollziehbaren Änderung, Veränderung.
(...)
Da gebe ich Dir unumwunden Recht.Zitat:Aber die Herbetung einer gängigen Lehrmeinung ist, in ihrer letzten Konsequenz,
auch nur das als was sie sich selbst schon beschreibt - die Herbetung einer gängigen Lehrmeinung!
Und das können wir alle mehr als nur (gut oder schlecht) zu Genüge, der eine besser…
der andere…anders, aber eben, nicht unbedingt immer, perfekt!
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-6
02.08.2010 09:40
|
Zitat:Die RaumZeit kann man zwar nicht direkt erfassen, aber sie ist überall vorhanden.
Zitat:Der Stein verändert sich/altert, auch wenn er als Ganzes seine Position nicht verändert. Und all diese Alterungsveränderungen haben einen Abstand zueinander, den man Zeit nennt.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-7
02.08.2010 10:17
|
Zitat:Zumal nachhaltig versäumt wird auch den Raum in Abrede zu stellen
wenn man schon der Zeit "an den Kragen will"
denn beide sind untrennbar miteinander verbunden.
Aber wer die Fakten nachhaltig ignoriert wird auch darüber großzügig hinwegsehen können
Zitat:Als Tatsache (lat. factum, res facti; engl. fact, matter of fact) wird eine Situation bezeichnet, in der sich Dinge nachweislich befinden.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-8
02.08.2010 11:55
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-7:Hallo Ernst
Du kennst also die Fakten, nach denen Raum und Zeit untrennbar mit einander verbunden sind?
. . .
Es wäre sehr erfreulich, wenn du nun zu deiner Behauptung auch noch diesen nachprüfbaren Nachweis erbringen würdest, in welcher Form diese untrennbare Verbindung besteht!
Nur damit du dem Vorwurf entgehen kannst, diese Erklärung „nachhaltig versäumt“ zu haben!
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-9
02.08.2010 12:15
|
Zitat:Ernst Ellert II in 1680-5
Zumal nachhaltig versäumt wird auch den Raum in Abrede zu stellen
wenn man schon der Zeit "an den Kragen will"
denn beide sind untrennbar miteinander verbunden.
Aber wer die Fakten nachhaltig ignoriert wird auch darüber großzügig hinwegsehen können
Hallo Horst.Zitat:Hallo Ernst
Du kennst also die Fakten, nach denen Raum und Zeit untrennbar mit einander verbunden sind?
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-10
02.08.2010 12:24
|
Hallo Okotombrok sei gegrüßt.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1680-8:...ich vermute 'mal, dass Ernst Ellert sich mit seinem stichhaltigen Argument auf Einsteins Relativitätstheorie bezieht.
Diese ist allgemein anerkannt und es ist somit wohl an Dir, den Nachweis zu erbringen, diese Theorie sei falsch. Bin schon 'mal gespannt.
mfg okotombrok
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-11
02.08.2010 15:57
|
Zitat:ich vermute 'mal, dass Ernst Ellert sich mit seinem stichhaltigen Argument auf Einsteins Relativitätstheorie bezieht.
Diese ist allgemein anerkannt und es ist somit wohl an Dir, den Nachweis zu erbringen, diese Theorie sei falsch. Bin schon 'mal gespannt.
Zitat:Zeit ist also messbar wobei es ganz egal ist wie das Messkonstrukt benannt ist.
Zeit verändert ihre Eigenschaften.
Etwas das seine messbaren Eigenschaften ändert ist zweifellos physikalisch existent.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-12
02.08.2010 16:44
|
Zitat:Ohne die Raum-Zeit hätten wir nicht das Vergnügen uns hier austauschen zu können.
Zitat:Also wenn es keine Zeit geben soll, müsst ihr auch gleich den Raum wegrechnen oder wegargumentieren.
Aber wie dem auch sei...melde Dich ruhig wenn das für dich immer noch zu schwer zu verstehen ist.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-13
02.08.2010 17:49
|
Zur Beweislast...Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-11:(...)
Das nennt man Umkehr der Beweislast!
Nicht ich habe die Erstbehauptung aufgestellt, Raum und Zeit seien untrennbar miteinander verbunden, sondern Ernst.
Somit ist Ernst in der Beweispflicht. Du argumentierst ja wie Christen, die den Nachweis der Nichtexistenz Gottes verlangen.
Im Übrigen habe ich lediglich um die Fakten gebeten, an denen man erkennen kann, in welcher Form Raum und Zeit untrennbare mit einander verbunden sind. Ist das zu viel verlangt???
Da Ernst die Zeit für physikalisch existent hält, hatte ich angenommen, dass er diese „Verbundenheit“ auch entsprechen nachvollziehbar erklären kann. Die so genannte Theorie der Zeitdilatation macht darüber keine Aussage.
(...)
Seit über sieben Jahren verbreitest Du Deine Ansichten ohne auch nur im mindesten die Ergebnisse der aktuellen Forschung in Betracht zu ziehen.Zitat:Horst schrieb in Beitrag-Nr. 135-6 am 10.05.2003 um 10:11 Uhr
(...)
Meine Überlegungen:
Es gibt keine Zeit !
Im physikalischen Sinn beinhaltet der Begriff Zeit alle Maße für die Reihenfolge von Ereignissen, das heißt für die Bewegung bez.. Veränderung von Materie im Raum. Damit sind Raum, Zeit und Materie als Maßeinheiten untrennbare grundlegende physikalischen Größen,
während für eine Raumzeit allein - ohne Materie - weder Platz noch Bedarf ist!
Zeit ist kein Gegenstand, sondern nur ein subjektives Ordnungssystem, wir schaffen damit Ordnung im Veränderungsprozeß der materiellen Welt, indem wir diesen Prozeß der Veränderung als Zeit bezeichnen ! Zeit ist als Wort eine Erfindung des menschlichen Verstandes, eine Konstruktion in unseren Köpfen die ordnet und der wir uns vollständig unterordnen. Die Zeit ist nichts als eine Idee !
(...)
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-14
02.08.2010 20:01
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-15
03.08.2010 17:13
|
Die RaumZeit kann man indirekt über die Gravitation erfassen. Einstein beschrieb die Gravitation als gekrümmte RaumZeit. Ich nenne es lieber zusammengestauchte RaumZeit. Überall dort, wo Objekte gravitativ voneinander angezogen werden, wird die lückenlos vorhandene RaumZeit zusammengestaucht.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-6:Bernhard Kletzenbauer im Beitrag 1680-4
"Die RaumZeit kann man zwar nicht direkt erfassen, aber sie ist überall vorhanden."
Hallo Bernhard
Und warum kann man das nicht und behauptet trotzdem sie ist überall vorhanden?
Als Alternative bleibt dann nur, dass man sie – wenn schon überall vorhanden –wohl indirekt erfassen(?) kann.
Kannst du mir dann diesen Vorgang der Zeiterfassung beschreiben? Oder kann man auch das nicht?
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-16
03.08.2010 17:20
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-6:Bernhard Kletzenbauer im Beitrag 1680-4
"Der Stein verändert sich/altert, auch wenn er als Ganzes seine Position nicht verändert. Und all diese Alterungsveränderungen haben einen Abstand zueinander, den man Zeit nennt."
Also ich würde Abstandsveränderungen eigentlich als Entfernungsveränderungen bezeichne und die kann ich ja in Metern messen ….oder sehe ich das falsch? Sind deswegen Meter als reale Objekte überall vorhanden?
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-17
03.08.2010 17:28
|
Nein! Ortsveränderungen sind genausowenig "Zeit" wie Strukturveränderungen. Aber der (Zeit-) Abstand zwischen Vor der Veränderung und nach der Veränderung ist als "Zeit" messbar.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-6:Bernhard Kletzenbauer im Beitrag 1680-4
Du nennt Orts und Strukturveränderungen der Materie „Zeit“.
Zeit ist demnach für dich also lediglich die Benennung des physikalischen Vorgangs „Bewegung“, sehe ich das richtig so?
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-18
03.08.2010 17:38
|
(Es geht im Zitat um die Verbindung von Raum und Zeit zur RaumZeit.)Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-7:Es wäre sehr erfreulich, wenn du nun zu deiner Behauptung auch noch diesen nachprüfbaren Nachweis erbringen würdest, in welcher Form diese untrennbare Verbindung besteht!
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-19
03.08.2010 20:20
|
Sei gegrüßt Horst.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1680-14:Hallo Ernst
Die Mühe hättest du dir sparen können, dokumentierst du doch mit Nebensächlichkeiten deine Hilflosigkeit, die Frage um die es ausschließlich ging zu erkären:
Und was hält Raum und Zeit untrennbar zusammen?
Gruß Horst
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1680-20
03.08.2010 20:38
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.