Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-167
22.06.2013 09:47
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-166:Auf die Art kann man sicherstellen, dass eine Diskussion ein Ende findet
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-168
22.06.2013 10:38
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1149-167:Das Thema hat schon öfter geruht und ist dann immer wieder neu "aufgeflammt".
Das ist Deine Randbedingung, mit der Du das Thema auf der philosophischen Ebene hältst.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1149-167:Nur ist das Ganze kompliziert
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-169
23.06.2013 12:27
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-170
23.06.2013 18:49
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1149-169:Wenn ich nicht mitspiele, liegt es an fehlendem Interesse
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-171
23.06.2013 19:04
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-172
05.07.2013 02:50
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-173
08.07.2013 08:11
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-120:... wenn dieses kausal für unsere Existenz wäre.Zitat:Es muss ein nicht (für uns) attributierbares, zu uns nicht isomorphes "Etwas" geben.
An so einer transzendenten Kausalität könnte man das Spannungsfeld der Existenz aufhängen, wenn man
den Begriff Feld hinreichend dehnt oder einen (nicht-strukturellen?) Raum, in dem es existiert, festlegen
oder wenigstens benennen würde.
Branworld1
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-174
20.07.2013 14:41
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-175
20.07.2013 17:27
|
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 1149-174:( Ich schließe nicht aus, daß mir hier nun ein Gedankenfehler unterlaufen ist )
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-176
17.09.2015 21:42
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-177
18.09.2015 12:09
|
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-178
18.09.2015 14:00
|
Hallo Thomas und Stuebs,Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-176:Er läuft aber nicht in Richtung "Feld", weder in der Physik noch in der Philosophie.
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-179
18.09.2015 18:20
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 1149-178:Felder haben in der Philosophie nichts zu suchen, denn sie sind kein Gegenstand der Philosophie.
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-180
18.09.2015 20:48
|
Hallo Thomas,Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-179:Hier habe ich die Idee, dass Felder als Gradienten von (Aufenthalts-) Wahrscheinlichkeiten auftauchen.
Das passt sonst zu allem anderen, was Du geschrieben hast.
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-181
18.09.2015 23:15
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 1149-180:Anlaß meines Kommentars war eigentlich Dein Link zum ZDF mit Harald Lesch und dessen Erwähnung der philosophischen Gedanken von Leibnitz.
Alles, was ich bisher über Leibnitz und seine Gedanken gelesen habe, hat mich sehr beeindruckt und mein Denken beeinflusst.
Ich frage mich immer, warum die Leistungen von Leibnitz kaum bekannt sind.
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-182
19.09.2015 05:36
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-181:Ein agnostisches Weltbild dagegen läßt es frei, die beiden Nichtse zu unterscheiden, wobei
ich Zweifel habe, dass man bei diesem Freiheitsgrad noch eine Schlussfolderung ausserhalb reiner
Spekulation ziehen kann.
Vielleicht weisst Du ja ein Beispiel.
Haronimo
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-183
19.09.2015 10:24
|
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-184
20.09.2015 10:16
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-179:Hier habe ich die Idee, dass Felder als Gradienten von (Aufenthalts-) Wahrscheinlichkeiten auftauchen.
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-185
20.09.2015 12:14
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1149-184:Nehmen wir z.B. die Sonne und deren Gravitationsfeld. Die Teilchendichte (und damit deren Aufenthaltswahrscheinlichkeit) ist in deren Zentrum am größten.1. Das Gravitationsfeld wird dagegen im Zentrum null.2.
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1149-186
21.09.2015 00:59
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 1149-185:Der Gravitationseffekt
- ist innerhalb einer Hohlkugel Null,
- ist im Zentrum (r=0) einer Vollkugel Null,
- nimmt linear mit dem Radius innerhalb der Kugel zu,
- nimmt quadratisch mit dem Radius (1/r²) nach Erreichen eines Grenzwertes r=R (Oberfläche) wieder ab.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.