Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-67
16.06.2008 20:10
|
Weil auch durch den Aufbau einer Verschränkung keine Information instantan übermittelbar ist. Wie sollte es dann durch die Zerstörung möglich sein?Claus schrieb in Beitrag Nr. 1033-66:Ich spekulierte, dass möglicherweise das Zerstören des verschränken Zustandes selbst dazu verwendet werden könnte, Information zu übertragen. Könntet ihr mir noch kurz rückmelden, warum das eurer Meinung nach nicht funktionieren kann?
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-68
18.06.2008 15:53
|
Claus
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-69
22.06.2008 11:52
|
Das "Warum" ist für mich noch immer nicht erklärt - ich erläutere daher nochmals meine Versuchsanordnung:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1033-67:Weil auch durch den Aufbau einer Verschränkung keine Information instantan übermittelbar ist. Wie sollte es dann durch die Zerstörung möglich sein?
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-70
22.06.2008 16:23
|
Hallo Claus,Claus schrieb in Beitrag Nr. 1033-69:Gesagt, getan, der Kommandant kommt auf dem Mars an, ermittelt die "welcher-Weg-Information", die Kohärenz bricht zusammen, was ich nach - sagen wir - 21 min durch nachschauen am Detektor auf der Erde genauso feststelle, wie der Kommandant auf dem Mars. Instantan weiß ich dann, dass der Kommandant heil auf dem Mars angekommen ist.
Claus
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-71
22.06.2008 18:39
|
Irena
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-72
22.06.2008 20:40
|
Was meinst du damit?Zitat:Eine Dekohärenz findet man tatsächlich aber auch immer schon dann, wenn die "welche-Weg-Information" noch ermittelt werden könnte!
Warum die Ununterscheidbarkeit verknüfst du mit der Kohärenz? Die Kohärenz stammt aus Wellencharakter der Photonen, bzw. eines Photonen.Zitat:Immer dann jedoch, wenn es keine Möglichkeit mehr gibt, diese Information zu erhalten, sind die beiden Teilstrahlen ununterscheidbar und damit kohärent. Es findet sich ein Interferenzmuster.
Aber es ist keine Information, in dem Sinne, dass es etwas unbekanntes mir ermittelt. Information ist die ermittelte Länge, Frequenz und s.w. Wir wissen, dass Photon verweilt sich als Welle. Die Interferenzmuster ist Beweis dafür.Zitat:Nun hast du recht, wenn du sagst, dass jede Messung der "welche-Weg-Information" die Kohärenz zusammenbrechen lässt. Allerdings frage ich diese Information zunächst noch gar nicht ab.
Du folgst der zara.t, in dem nicht der Messung - die Beobachtung stellst als Ursache der Dekohärenz. Der Fakt der Dekohärenz in Messinstrument passiert unabhängig von dem, ob du es beobachtest oder nicht. Du kannst es konstruiren, dass Messresultat wird aufgeschrieben, du kannst vergessen es zu gucken, du kann viel später es ablesen. Messvorgang und die stattgefundene Dekohärenz ist unabhängig von einer Person, ausser der Tatsache, dass Messinstrument ist von einem Subjekt - eienm Beobachter konstruiert worden.Zitat:Die Photonen kommen zwar im Detektor auf der Erde an - ich schaue aber noch nicht nach.
"zunächst verloren geglaubte Kohärenz wieder hergestellt"... Es ist interesssant. kannst du eventuell Quelle angeben?Zitat:Du kennst doch die zahlreichen Experimente, in denen man die "welche-Weg-Information" zunächst experimentell ermittelt und später im Strahlenverlauf wieder löscht. In diesem Fall ist die zunächst verloren geglaubte Kohärenz wieder hergestellt. Ob in einem solchen Fall letztlich z.B. ein Interferenzmuster am Detektor beobachtet wird, hängt nicht von eventuell zwischenzeitlich durchgeführten Messungen ab, sondern allein davon, ob die "welcher Weg-Information" tatsächlich ermittelt wurde.
Claus
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1033-73
23.06.2008 16:21
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.