Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Wie entstand das Universum?

Thema erstellt von Freddie 
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-286:
Ja, Henry, Dir SCHTEINT es wirklich. Und dass Du und Stueps die Sache nicht verstehen könnt, das grenzt tatsächlich an Dummheit.

Hallo BuBum,

ich habe nie behauptet, dass ich schlau wäre.

Zitat:
Stueps findet meine Mitteilung sogar BEDAUERLICH! Statt dessen soll er sein verlorenes Leben bedauern…

Ich werde es mal versuchen.

Zitat:
Er hält meine Offenbarung, die ich schon Langem behaupte, für ein lustig Witz!

Naja, bisher hast du uns ja noch nichts offenbart, außer dass wir dumm wären und total falsch liegen. Deine Beiträge halte ich allerdings wirklich für tragisch-komisch, das ist richtig.

Zitat:
Leider alles, was ist Euch in dieser Zeit gesagt hatte, ist war. Ihr habt es für Witze und Dummheit gehalten. Dann muss ich Euch etwas anderes sagen.

Na los.

Zitat:
Unsere Welt ist tatsächlich ganz anders eingerichtet (wollt Ihr es oder nicht, gefällt es Eich oder nicht), sie funktioniert überhaupt nach ganz anderen Naturgesetzen, als die Wissenschaft ausgedacht und sogar Euch zu tiefer Glaube gebracht hat!

Man soll ja einen Witz nicht zweimal machen, aber an dieser Stelle tue ich es einmal:

Diese Sätze hast du auf einem Computer geschrieben und in ein Internetforum gestellt! Das ist für mich so, als würdest du ein Frühstücksei (Computer und Internet) sehr genussvoll verspeisen, und dazu postulieren: "Das Ei ist total falsch, die Henne (Wissenschaft) hat völligen Quatsch gelegt!"

Zitat:
Unsere Welt steht nicht auf weltumfassender Anziehungskraft, nicht auf Magnetismus, nicht auf Mechanik usw, wie bis heute die Wissenschaft glaubt (und Ihr auch!). Unsere Welt steht auf hervorgerufener Resonanz! Alle wissenschaftliche „Modelle“ sind falsch!

Alter Hut: achte mal aufs Datum meines Beitrages (und natürlich, was ich da geschrieben habe):
Beitrag-Nr. 1158-5
und auch
Beitrag-Nr. 1503-6
Alle wissenschaftlichen Modelle gehen mit dem Prinzip konform, sind also wegen Vorhandensein von Resonanz noch lange nicht falsch.

Zitat:
Die Resonanztheorie der Weltorganisierung ist schon 15 Jahre fertig gestellt, sie hat keine Widersprüche und macht alles klar.

Das "fliegende Spaghettimonster" (http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster) und von mir aus auch die Nordische Mythologie sind auch vollkommen widerspruchsfrei und erklären alles!

Zitat:
...sie ermöglicht jede Naturerscheinung zu erklären (was und warum ist diese Erscheinung) und jede beliebige (praktische) Frage aus jedem beliebigen Wissensgebiet zu beantworten. Zum Beispiel, wie und wovon wird das Wetter gebildet....

Na ist doch klar: Thor! Das beantwortet doch die nordische Mythologie umfassend seit vielen Jahrhunderten!

Zitat:
Kennt Ihr so was, Jungs? Natürlich nicht. Darum kann die Menschheit bis heute überhaupt nichts erklären, weil sie von der Wissenschaft mit Dummheiten voll gestopft ist..

Schreibst du wie gesagt auf dem Computer, den haben wir ja schließlich deinen Erkenntnissen und Offenbarungen zu verdanken...

Zitat:
Aber Ihr wollt gerne meine Kenntnisse für Dummheiten halten, nur weil Ihr davon nichts weißt?

Hier muss ich auf Genauigkeit bestehen: Ich halte nicht deine Kenntnisse für dumm, sondern deine Beiträge. Die allerdings halte ich sogar für saudumm.
Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 42, Mitglied seit 17 Jahren
Meine liebe junge Freunde, was ich Euch gesagt habe ist tatsächlich war. Ihr könnt aber nicht glauben, weil ihr voll gestopft mit falschen wissenschaftlichen Theorien seid. Darum leider wollt ihr überhaupt nicht anderes (neues) wissen, sonder ihr wollt nur diskutieren und ambitiös mehrere Jahre die Leere erschüttern (Ihr habt zu viel Zeit!).
Ihr seid einfach zufrieden mit dem vorhandenen Nichtswissen und seit davon schon blind. Ihr könnt sogar schon Naturerscheinungen vom Computer nicht unterscheiden, aber diskutieren um das Thema „Wie erstand Universum“. Das ist ja lächerlich, Jungs, mit keinen realen Kenntnissen solche Frage versuchen zu lösen! Ihr wird wirklich 77 Jahre „wissenschaftlich“ reden und geht doch leer auseinander.
Ich brauch Ihre unseriöse Plauderei nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-289:
Ich brauch Ihre unseriöse Plauderei nicht.

Augenscheinlich doch.
Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
Ja eben, augenscheinlich braucht er sie doch.
Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-289:
Meine liebe junge Freunde, was ich Euch gesagt habe ist tatsächlich war. Ihr könnt aber nicht glauben, weil ihr voll gestopft mit falschen wissenschaftlichen Theorien seid. Darum leider wollt ihr überhaupt nicht anderes (neues) wissen, sonder ihr wollt nur diskutieren und ambitiös mehrere Jahre die Leere erschüttern (Ihr habt zu viel Zeit!).
Ihr seid einfach zufrieden mit dem vorhandenen Nichtswissen und seit davon schon blind. Ihr könnt sogar schon Naturerscheinungen vom Computer nicht unterscheiden, aber diskutieren um das Thema „Wie erstand Universum“. Das ist ja lächerlich, Jungs, mit keinen realen Kenntnissen solche Frage versuchen zu lösen! Ihr wird wirklich 77 Jahre „wissenschaftlich“ reden und geht doch leer auseinander.
Ich brauch Ihre unseriöse Plauderei nicht.
Mein lieber junger Freund.
Dein Problem ist, und dadurch auch unseres, das Du noch gar nichts gesagt hast.
Etwas offenbaren bedeutet etwas bis dahin nicht sichtbares, sichtbar zu machen, oder auch offenkundig.
Nur das Du noch keine verlässlichen oder auch nur verständliche Aussagen von Dir gegeben hast.
Überwinde Dich mal und lass uns zukommen was Dir als Geheimnis zur Verfügung steht.
Oder halt einfach die Klappe.
MfG Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 47, Mitglied seit 12 Jahren
Hallo Ernst Ellert II,

Beleidige bitte meinen Kumpel aus der zweiten Reihe nicht ! Du selbst hast mich doch neben ihn gesetzt, also fühle ich mich irgendwie verpflichtet, ihm beizustehen, auch wenn ich ehrlich gesagt, manchmal auch nicht so ganz verstehe, was er uns mitteilen will.

Gruß Skywalker
Signatur:
Die Zeit als Begriff ist ein Unwort, weil es sie nicht gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 42, Mitglied seit 17 Jahren
Helmut Brunner, ich habe Dur nicht geantwortet (Beitrag-Nr. 583-287), und das ist nicht gut. Du schriebst:
„Deine 4 Beiträge zum Thema “Wie entstand das Universum“ bestehen aus einem
Wirrwarr von sinnlosen Behauptungen und Desqualifizierungen der Wissenschaft.“

Leider kannst Du die echte Wahrheit vom Wirrwarr nicht unterscheiden. Es scheint Dier alles einem Wirrwar zu sein, was daneben der wissenschaftlichen Meinung geht. Völlig falsch!

„Wenn Du uns Deine “Offenbarungen“ in seriöser, deutlicher und sachlicher Form
vorstellen würdest, würde ich gerne dazu Stellung nehmen“.

Erstens, kämpfe ich nicht um persönlich Deine „Stellung“ - das ist rein Deine Sache, hasst Du daran Intersee oder nicht.
Zweiten, wenn Du ein seriöser Mensch bist, man muss zuerst sich bemühen das verstehen, was schon geschrieben war. Kannst Du es wahrnehmen, oder kannst Du nicht. Natürlich, ist es nicht einfach, wen der Kopf vom anderen Sachen voll gestopft ist - da sieht man alles andere als absurd!.

„Deine Beiträge sind nicht nur absurd, sonderern darüber hinaus beleidigst Du die
gesamte Wissenschaft“

Ich habe kein Mensch beleidigt, sondern nur die Wahrheit gesagt. Warum muss man die Wahrheit als Beleidigung wahrnehmen? Ich bin ja nicht schuldig, das die gesamte Wissenschaft hat sich selber beschissen - alle ihre „Modelle“ und „Theorien“ stimmen ja nicht! Darum sitzt man ja im Forum und sucht die Wahrheit.
Oder persönlich Du weißt, WIE und AUS WAS entstand das Universum, was ist Zeit und Raum, was ist tatsächlich „Materie“ usw? Wiest Du es? Na, siehst Du!

„Ausserdem beleidigst Du alle Kollegen, welche 285 (abzgl. Deine 4) Beiträge zu diesem Themen geschrieben haben.“

Ich wiederhole, ich habe kein Mensch beleidigt. Allen Kollegen habe ich nur in Kenntnis gesetzt, das alle wissenschaftliche Vermutungen falsch sind. Und wenn man wirklich es wissen will, dann muss man ganz anders denken. Unsere Welt steht auf keiner „Mechanik“, keiner Anziehungskraft… sie steht auf Resonanz! Willst Du nicht glauben, sollst Du auch nicht. Aber ich habe den „beleidigten“ Kollegen eingegeben, um nachzudenken.

„Diese Kollegen vertreten oftmals unterschiedlichste Meinungen, welche oft heftig diskutiert werden“.

Ja, man hat eigene MEINUNGE, die man selber af Grund der eigenen Unkenntnis akzeptiert. Aber muss man es tun, wenn es in der Welt NUR EUINE Wahrheit gibt? Gerade da besteht die Gefahr unter „der Decke des großen Maules“ die Wahrheit zu verlieren…

„Denk daran, wenn Du wieder einen Beitrag schreiben willst!“

Danke, ich bemühe mich!
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-295:
Helmut Brunner, ich habe Dur nicht geantwortet (Beitrag-Nr. 583-287), und das ist nicht gut. Du schriebst:
„Deine 4 Beiträge zum Thema “Wie entstand das Universum“ bestehen aus einem
Wirrwarr von sinnlosen Behauptungen und Desqualifizierungen der Wissenschaft.“

Leider kannst Du die echte Wahrheit vom Wirrwarr nicht unterscheiden. Es scheint Dier alles einem Wirrwar zu sein, was daneben der wissenschaftlichen Meinung geht. Völlig falsch!

„Wenn Du uns Deine “Offenbarungen“ in seriöser, deutlicher und sachlicher Form
vorstellen würdest, würde ich gerne dazu Stellung nehmen“.

Erstens, kämpfe ich nicht um persönlich Deine „Stellung“ - das ist rein Deine Sache, hasst Du daran Intersee oder nicht.
Zweiten, wenn Du ein seriöser Mensch bist, man muss zuerst sich bemühen das verstehen, was schon geschrieben war. Kannst Du es wahrnehmen, oder kannst Du nicht. Natürlich, ist es nicht einfach, wen der Kopf vom anderen Sachen voll gestopft ist - da sieht man alles andere als absurd!.

„Deine Beiträge sind nicht nur absurd, sonderern darüber hinaus beleidigst Du die
gesamte Wissenschaft“

Ich habe kein Mensch beleidigt, sondern nur die Wahrheit gesagt. Warum muss man die Wahrheit als Beleidigung wahrnehmen? Ich bin ja nicht schuldig, das die gesamte Wissenschaft hat sich selber beschissen - alle ihre „Modelle“ und „Theorien“ stimmen ja nicht! Darum sitzt man ja im Forum und sucht die Wahrheit.
Oder persönlich Du weißt, WIE und AUS WAS entstand das Universum, was ist Zeit und Raum, was ist tatsächlich „Materie“ usw? Wiest Du es? Na, siehst Du!

„Ausserdem beleidigst Du alle Kollegen, welche 285 (abzgl. Deine 4) Beiträge zu diesem Themen geschrieben haben.“

Ich wiederhole, ich habe kein Mensch beleidigt. Allen Kollegen habe ich nur in Kenntnis gesetzt, das alle wissenschaftliche Vermutungen falsch sind. Und wenn man wirklich es wissen will, dann muss man ganz anders denken. Unsere Welt steht auf keiner „Mechanik“, keiner Anziehungskraft… sie steht auf Resonanz! Willst Du nicht glauben, sollst Du auch nicht. Aber ich habe den „beleidigten“ Kollegen eingegeben, um nachzudenken.

„Diese Kollegen vertreten oftmals unterschiedlichste Meinungen, welche oft heftig diskutiert werden“.

Ja, man hat eigene MEINUNGE, die man selber af Grund der eigenen Unkenntnis akzeptiert. Aber muss man es tun, wenn es in der Welt NUR EUINE Wahrheit gibt? Gerade da besteht die Gefahr unter „der Decke des großen Maules“ die Wahrheit zu verlieren…

„Denk daran, wenn Du wieder einen Beitrag schreiben willst!“

Danke, ich bemühe mich!

BuBum,

die Wissenschaft sucht nicht nach "Wahrheiten" und kein Wissenschaftler behauptet, welche gefunden zu haben. In der Wissenschaft geht um überprüfbare Fakten. Falls es hinter diesen Fakten eine tiefere Wahrheit gibt, gehört das bestenfalls in den Bereich des Glaubens und ansonsten ist es Spekulation, du regst dich völlig unangebracht und unnötig auf.

Henry
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
Hallo BuBum, sei es mir hier erlaubt dir einen Rat zu geben, und entschuldige zunächst, daß ich erst jetzt auf deine Kommentare reagiere, aber sie waren und bleiben mir stellenweise meinem geistigen Anspruch nicht - dafür aber immer - gerecht werdend, auch von daher empfehle ich dir folgendem Forum beizutreten: http://www.wer-weiss-was.de/
Ich denke und hoffe innigst, da bist du gut aufgehoben, denn wer-weiß-was-besser-als–ich ist meines Wissens noch nicht gegründet, da sehe ich eine ganz große Chance, Aufgabe, Herausforderung für dich dies - und dann vermutlich wieder nur für dich - zu verwirklichen.

Mehr wirst du, von mir hier, leider nicht erwarten dürfen.

Mit den besten Grüßen von der Quante.

Signatur:
Zur Bedingung des Raum und der Zeit gehört ganz unbedingt ,die absolute Bedingungslosigkeit von Raum und Zeit. Werden Raum und Zeit an Bedingungen geknüpft sind sie endlich, mit einem Beginn und einem Ende.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Quante am 16.11.2011 um 12:04 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 583-296:
die Wissenschaft sucht nicht nach "Wahrheiten" und kein Wissenschaftler behauptet, welche gefunden zu haben. In der Wissenschaft geht um überprüfbare Fakten. Falls es hinter diesen Fakten eine tiefere Wahrheit gibt, gehört das bestenfalls in den Bereich des Glaubens und ansonsten ist es Spekulation, du regst dich völlig unangebracht und unnötig auf.

Was ist bei Dir der Unterschied zwischen Fakten und Wahrheit?

Fakten, die die Wissenschaftler aufdecken, sind doch letztendlich Wahrheiten z.B dass die Lichtgeschwindigkeit ca. 300 000 km/s beträgt, die Erdanziehung 9,81 N/Kg bzw. m/s² beträgt etc. , sind doch wahre Tatsachen.

Das Gegenteil von Wahrheit wäre die Lüge, und ich glaube kaum, dass die Wissenschaft sich damit befassen würde, nach Lügen zu suchen.
Eher wäre es das Ziel Lügen aus dem Weg zu räumen und diese durch Fakten, sprich Wahrheiten, zu ersetzen.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Zitat:
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 583-298
Henry schrieb in Beitrag Nr. 583-296:
die Wissenschaft sucht nicht nach "Wahrheiten" und kein Wissenschaftler behauptet, welche gefunden zu haben. In der Wissenschaft geht um überprüfbare Fakten. Falls es hinter diesen Fakten eine tiefere Wahrheit gibt, gehört das bestenfalls in den Bereich des Glaubens und ansonsten ist es Spekulation, du regst dich völlig unangebracht und unnötig auf.


Was ist bei Dir der Unterschied zwischen Fakten und Wahrheit?

Fakten, die die Wissenschaftler aufdecken, sind doch letztendlich Wahrheiten z.B dass die Lichtgeschwindigkeit ca. 300 000 km/s beträgt, die Erdanziehung 9,81 N/Kg bzw. m/s² beträgt etc. , sind doch wahre Tatsachen.

Das Gegenteil von Wahrheit wäre die Lüge, und ich glaube kaum, dass die Wissenschaft sich damit befassen würde, nach Lügen zu suchen.
Eher wäre es das Ziel Lügen aus dem Weg zu räumen und diese durch Fakten, sprich Wahrheiten, zu ersetzen.

Das Gegenteil von einem Faktum - z. B. dass es regnet - ist seine Negation - dass es nämlich nicht regnet. Die BEHAUPTUNG "Es regnet" kann wahr oder falsch sein, nicht aber das Faktum. Wissenschaftliche Theorien können per se nicht "wahr" sein, weil es keine Theorie gibt, die nicht vielleicht doch widerlegt werden könnte. Deshalb spricht die Natrurwissenschaft nicht von "wahren", sondern von "mehr oder weniger richtigen" Theorien.

Henry

Ergänzung: Wahrheit und Lüge, wie du sie meinst, sind moralische Begriffe, sie werten. Wissenschaft sollte aber wertfrei sein.

Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 16.11.2011 um 15:08 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 42, Mitglied seit 17 Jahren
Henry schrieb:
„BuBum, die Wissenschaft sucht nicht nach "Wahrheiten" und kein Wissenschaftler behauptet, welche gefunden zu haben. In der Wissenschaft geht um überprüfbare Fakten. Falls es hinter diesen Fakten eine tiefere Wahrheit gibt, gehört das bestenfalls in den Bereich des Glaubens und ansonsten ist es Spekulation, du regst dich völlig unangebracht und unnötig auf.“

Ich rege mich überhaupt nicht auf, weil ich Recht habe. Du musst Dich jetzt aufregen, weil die Methodologie un deren tatsächliche Ergebnisse der Wissenschaft völlig entkleidet sind – sie kann überhaupt keine wahre Kenntnisse "schaffen", weil sie blind ist und nur an „betastbare Fakten“ glauben kann. Darum ist die Menschheit jetzt ohne Wissen geblieben und die Verantwortung dafür sollst vielleicht Du übernehmen?

Die Natur ist ganz anders gebaut - nicht alles kann man sehen und betasten. Z.B. die Natur der Anziehungskraft – welche physikalische Gründe liegen dahinter? Und Magnetismus? Usw.
Darum ist Deine Stellung völlig falsch – sie ist wirklich eine „wissenschaftliche blinde Glaube“!
Selbst das Wort „Wissen-Schafft“ spricht darüber, dass der Wissenschaftler sich mit der Suche nach wahren, echten „Wissen“ bemühen soll – er ist verpflichtet das WISSEN ZU SCHAFFEN! Nicht die Vermutungen und die Fehler der Wahrnehmung, sondern das echte Wissen - genau so, wie die Natur ist! Und natürlich alle Fakten, aber nicht nur die „Überprüfbare“ (z.B. wie entstand das „Universum“?).

Die Wissenschaft kann es aber nicht – sie hat Angst von „nicht anfassbaren“, weil sie es nicht verstehen kann! Darum sind die wissenschaftliche Vermutungen, falsche Wahrnehmungen und Vorstellungen von Betasten der „Fakten“ einer wissenschaftlichen Glaube bei Erwachsenen geworden. Und um die Menschen zu dieser Glaube hinzufügen, sind diese Vermutungen hochmutig in Rang der "Gesetze" gestellt, die man jederzeit einfach ohne Scham auswechseln kann. Jetzt müssen alle daran glauben und die Mehrheit glaubt auch!
Das ist ja keine Wissenschaft, sondern ein echter Betrug. Die Welt kann man ohne Lüge viel besser wissen!

Quante, vielen Dank für die Einladung zum Forum http://www.wer-weiss-was.de/ . Aber ich möchte gerne nur die „Experten“ ansehen. Auf diesem Forum ist leider dieselbe wissenschaftliche Plauderei. Wahrheit gibt es keine.

Hans-m

„Was ist bei Dir der Unterschied zwischen Fakten und Wahrheit?
Fakten, die die Wissenschaftler aufdecken, sind doch letztendlich Wahrheiten z.B dass die Lichtgeschwindigkeit ca. 300 000 km/s beträgt, die Erdanziehung 9,81 N/Kg bzw. m/s² beträgt etc. , sind doch wahre Tatsachen“.

Der Unterschied zwischen Fakten und Wahrheit besteht daran, das die täuschende „Tatsache“, die der Wissenschaftler für „Festaufgestellte Fakten“ hält, stellen nur ein Hundertstel von der Wahrheit dar! Weil außer Sichtbarem und Anpassbarem noch viel kompliziertes Unsichtbares gibt (unsere Welt ist nicht "mechanisch"!).
Die Lichtgeschwindigkeit ca. 300 000 km/s ist kein Fakt, das ist eine Täuschung, weil die Wissenschaft noch gar nicht weis, was eigentlich „Licht“ ist. So hat Einstein ihnen die Formel E=mc2 auf die Ohren der Menschen gehängt, obwohl er selbst nicht wusste, was eigentlich Energie, Masse und Lichtgeschwindigkeit sind - sowas gibt’s in der Natur überhaupt nicht, aber sehr passend zum Betrug!
Er selbst konnte nicht erklären, warum diese von ihn ausgedachte Formel richtig sein soll und wie, in welcher Weise sich die Energie in der Masse „versteckt“! Das ist kein Fakt, das ist ein reine Betrug!

Genau so besteht die Sache mit der Erdanziehungskraft – die Wissenschaft hat noch nicht einmal sich bemüht die physikalische Grundlage zu erklären, warum wirkt sie in der Natur der Erde, woher entsteht sie. Somit ist die Erdanziehungskraft ist auch kein Fakt, sondern eine Täuschung, die um den Betrug der "Wissensgläubigen" ausgenutzt wird. In der Wirklichkeit ändert sich die Erdanziehungskraft abhängig von der Stelle und noch mehr - im Laufe der Zeit!
Und so in Allem – in der Wissenschat herrscht die Lüge, Täuschung, Spekulationen und Selbstbetrug, weil die Wissenschaft nicht selber denken kann und sehr politisiert geworden ist. Es gibt keine „mehr oder weniger richtige Theorien“, alles ist falsch und hat nur ein Zeil - Betrug, gefällt es jemandem oder nicht!
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
@ Henry
@ Okotombrok

Ich glaube hier werden einige Begriffe durcheinadergewürfelt:
Fakten...Theorien... Behauptung... Wahrheit

Theorie war z.b die Quantentheorie. Eine Theorie ist eine Vermutung, die aber noch nicht bewiesen ist.
Heute spricht man von Quantenphysik, weil man weitere Fakten gefunden hat, die die ursprüngliche Quantentheorie beweisen.

Eine Behauptung ist eine frei in den Raum gestellte Aussage, wie etwa die Bäume sind blau und der Himmel ist grün, oder war es doch andersrum?

Wahrheit ist hingegen, dass die Bäume grün und der Himmel blau sind, das kann ich wissenschaftlich nachweisen.
Nicht nur unsere Augen sondern auch eine Spektralanalyse des von Bäumen und Himmel reflektierten Lichts schaffen hier eindeutige Fakten

Meiner Meinung nach sind Fakten eindeutige "Parameter" die für die Bestätigung einer Wahrheit erforderlich sind.

Keine Wahrheit ohne Fakten.

Fakten können auch die "Nichtexistenz" einer Sache hervorbringen, und somit die Wahrheit beweisen, dass es etwas nicht gibt.

Ich kann auch die Behauptung aufstellen, dass die Bäume grün sind ohne jemals einen Baum gesehen zu haben. Ich treffe damit zwar zufällig die Wahrheit, aber ich habe keine Fakten, die meine Aussage bestätigen oder widerlegen.

Nur Fakten können eine Wahrheit wissenschaftlich festigen
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-301:
(...)
Die Lichtgeschwindigkeit ca. 300 000 km/s ist kein Fakt, das ist eine Täuschung, weil die Wissenschaft noch gar nicht weis, was eigentlich „Licht“ ist.
(...)
Genau so besteht die Sache mit der Erdanziehungskraft – die Wissenschaft hat noch nicht einmal sich bemüht die physikalische Grundlage zu erklären, warum wirkt sie in der Natur der Erde, woher entsteht sie. Somit ist die Erdanziehungskraft ist auch kein Fakt, sondern eine Täuschung, die um den Betrug der "Wissensgläubigen" ausgenutzt wird. In der Wirklichkeit ändert sich die Erdanziehungskraft abhängig von der Stelle und noch mehr - im Laufe der Zeit!
(...)
Das wäre jetzt Dein großer Moment BuBum.
Sei gegrüßt.
Du verunglimpfst die Wissenschaft generell indem Du ihr vorwirfst nichts zu wissen.
Jetzt wäre Deine große Chance zu beweisen was Du drauf hast.

Erkläre kurz was Licht ist und die Gravitation.

Unsere aufrichtige Aufmerksamkeit ist Dir sicher.

Nur zu, trau Dich. Stell die Weichen zu Deinen Gunsten.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 583-294:
Hallo Ernst Ellert II,

Beleidige bitte meinen Kumpel aus der zweiten Reihe nicht ! Du selbst hast mich doch neben ihn gesetzt, also fühle ich mich irgendwie verpflichtet, ihm beizustehen, auch wenn ich ehrlich gesagt, manchmal auch nicht so ganz verstehe, was er uns mitteilen will.

Gruß Skywalker
Sage mir mit wem Du umgehst und ich sage Dir wer Du bist.
Das mein lieber Skywalker 9 war eine der alten Weisheiten unserer Ahnen.
1. ist es schlimm genug das Du dieses Autorenexemplar Deinen Kumpel nennst.
2. war mein Beitrag nichts weiter als eine adäquate Antwort auf sein vorheriges Pamphlet.
Schließlich hat er wieder nur "auf den Putz gehauen" völlig ohne Hintergrund,
und natürlich ohne konkrete Aussage,
und am Schluß behauptet er, er würde die Plauderei gar nicht brauchen.
Dir wird es vielleicht entgangen sein aber BuBum hat noch nicht eine verständlich Aussage getätigt,
außer, das alle anderen, außer ihm "doof sind", "keine Ahnung haben" und nur "Unsinn schwätzen".
Eine Weile kann man das so stehen lassen, aber dann ist es Zeit zu reagieren.
Schließlich lesen hier auch interessierte Gäste, denen wir etwas mehr schuldig sind als BuBums Beiträge.
Sonst nehmen sie noch an das wäre hier der Standard.
MfG Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-301:
Die Lichtgeschwindigkeit ca. 300 000 km/s ist kein Fakt, das ist eine Täuschung, weil die Wissenschaft noch gar nicht weis, was eigentlich „Licht“ ist.

Muss ich denn unbedingt wissen,was Licht ist, um seine Geschwindigkeit zu messen?
Hierzu schrieb ich bereits an anderer Stelle: Muss ich denn wissen wie ein Auto funktioniert, und wofür es da ist, um seine Geschwindigkeit zu messen?

Ansonsten schliesse ich mich Ernst Ellert´s Meinung an:
Zitat:
Jetzt wäre Deine große Chance zu beweisen was Du drauf hast.
Erkläre kurz was Licht ist und die Gravitation.
Unsere aufrichtige Aufmerksamkeit ist Dir sicher.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 583-302:
@ Henry
@ Okotombrok

Ich glaube hier werden einige Begriffe durcheinadergewürfelt:
Fakten...Theorien... Behauptung... Wahrheit

Theorie war z.b die Quantentheorie. Eine Theorie ist eine Vermutung, die aber noch nicht bewiesen ist.
Heute spricht man von Quantenphysik, weil man weitere Fakten gefunden hat, die die ursprüngliche Quantentheorie beweisen.

Eine Behauptung ist eine frei in den Raum gestellte Aussage, wie etwa die Bäume sind blau und der Himmel ist grün, oder war es doch andersrum?

Wahrheit ist hingegen, dass die Bäume grün und der Himmel blau sind, das kann ich wissenschaftlich nachweisen.
Nicht nur unsere Augen sondern auch eine Spektralanalyse des von Bäumen und Himmel reflektierten Lichts schaffen hier eindeutige Fakten

Meiner Meinung nach sind Fakten eindeutige "Parameter" die für die Bestätigung einer Wahrheit erforderlich sind.

Keine Wahrheit ohne Fakten.

Fakten können auch die "Nichtexistenz" einer Sache hervorbringen, und somit die Wahrheit beweisen, dass es etwas nicht gibt.

Ich kann auch die Behauptung aufstellen, dass die Bäume grün sind ohne jemals einen Baum gesehen zu haben. Ich treffe damit zwar zufällig die Wahrheit, aber ich habe keine Fakten, die meine Aussage bestätigen oder widerlegen.

Nur Fakten können eine Wahrheit wissenschaftlich festigen

Hi, Hans!

Die Quantenmechanik ist die Theorie der Quantenphysik, und die Spezielle bzw. Allgemeine Relativitätstheorie heißen immer noch „Theorie“, obwohl sie als allgemein durch Fakten unterlegt als gesichert gelten.

Theorien heißen Theorien, weil sie modellhaft die Sicht auf ein bestimmtes Thema zusammenfassen, sie können verifiziert oder auch falsifiziert werden, Letzteres ist die Grundlage für die Bewertung von wissenschaftlichen Theorien, weil man weiß, dass man eine wissenschaftliche Theorie nie als vollständig bewiesen ansehen kann, aber ein negativer Beweis evtl. die gesamte Theorie in den Orkus befördern kann. Theorien können also wahr oder falsch sein, sie bleiben dennoch Theorien.

Nicht die Begriffe werden durcheinander gebracht, sonder deren Bedeutung, die ist nämlich vom Kontext abhängig, in dem sie Gebraucht wird.

Der Begriff „Wahrheit“ hat unter anderem eine ethische Bedeutung, nämlich in dem Sinne, dass „nicht Wahrheit“ „Lüge“ bedeuten kann. Zur Lüge gehört aber immer die Absicht, die Unwahrheit zu sagen, allgemeiner: ein Bewusstsein.

Naturwissenschaftlich ist „Wahrheit“ das Gegenteil von „nicht Wahr“ im Sinne von „richtig“ oder „falsch“. Mal davon abgesehen, wie Sinneseindrücke zustande kommen, sind die Blätter des Baumes grün, unabhängig davon, ob es eine bewusste Wahrnehmung gibt oder nicht. Nur eine Behauptung - die Farbe der Blätter betreffend - kann falsch im Sinne einer Lüge sein, nämlich dann, wenn wissentlich behauptet wird, die Blätter seien blau, wissenschaftlich ist die Behauptung „richtig“ oder „falsch“, wenn sie mit den Fakten übereinstimmt oder nicht.

Eben weil Wahrheit - vom Kontext abhängig – diese unterschiedlichen Bedeutungen haben kann, bemüht man sich in der Wissenschaft, eben nicht von „Wahrheit“, sondern von „richtig“ zu sprechen. Es ist aber zugegeben wahr, dass häufig der Begriff „wahr“ anstelle von „richtig“ verwendet wird, was zu Verwirrung beiträgt.

Aber von all dem mal abgesehen führ diese Diskussion am Thema vorbei. Der Wissenschaft geht in dem Sinne nicht um Wahrheit, dass sie nur Ursachen, keine Gründe erforscht. Sie kann nicht beantworten – und will es auch nicht -, WARUM es etwas gibt, sie kann nur kausale Zusammenhänge ergründen. Für DIESE Art von Wahrheit ist vielleicht die Religion zuständig.

Das ist unter anderem das, was Fundamentalverweigerer wie BuBum (mein Gott, welch ein Alias!) nicht verstehen wollen – oder können, der das bei all seinem Ereifern nicht bemerkt. Seine (Bubums) Wahrheit besteht im Übrigen nicht darin, mehr zu wissen als die Wissenschaft, sondern in der erleuchteten Erkenntnis, dass die Wissenschaft keine tiefere Wahrheit kennt – was die Wissenschaft, wie dargelegt, auch gar nicht behauptet. In DIESEM Sinne wissen wir tatsächlich nicht, was z. B. Materie ist oder ob es Gesetze gibt, die grundlegender sind als das, was wir als Naturgesetze kennen.

Henry

Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 17.11.2011 um 12:26 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 583-306:
(...)
Das ist unter anderem das, was Fundamentalverweigerer wie BuBum (mein Gott, welch ein Alias!) nicht verstehen wollen – oder können, der das bei all seinem Ereifern nicht bemerkt. Seine (Bubums) Wahrheit besteht im Übrigen nicht darin, mehr zu wissen als die Wissenschaft, sondern in der erleuchteten Erkenntnis, dass die Wissenschaft keine tiefere Wahrheit kennt – was die Wissenschaft, wie dargelegt, auch gar nicht behauptet. In DIESEM Sinne wissen wir tatsächlich nicht, was z. B. Materie ist oder ob es Gesetze gibt, die grundlegender sind als das, was wir als Naturgesetze kennen.

Henry

[Nachricht zuletzt bearbeitet von Henry am 17.11.2011 um 12:26 Uhr]
Hallo Henry, sei gegrüßt.
Meiner Auffassung nach ist die Sachlage bei BuBum nicht so deutlich "der Fundamentalverweigerer".
Dafür hat er zu oft seine "Resonanzen" und ihre angeblichen Konsequenzen ins Spiel gebracht.
Und das der Umfang des "Wissens" einige Tropfen, gemessen an den "Ozeanen des Unwissens" sind, ist doch wahrlich nichts neues.
Was BuBum aber auf gar keinen Fall in die Lage versetzen kann, hier perse die wilden Rundumschläge tätigen zu können, respektive dürfen.
Oder sehe ich das falsch?
Ein Mindestmaß an Umgangsformen sollte doch zu erwarten sein,
auch ungeachtet dessen wie "nicht vorhanden" die Kenntnisse der Schriftsprache sind.
Eine Mindesthöflichkeit sollte man vorraussetzen. Wenigstens das was die Forenregeln einfordern.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Zitat:
Ein Mindestmaß an Umgangsformen sollte doch zu erwarten sein,
auch ungeachtet dessen wie "nicht vorhanden" die Kenntnisse der Schriftsprache sind.
Eine Mindesthöflichkeit sollte man vorraussetzen. Wenigstens das was die Forenregeln einfordern.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Ich grüße dich auch, Ernst!

Ja, da gebe ich dir Recht, auch wenn ich selbst manchmal die Form vergesse!

Henry
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 583-306:
Die Quantenmechanik ist die Theorie der Quantenphysik, und die Spezielle bzw. Allgemeine Relativitätstheorie heißen immer noch „Theorie“, obwohl sie als allgemein durch Fakten unterlegt als gesichert gelten.

Theorien heißen Theorien, weil sie modellhaft die Sicht auf ein bestimmtes Thema zusammenfassen, sie können verifiziert oder auch falsifiziert werden,
....
Theorien können also wahr oder falsch sein, sie bleiben dennoch Theorien.
Ich hätt´s nicht besser sagen können
Eine Theorie kann somit nie zur Wahrheit werden, bis sie endgültig verifiziert oder auch falsifiziert wurde.


Zitat:
Naturwissenschaftlich ist „Wahrheit“ das Gegenteil von „nicht Wahr“ im Sinne von „richtig“ oder „falsch“.
....
Es ist aber zugegeben wahr, dass häufig der Begriff „wahr“ anstelle von „richtig“ verwendet wird, was zu Verwirrung beiträgt.
Auch hier widerspreche ich in keinster weise

Zudem ergibt das englische "true" ins deutsche übersetzt wahr,treu,wirklich,wahrhaft,tatsächlich u.a.

http://translate.google.de/#de

umgekehrt kann "false" ins deutsche übersetzt falsch,unwahr,unrichtig,fälschlich,gefälscht,unecht u.a. ergeben

Da viele wissenschaftlichen Texte vom englischen ins deutsche übersetzt werden, sind hier theoretisch alle Wörter richtig

Zitat:
Der Wissenschaft geht in dem Sinne nicht um Wahrheit, dass sie nur Ursachen, keine Gründe erforscht. Sie kann nicht beantworten – und will es auch nicht -, WARUM es etwas gibt, sie kann nur kausale Zusammenhänge ergründen. Für DIESE Art von Wahrheit ist vielleicht die Religion zuständig.
Auch richtig, aber von Religion hat hier keiner gesprochen, es ging doch um Wissenschaft, oder habe ich was verpasst?
Grund oder Ursache auch hier könnten wir Haarspalten.

Ist der Sprung eines Elektrons der Grund oder die Ursache für ein Lichtquant.
Ok, wir bleiben bei Ursache
Ich denke, dass es sich hier auch um regional verschiedene Sprachgewohnheiten handelt.

Umgangssprachlich kann da schon mal das eine ins andere übergehen, aber Hauptsache man versteht sich, nicht jeder schläft mit dem Duden unterm Kopfkissen.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben