Wie entstand das Universum?

Andre,

jetzt hab ich dich bei der Begriffsstutzigkeit erwischt. Das mit der Gaia-Therorie war wirklich nicht ernst gemeint, wie so einiges mehr.

Gruß Tomm

Im Beitrag 583-88 schrieb Tomm:

„Andre, jetzt hab ich dich bei der Begriffsstutzigkeit erwischt. Das mit der Gaia-Therorie war wirklich nicht ernst gemeint, wie so einiges mehr“.

Wahrscheinlich macht es Spaß zu sehen, wie sich ein Teilnehmer so leicht in die Irre führen lässt. Am besten wäre es ernst am Thema zu bleiben, aber ihr seid noch jung und wollt immer noch wie im Kindergarten spielen. Das Thema interessiert euch nicht!

Genau so war es beim Lovelock und seiner verliebten.
Tatsächlich, selbst der Name dieser sog. „Gaia-Theorie“ zeigt schon, dass Herr James Lovelock - der Mediziner und gleichzeitig Chemiker, Geochemiker, Biophysiker usw. zu lange im Bett mit der Mikrobiologin Lynn Margulis gekuschelt und wie im Kindergarten um die Götter geträumt hat. Seine „Erfindung“ stellt keine Theorie dar, sie behauptet nur das, was jedes Kind selber sehen kann. Götter geben es keine, schauen sie sich selbst um – wir leben tatsächlich in einer realen Welt. Die Mythologie versteht der jetzige Mensch überhaupt nicht (dazu ist sie auch falsch übersetzt!).

In ihrer sog. „Theorie“ spielen nur die beiden (Lovolock und Margulis) mit Wörtern wie „das Leben“, Selbstorganisation, Rückkopplugsmechanismen, Geophysiologie, lebende Planeten usw., in der naiven Hoffnung daraus etwas heraussaugen zu können. Sie können aber keine Grundlagen und überhaupt nichts Konkretes nennen.

Zum Beispiel, wie entstand die Erde, wie sie aufgebaut ist und warum genau so, welche Systeme der Selbstregulierung besitzt die „lebendige“ Erde, wie funktionieren diese Systeme… Oder was ist ein Lebewesen und womit unterscheiden sich die unterschiedlichen Arten, warum kein Mischling zwischen Mensch und Tier entstehen kann… Der berühmte Pseudochemiker weis sogar nicht wie viel von chemischen Elemente die Erde anfangs besaß und warum, wie wurden sie im Durchschnitt der Erde gelagert (nach welchem Naturgesetz), wozu ist überhaupt diese Menge von chemischen Elemente notwendig?
Die beiden wissen auch nicht, was macht die Lebewesen und die Planeten lebendig, was ist selbst das Leben wozu leben alle Lebewesen und Sonnensysteme, wo ist das Endergebnis des Lebens usw. usw.. Also alles was in dieser „Theorie“ geschrieben ist sind nur unbegründete Vermutungen oder falsche Meinungen und Behauptungen.

Die sog. Gaia-Theorie ist keine Theorie, weil sie überhaupt nichts erklären kann. Darum scheint es den Autoren „erstaunlich“ zu sein, dass der Sauerstoffgehalt der Erdatmosphäre konstant bleibt. Ist es aber ganz normal! Man muss zuerst wissen, was ist die Atmosphäre und wie sie funktioniert. Man muss wissen in welchen Fällen die chemischen Elemente „verschwinden“ können und wohin.
Wir haben also bis heute keiner echten Wissenschaft, sondern eine Pseudowissenschaft! Alles was die Menschheit besitzt in diesem Sinne (Politik, Medien, Wissenschaft und Kirche) ist eine reine Plauderei, Wortspielerei und Projektmacherei in eigenen Interessen der Plauderer. Darum werden die Diskussionen über die Zeit, Raum und Universum ewig ergebnislos dauern!

Gruß BuBum

Zitat:

Wir haben also bis heute keiner echten Wissenschaft, sondern eine Pseudowissenschaft!

Zu dumm nur, dass uns keine bessere Alternative zur Verfügung steht.

An BuBum

Wer sich so nennt wie Du "BuBum", der sollte hier nicht den Gralshüter der Ernsthaftigkeit mimen. Und die Anmerkung "Ihr seid noch jung" sowie der Hinweis auf den Kindergarten, ist schlicht an den Haaren herbeigezogen, wichtigtuerisch und lächerlich.

Ich jedenfalls schätze Andre und das, was er in diesen Foren schreibt, sehr. An seiner Ernsthaftigkeit und fundierten Kenntnis zu zweifeln, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Dein Lamento über die Wissenschaften ist selbst naiv: dieser Erklärungsanspruch, wie du ihn vorführst, ist eben nicht an Menschen ausgerichtet, sondern an einem nichtexistenten Übermenschen und wohl eher Ausdruck eines frustrieten Weltbildes. Und dass der Mensch keine Mutation mehr erleben kann, also auf alle Ewigkeit den gleichen beschränkten Horizont haben wird, ist auch eine nicht belegbare Behauptung, also genau jenes Geschwafel, von dem Du Dich angeblich distanzierst.

Gruß Tomm

Ich bin nun endlich auf die Suche nach dem Zitat gegangen und fündig geworden.
Zitat aus "Eine kurze Geschichte der Zeit": Kapitel "Das expandierende Universum", Seite 72: „...heute gehen fast alle davon aus, daß das Universum mit einer Urknall-Singularität begonnen hat. Die Sache hat nur einen Haken: Inzwischen habe ich meine Meinung geändert und versuche jetzt, andere Physiker davon zu überzeugen, daß das Universum nicht aus einer Singularität entstanden ist."

Damals hatte ich mir das Buch aus der Bibliothek ausgeliehen. In Nachauflagen kann das Zitat auf einer anderen Seite stehen. Hawking ändert ab und zu seine Meinung. Vielleicht glaubt er gerade wieder an den Urknall. Wie dem auch sei. Die Idee des Urknalls kam erst durch E. P. Hubbles Entdeckung der Rotverschiebung vom Licht der (expandierenden) Galaxienhaufen. Wenn das All nicht expandiert, bricht die Urknallgeschichte zusammen und so manche Idee von der Entstehung des Universums.

Nicht festklammern an einer Idee!!!
Vielleicht hat der Urheber der Idee seine Meinung geändert. ;-)

Gibt es außer der Rotverschiebung wirklich keine anderen Hinweise auf einen Urknall?

An Tomm

Ich habe es schon verstanden, dass gerade Du derjenige Wissenschaftler bist, der durch die inhaltslose Plauderei das Wissen für die Menschheit schaffen will.

Habe ich schon geschrieben: spielt doch im Sandkasten weiter, wenn es Euch gefällt. Ich wollte Euch nur mitteilen und damit aufmerksam machen, dass Ihr somit keine Kenntnisse erwerben können werden. Und das wurde gesagt nicht für Beleidigung und Ärger, sondern aus gutem Herzen.
Mir ist es aber bekannt, dass die Großen Klappen die Wahrheit mehrmals auf dem Scheiterhaufen verbannt hatten (Giordano Bruno, Jan Gus usw.)!

Keiner von Euch, sowohl auch Euere berühmte offizielle Wissenschaft, kann z.B. die von mir in Beitrag 583-89 gestellten Fragen beantworten und dies hat mit „Gralshüter der Ernsthaftigkeit“ nichts zu tun. Aber genau dies ist der Beweis, dass die Wissenschaft sich schon längst blamiert hat. Man hat keine fundamentale Kenntnisse über die Materie erworben, will aber klug reden und gute Figur machen! Das Leben stellt ja sowieso alles auf seinen Platz!

Ich wiederhole noch einmal für diejenige, die es noch nicht begriffen haben: Meine Behauptungen sind nicht nur belegbar, sie sind schon 10 Jahre her beschrieben und wissenschaftlich begründet. Die Wissenschaft hat noch nicht einmal verstanden, woher die Materie und die Gravitation kommen! Sie will nur alle Menschen glauben lassen, dass es tatsächlich ein „NICHTS“ im Gehirn der Nichtwissenschaftlern geben muss!
Man denkt sich nur eine naive Theorie nach der anderen aus und plaudert Hunderte von Jahren herum. Und nur dann, als der Betrug sich herausstellt, wird eine neue Fiktion ausgedacht, um die Menschen weitere Hunderte von Jahren absichtlich belügen zu können! Aber keine echten Kenntnisse werden angeschaffen!

An BuBum

Zitat:

Ich habe es schon verstanden, dass gerade Du derjenige Wissenschaftler bist, der durch die inhaltslose Plauderei das Wissen für die Menschheit schaffen will.

Da ich kein Wissenschaftler bin und auch nicht angetreten, "das Wissen der Menschheit zu schaffen", - ein Satz, der übrigens in sich keinen Sinn ergibt - ist schon deine Einleitung ein Scheitern am eigenen Anspruch.

Zitat:

Keiner von Euch, sowohl auch Euere berühmte offizielle Wissenschaft, kann z.B. die von mir in Beitrag 583-89 gestellten Fragen beantworten ....Ich wiederhole noch einmal für diejenige, die es noch nicht begriffen haben: Meine Behauptungen sind nicht nur belegbar, sie sind schon 10 Jahre her beschrieben und wissenschaftlich begründet. Die Wissenschaft hat noch nicht einmal verstanden, woher die Materie und die Gravitation kommen! Sie will nur alle Menschen glauben lassen, dass es tatsächlich ein „NICHTS“ im Gehirn der Nichtwissenschaftlern geben muss!
Man denkt sich nur eine naive Theorie nach der anderen aus und plaudert Hunderte von Jahren herum. Und nur dann, als der Betrug sich herausstellt, wird eine neue Fiktion ausgedacht, um die Menschen weitere Hunderte von Jahren absichtlich belügen zu können! Aber keine echten Kenntnisse werden angeschaffen!

Dann spann uns doch nicht unendlich lange auf die Folter und erklär uns endlich die Welt. Auf so einen haben wir schon immer gewartet. Woher kommt die Materie und die Gravitation?

Gruß Tomm

Tomm schrieb in Beitrag Nr. 583-95:

Woher kommt die Materie und die Gravitation?

Ist doch klar...
vom Fliegenden Spaghetti Monster!

BuBum, ist dir eigentlich klar, dass nichts anderes tust, als uns die Verbreitung von Unwahrheiten vorzuwerfen und als einziges Argument unsere mangelnde Allwissenheit anführst?
Niemand hier behauptet deine gestellten Frage allumfasend beantworten zu können - Mit einer Ausnahme: Dir.
Insofern greift dieses Argument überhaupt nicht.

Vielleicht ist es nur ein dummes Vorurteil, aber ich habe mir das Lemma angeeignet, dass Menschen die sich für allwissend ausgeben und halten, einer Form von Geisteskrankheit unterliegen müssen.
Sollten deine Behauptungen wirklich deiner Überzeugung entsprechen, dann empfehle ich dir dringend dich wenigstens mit dieser Möglichkeit auseinanderzusetzen.
Ich möchte betonen, dass das kein billiges rethorisches Gequarke, sondern meine wirkliche Meinung darstellt.

Du kannst übringens nicht gleichzeitig "die Wissenschaft" (was auch immer darunter verstehst) der allumfassenden Unfähigkeit bezichtigen und im selben Atemzug deine Erkenntnisse als "wissentschaftlich erwiesen" legitimieren, denn letzteres setzt die Anerkennung der Wissnschaft notwendig vorraus. Wie willst du einen solchen Widerspruch erklären?

Dafür, dass du dich weigerst irgendwelche Antworten zu liefern, ist dein Mitteilungsdrang erstaunlich ausgeprägt.

Zitat:

vom Fliegenden Spaghetti Monster!

Daran dürfte selbst der letzte Ketzer keinen Zweifel mehr hegen!

Lieber Chemo,

1. Mir ist es schon längst alles klar: Statt sächlich zu reden sträubt ihr die Haare und habt schon einen Feldlager mit’m Beleidigungsgefecht gebildet! Ihr habt ja keine Interesse an das Universum! Dies alles heißt „Hochentwickelte Zivilisation“, die im kosmischen Raum ihre Geschwister sucht. Nicht Wahr?

2. „Niemand hier behauptet deine gestellten Frage allumfasend beantworten zu können - Mit einer Ausnahme: Dir.“

Ich hatte nie irgendwo geschrieben, dass ich um allumfassende Antworte nachgefragt habe. Es ging nur darum, dass keiner überhaupt etwas Wahrhaftes über die Welt zu sagen hat. Ich hatte auch nie irgendwo geschrieben, dass ich selber alle Fragen um unsere Welt allumfassend beantworten kann. Das hast Du absichtlich entstellt. Wozu?

3. „Vielleicht ist es nur ein dummes Vorurteil, aber ich habe mir das Lemma angeeignet, dass Menschen die sich für allwissend ausgeben und halten, einer Form von Geisteskrankheit unterliegen müssen“.

Ich habe diesen Satz als einen freundlichen Gruß wahrgenommen. Danke. Ich hatte mich aber nie irgendwann allwissend ausgegeben – dies hast Du wieder absichtlich getan.
Was aber meine Gesundheit angeht, da kann ich dich beruhigen – in meinen 70 bin ich fit. Mehr dazu, ich habe einige Heilungsmethoden entdeckt, die keine moderne Medizin anzubieten hat!

4. „Du kannst übringens nicht gleichzeitig "die Wissenschaft" (was auch immer darunter verstehst) der allumfassenden Unfähigkeit bezichtigen und im selben Atemzug deine Erkenntnisse als "wissentschaftlich erwiesen" legitimieren, denn letzteres setzt die Anerkennung der Wissnschaft notwendig vorraus. Wie willst du einen solchen Widerspruch erklären?“.

Es gibt kein Widerspruch. Ich hatte es schon oben angekündigt: Wenn das Gehirn mit faulen Theorien, falschen fremden und eigenen Meinungen und Thesen voll gestopft ist, dann kann der Mensch tatsächlich Gut von Böse, Wichtiges vom Unwichtigen, Wahrhaftes von unwahrhaften, unrealistischen Phantasien nicht unterscheiden. Leider kann ich hier kurz nicht beschreiben, wie das menschliche Gehirn funktioniert, aber selbst das Prinzip ist schon entdeckt und im Buch „Universum und Menschheit“ beschrieben.
Lieder Chemo, es gibt also eine echte, wahrheitsbringende Wissenschaft, sowohl auch eine lügnerische, phantasiebringende und irreführende Pseudowissenschaft.

An BuBum

Wer eine Theorie entwickelt, lügt schon deshalb nicht, weil er sie Theorie nennt. Wenn einige Leute das für die Wahrheit halten, ist das nicht die Schuld des Theoretikers.

Pauschale Vorwürfe gegen die "offizielle" Wissenschaft (gibt's sowas überhaupt?) sind wohl nicht sehr erhellend. Das Buch "Universum und Menschheit" ist im Internet nicht aufspürbar. Doch gehe ich davon aus, dass der Autor, wenn er nicht Gott ist, wie jeder andere Mensch auch zuerst einmal wahrnehmen, das Wahrgenommene durchdenken und dann sprachlich präsentieren muss. An diesen drei Bedingungen, die unser Zugang zur Realität, bedauerlicherweise aber auch der Grund für deren Verfälschung ist, kommt keiner vorbei - zumindest in der westlichen Welt.

Im Zen-Buddhismus gibt es die sogenannten Koans, widersprüchliche Sätze, die dennoch Sinn ergeben. Der Weg zur Erleuchtung (Satori) führt über das Außer-Kraft-Setzen des logisch-diskursiven Denkens, das nach Auffassung der Zen-Buddhisten keinen Zugang zur Realität bietet. Dieses Wissen ist schon reichlich 1500 Jahre alt. Allerdings ist Satori eine rein persönliche, gleichermaßen konkrete wie metaphysische Erfahrung und nicht mitteilbar.

Wer also die Herkunft von Materie und Gravitation erklären will, wird sich wohl an die westliche Denkungsart halten müssen.

Gruß Tomm

Schön. Es ist erstaunlich, welch hartes Geschütz man auffahren muss, um dich dazu zu bringen einzuräumen, dass auch du nicht all diese Fragen (allumfassend) beantworten kannst. Dementsprechend ziehe ich natürlich auch erleichtert meine Anmerkung zur Geisteskrankheit zurück.

Zitat:

Ihr habt ja keine Interesse an das Universum!

Entspringt diese Einsicht deiner erstaunilichen Empathie und Menschenkenntnis, oder deinen umfassenden Wissen über Hirnbiologie und -neurologie. Diesen Vorwurf unterstellst du "uns" häufig, mit dem alleinigen Argument, falsche Theorien zu unterstützen. Aber selbst WENN wir hier völlig falsche Theorien und Erkenntnisse über das Universum diskutieren würden, wäre auch dass ein Beleg für unser "Interesses an dem Universum".

Zitat:

Wenn das Gehirn mit faulen Theorien, falschen fremden und eigenen Meinungen und Thesen voll gestopft ist, dann kann der Mensch tatsächlich Gut von Böse, Wichtiges vom Unwichtigen, Wahrhaftes von unwahrhaften, unrealistischen Phantasien nicht unterscheiden.

Kommen wir also noch einmal zu deinem Hauptargument: Alles was "wir" zu wissen glauben, alles was "wir" in Betracht ziehen, all unsere Erklärungsmodelle und unsere Erkenntnisse sind falsch.
Leider bist du uns nach wie vor eines Arguments schuldig geblieben.
Damit ist deine Aussage laut gängigen Wissenschaftprinzipien bodenlos, unbedeutend und unwichtig. Dieses Prinzip der Mitbringschuld ist unerlässlich für jede Form der Wahrheitfindung. Sollte deine "wahrheitsbringende Wissenschaft" dieses Prinzip nicht beinhalten und wirklich jede aufgestellte Behauptung als wahr gelten, dann ist das schon eine Überführung in die Falschheit. (Beweis, wenn gefordert).

Lange Rede kurzer Sinn: Wo bleibt der Beleg?

An Tomm

Das erstaunliche ist, dass die gut ausgebildete Menschen den Inhalt der einfachsten Sätze nicht verstehen oder nicht verstehen wollen!

1. „Pauschale Vorwürfe gegen die "offizielle" Wissenschaft (gibt's sowas überhaupt?) sind wohl nicht sehr erhellend“.

„Offizielle Wissenschaft“ bilden Uni’s, Institute, sowohl auch wissenschaftliche Forschungszentren - also diejenige wissenschaftliche Einrichtungen, die das staatliche Recht erworben (oder erobert) haben, die Kenntnisse für die Menschheit zu bilden. Alle andere, die sich kein Recht Kenntnisse zu schaffen erobert haben, stellen die unoffizielle Wissenschaft dar und werden darum nicht anerkannt.

Es geht hier nicht um die konkrete Vorwürfe der offizielle Wissenschaft zu erhellen (ich erkläre dies das dritte Mal!), sondern es geht nur um die diskutierende Forscher (oder die Neugierigen und die Belustigenden) aufmerksam zu machen, dass die Mehrheit der von der Wissenschaft produzierten Kenntnisse und Theorien falsch sind. Man darf diesen Phantasien nicht glauben.
Z.B. selbst der von deutschen besonders geliebte Albert Einstein hat in einigen Dingen die Menschheit belogen. Mehr dazu, er konnte seine allgemeine Relativitätstheorie nicht erklären.

2. „Das Buch "Universum und Menschheit" ist im Internet nicht aufspürbar“.

Ich wiederhole: das Buch ist und aus einigen Gründen wird in Deutschland nicht veröffentlicht. Es wird auch im Internet nicht herausgestellt (meine 20-jahrige arbeit mit mehr als 200 Entdeckungen wird nicht verschenkt). Es befindet sich nur in zwei ausländischen Naturwissenschaftlichen Akademien.

3. „Doch gehe ich davon aus, dass der Autor, wenn er nicht Gott ist, wie jeder andere Mensch auch zuerst einmal wahrnehmen, das Wahrgenommene durchdenken und dann sprachlich präsentieren muss“.

Sie haben recht: der Autor ist kein Gott, er ist ein einfache Mensch wie auch alle. Die vom Autor entdeckte Naturgesetze, die die allumfassende Theorie um das Universum, sowohl auch über die wichtigsten Dinge der materiellem Welt entwickeln ermöglichen, sind tatsächlich sprachlich dargestellt. Die Sprache und die notwendigsten Skizzen sind so einfach, dass jeder Mensch mit Schulkenntnissen alles oder fast alles verstehen kann (mehrmals geprüft).
Übrigens. Wenn man den Sinn des Wortes „Gott“ (oder anderes) nicht weiß, ist es immer besser dieses Wort nicht zu verwenden.

4. „Im Zen-Buddhismus gibt es die sogenannten Koans, widersprüchliche Sätze, die dennoch Sinn ergeben“.

Die christliche Mentalität kann jede andere nicht begreifen – so die Naturgesetze. Darum muss man sich vom christlichen nicht ablenken lassen, um umsonst die Lebenszeit nicht zu verlieren. Meine Theorie stützt auf die Realität (keine Märchen und Vermutungen!) und hat keine Widersprüche – alles in der Welt passt rein. Sie begründet und beweißt auch z.B. die Gleichgültigkeit der von der Wissenschaft vermuteten Quanten- und Wellentheorien.

5. „Wer also die Herkunft von Materie und Gravitation erklären will, wird sich wohl an die westliche Denkungsart halten müssen“.

So ist es auch. Aber wenn Sie glauben wollen, dass es außer Materie, Zeit und Raum in der Welt nichts mehr gibt, dann täuschen Sie sich selbst und die anderen in Irre führen.
Und es geht natürlich nicht nur um die Herkunft der Materie und Gravitation, sondern um viel mehr.

An Chemo

1. „Es ist erstaunlich, welch hartes Geschütz man auffahren muss, um dich dazu zu bringen einzuräumen, dass auch du nicht all diese Fragen (allumfassend) beantworten kannst“.

Du verdrehst alles! Wie kannst Du dich mit dem Universum interessieren? Ich kann tatsächlich alle diese vorgeführten und zusätzlich noch Hunderte von anderen Fragen aus unterschiedlichen Wissensgebieten ausreichend beantworten (sie sind schon im Buch beschrieben). Allumfassend ist nicht von einem Mensch zu beantworten, aber selbst die Theorie ermöglicht es.

2. „Aber selbst WENN wir hier völlig falsche Theorien und Erkenntnisse über das Universum diskutieren würden, wäre auch dass ein Beleg für unser "Interesses an dem Universum".

Nein, in dieser Form ist es nur eine Witzelei.

3. „Kommen wir also noch einmal zu deinem Hauptargument: Alles was "wir" zu wissen glauben, alles was "wir" in Betracht ziehen, all unsere Erklärungsmodelle und unsere Erkenntnisse sind falsch“.

Lies bitte noch einmal das, worüber und wie es gesprochen wurde. Du verdrehst alles, und dies ist dein einziges Interesse an Universum.

4. „Leider bist du uns nach wie vor eines Arguments schuldig geblieben.
Damit ist deine Aussage laut gängigen Wissenschaftprinzipien bodenlos, unbedeutend und unwichtig“.

Ich habe Dir keine Argumente zur Überzeugung versprochen und bin damit nicht schuldig oder verpflichtet etwas zu beweisen (obwohl auch dies im Buch beschrieben ist!). Aber wenn die Wissenschaft keine einzige der oben genannten Fragen beantworten kann (so ist es auch!), dann ist es schon ein ausreichende Beleg und Argument für den embryonalen Zustand der heutigen Wissenschaft. Damit kannst Du weiter bodenlos bleiben und alles andere für unwichtig halten. Viel Spaß dabei!

eine derart plumpe Scharlatanerie ist wirklich erstaunlich.

regelrecht karikaturhaft...

Also, Herr BuBum

Hatten Sie sich nicht gegen inhaltslose Plauderei verwahrt? Mahnten Sie nicht Ernsthaftigkeit an? Mit der Welterklärung sind wir durch Ihren letzten Beitrag freilich wieder keinen Schritt weitergekommen!!! Nur ein undeutlicher Hinweis auf eine ausländische Akademie, wo Ihr Buch aller Bücher uns das Universum widerspruchsfrei erklärt. Schon diese Ankündigung zeigt den naiv-maßlosen und überheblichen Anspruch, an dem Sie nur scheitern können.

Gruß Tomm

Lieber Tomm,

Leider können Sie mit von der Wissenschaft verwendeten Forschungs-Methoden der Welterklärung nicht nur einen Schritt, sondern Sie werden sogar keinen Millimeter weiter kommen können. Das ist nicht böse gemeint und ist keine persönliche Beleidigung – das ist die Realität und betrifft die ganze Wissenschaft. Ich versuche nur Euch zu erklären, dass:

1. Man wird die Welt nie verstehen können, wenn man sie in Wissensgebiete und Berufe teilen will. Die Welt ist eine untrennbare Einheit!

2. Man wird die Welt nie verstehen und erkennen können, wenn man selbst logisch und realistisch nicht denken, vergleichen und überlegen will (kann), sondern nur an irgendwelche eng spezialisierte fremde Vermutungen (sog. Theorien) glauben und sich festklammern wird, die leider tatsächlich fast alle falsch sind. Ihr wollt aber dies nicht wahrnehmen und verspottet nur meine Mittelung.

So schreiben Sie: „Nur ein undeutlicher Hinweis auf eine ausländische Akademie, wo Ihr Buch aller Bücher uns das Universum widerspruchsfrei erklärt. Schon diese Ankündigung zeigt den naiv-maßlosen und überheblichen Anspruch, an dem Sie nur scheitern können“. Chemo attackiert überhaupt tierisch: „eine derart plumpe Scharlatanerie ist wirklich erstaunlich. regelrecht karikaturhaft...“.

Aus Eurer Sicht ist es nicht karikaturhaft, dass die Wissenschaft die Natur überhaupt nicht versteht und nichts erklären kann. Zum Beispiel, wovon und warum entstehen Tornados, Tsunamis, Erdbeben und Vulkanausbrüche. Dies ist für Euch ganz normal! Ihr bemerkt sogar nicht, dass z.B. der Ausstoß der Lava, der Auswurf auf einige Kilometer hoch riesigen Massen von Gestein und Asche dem Gravitationsgesetz widerspricht! Und was treibt die Flüsse an? Warum fließen sie nur in drei Richtungen: zu Polen oder zum Äquator?

Ist es für Euch nicht schändlich, dass z.B. das Max-Plank-Institut sich 50 Jahre lang mit Forschung der Erdatmosphäre ergebnislos beschäftigt hat! Dann wurde die Erde mit ihrer unerforschten Atmosphäre ruhig und schamlos verlassen und man konzentriert sich zurzeit auf die Forschung der Atmosphären von Mars und Venus! Das Ergebnis wird genauso gleich null sein, weil man aus der falschen Richtung die Forschung angeht!

Ich hatte es schön erklärt, dass Ihr Euch tatsächlich mit falschen Theorien und Vermutungen voll gestopft haben und jetzt die Realität nicht wahrnehmen und nicht verstehen könnt. Darum haltet Ihr immer alles andere nur für Scharlatanerie.
Obwohl solche Wilden, die auch die Realität nicht begreifen könnten, weil sie keine echten Kenntnisse und selbst logisch nicht denken gelernt hatten, ihre Opponenten – auch „Scharlatane“ - auf Scheiterhaufen lebendig verbrannt hatten, die Wahrheit stellt sich letztendlich sowieso heraus. Es ist nur die Frage der Zeit.

Darum wiederhole ich Euch: Die von mir entdeckten Naturgesetze und daraus entstandene Theorie ist tatsächlich allumfassend, universal, alleserklärend und widerspruchfrei! Und dies hat sich bestätigt nach 2-jahrigen Prüfung und gegenseitigen Beratung von mehreren Professoren und Doktoren aus unterschiedlichen Wissensgebieten. Sie müssen aber daran nicht glauben - Euch wurde es nur zur Kenntnisnahme mitgeteilt, um Ihr eigenes Denken anzuregen.

Was die „ naiv-maßlosen“ Überheblichkeit betrifft, kann ich sie überhaupt nicht haben: Wer das Niveau meiner Kenntnisse besitzt, der kann überhaupt (laut Naturgesetz) keine Ehrgeiz und Überheblichkeit haben. Ihr würft mir diese Vorwürfe nur darum vor, weil Ihr nicht weißt, was ein Mensch ist.

BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-105:

dass die Wissenschaft die Natur überhaupt nicht versteht und nichts erklären kann. Zum Beispiel, wovon und warum entstehen Tornados, Tsunamis, Erdbeben und Vulkanausbrüche. Dies ist für Euch ganz normal! Ihr bemerkt sogar nicht, dass z.B. der Ausstoß der Lava, der Auswurf auf einige Kilometer hoch riesigen Massen von Gestein und Asche dem Gravitationsgesetz widerspricht! Und was treibt die Flüsse an? Warum fließen sie nur in drei Richtungen: zu Polen oder zum Äquator?

Gerade Tornados, Tsunamis, Erdbeben und Vulkanausbrüche sind sehr gut verstanden. Die Flüsse werden von der Schwerkraft angetrieben und fließen in alle möglichen Richtungen, nicht nur in 3. (Sollen sie etwa noch nach oben ins All und nach unten zum Erdmittelpunkt fließen?)

HAllo BuBum

Zitat:

Leider können Sie mit von der Wissenschaft verwendeten Forschungs-Methoden der Welterklärung nicht nur einen Schritt, sondern Sie werden sogar keinen Millimeter weiter kommen können. Das ist nicht böse gemeint und ist keine persönliche Beleidigung – das ist die Realität und betrifft die ganze Wissenschaft. Ich versuche nur Euch zu erklären, dass:

1. Man wird die Welt nie verstehen können, wenn man sie in Wissensgebiete und Berufe teilen will. Die Welt ist eine untrennbare Einheit!

Kennen Sie den Unterschied zwischen Ganzheit und Einheit? Die Welt ist eine Ganzheit, aber mit Sicherheit keine Einheit.

Zitat:

2. Man wird die Welt nie verstehen und erkennen können, wenn man selbst logisch und realistisch nicht denken, vergleichen und überlegen will (kann), sondern nur an irgendwelche eng spezialisierte fremde Vermutungen (sog. Theorien) glauben und sich festklammern wird, die leider tatsächlich fast alle falsch sind. Ihr wollt aber dies nicht wahrnehmen und verspottet nur meine Mittelung.

EIn schwerwiegender Irrtum zu glauben, dass man mit Logik und "Realismus" die Welt nicht verfremdet. Sie setzen stillschweigend voraus, dass der Welt Logik inhärent ist. Es ist schon länger bekannt, dass Logik eine Eigenschaft unseres Verstandes ist und nicht der Welt. Wir müssen die Welt wahrnehmen und aus den Wahrnehmungen Schlüsse ziehen. Beides ist Bedingung und Beschhränkung unserer Erkenntnismöglichkeiten. Mir scheint, dass es Ihnen diesbezüglich an Problembewusstsein mangelt.

Zitat:

So schreiben Sie: „Nur ein undeutlicher Hinweis auf eine ausländische Akademie, wo Ihr Buch aller Bücher uns das Universum widerspruchsfrei erklärt. Schon diese Ankündigung zeigt den naiv-maßlosen und überheblichen Anspruch, an dem Sie nur scheitern können“. Chemo attackiert überhaupt tierisch: „eine derart plumpe Scharlatanerie ist wirklich erstaunlich. regelrecht karikaturhaft...“.

Warum haben Sie bis heute nicht den Autor, den Titel und den Fundort dieses Buches genannt? Wozu diese Geheimniskrämerei? Wir sollen endlich aufwachen und das richtige Buch lesen, was uns die Augen öffnen wird, aber wo man seiner habhaft werden kann, verschweigen Sie penetrant. Dann müssen Sie sich nicht wundern, wenn dies als Groteske aufgefasst wird.

Und die Überheblichkeit, mit der Sie es angeblich besser wissen als alle Wissenschaftler, die sich seit Jahr und Tag um Fortschritte bemühen - die sind ja offenbar alle verblödet - kann auch kein einigermaßen vernünftiger Mensch Ernst nehmen. Wussten Sie, dass im Bereich der Neurobiologie jährlich 35.000 Seiten veröffentlicht werden? Nicht einmal die Neurobiologen selbst schaffen es, auch nur 10% davon zu lesen. Wenn das in der Neuribiologie schon so ist, dann ist ihre Klage, die Wissenschaften lägen alle falsch, schon deshalb lächerlich, weil Sie nie und nimmer alle Wissenschaften überblicken können. Das kann keiner. Und auch die Behauptung, dass die überhaupt nichts wissen, ist lächerlich. Große Wissenschaftler sind vor allem eins: bescheiden!

Und selbst wenn wir unterstellen, dass alle ihre Vorwürfe richtig sind, dann wäre das lediglich ein HInweis darauf, dass die Wissenschaften in einer Stagnationsphase sind, wie sie in der Geschichte der Menschheit immer wieder aufgetreten sind, dass wir vielleicht am Ende eines Paradigmas stehen und eine Mutation im Denken ansteht. Das hat übrigens ein gewisser Jean Gebser in "Ursprung und Gegenwart" schon vor 50 Jahren angekündigt, der alles andere als ein etablierter Wissenschaftler(!!!) war. Aber selbst dann ist es lächerlich, einen Kampf gegen die Wissenschaftler zu führen, so als hätten sie sich gegen den Fortschritt verschworen.

Gruß Tomm

BuBum schrieb in Beitrag Nr. 583-105:

Ihr bemerkt sogar nicht, dass z.B. der Ausstoß der Lava, der Auswurf auf einige Kilometer hoch riesigen Massen von Gestein und Asche dem Gravitationsgesetz widerspricht!

Ich wage zu bezweifeln, dass Du überhaupt weißt, was das Gravitationsgesetz besagt. Der Ausstoß von Lava widerspricht ihm jedenfalls nicht im Mindesten, egal welche Massen ausgestoßen werden.

Zitat:

Und was treibt die Flüsse an? Warum fließen sie nur in drei Richtungen: zu Polen oder zum Äquator?

Ich schlage Dir mal vor, Dich mit einem Fluß vertraut zu machen, der allgemein unter dem Namen "Donau" bekannt ist. Insbesondere mit dessen Fließrichtung.

Zitat:

Ist es für Euch nicht schändlich, dass z.B. das Max-Plank-Institut sich 50 Jahre lang mit Forschung der Erdatmosphäre ergebnislos beschäftigt hat!

Kannst Du diese ungeheuerliche Anschuldigung auch nur ansatzweise belegen?