Intelligente Wesen ?

Ab wann sind Lebewesen intelligent? Das kann man eigentlich gar nicht sagen. Wir Menschen sind zwar intelligenter als Hund, aber ein Hund wiederum meint intelligenter zu sein als die Katze. Es gibt keine Intelligente Wesen - nur welche, die im Vergleich zu anderen Intelligenter sind.

Außerirische wiederum sind vielleicht intelligenter als wir, oder noch auf dem Stand, als wir Halbaffen waren.
Mal ein dummes Beispiel: Vielleicht laufen Aliens rum, aber wir merken es nicht, weil sie sich unsichtbar machen.

Aber ist ein Volk, das mehr weiß auch intelligenter?

Wir hatten im Mittelalter die gleiche Hirnmasse als heute

Was meint ihr dazu?

Na ja, Intelligenz ist ein Begriff für die Leistung bzw Arbeitsweise des Gehirns. Es gibt intelligente Wesen weil sie in das Spektrum fallen. Sie sind unterschiedlich intelligent.

Gemessen wird die Intelligenz per IQ Test. Der Durchschnitt liegt zwischen 90-110. Eine IQ Test erfasst aber nicht alle Bereiche des menschlichen Geistes. Viele Talente z.B werden gar nicht groß erfasst. Emotionen auch nicht. Außerdem ist das nur ein Richtwert. Er sagt über das gesellschaftliche Zusammenspiel und praktischen Alltag nichts aus. Auch nicht ob jemand Erfolg hat oder nicht.

Ich habe mir auch immer die Frage gestellt wie hoch der IQ vom Tier im Verhältnis zum Menschen ist. Es gibt natürlich unterschiedlich intelligente Tiere. Am schlauesten sind Menschenaffen, Waale besonders Orcas und Delfine und Papageien. Dann kommen Hunde usw. Wobei man sich streiten kann ob sie wirklich intelligenter als Katzen sind. Eigentlich gibt es auch immer wieder neue Überraschungen. Z.B das sogar Tintenfische sehr intelligent sind.

Bei den Aliens kann man nur spekulieren. Aber ich kann mir gut vorstellen das es dümmere und schlauere gibt. Allerdings bezweifel ich das sie hier sind.

Zum Volk: Wissen ist nicht gleich Intelligenz. Intelligenz ist die Fähigkeit Wissen effizient zu verarbeiten, zu lernen und zu planen.

Im Mittelalter hatten die bestimmt die selbe Hirnmasse. Sogar noch viel weiter früher. Im alten Griechenland oder noch eher. Dort wurde ja teilweise noch heute beeindruckende Erfindungen gemacht, Lehren geschrieben und Gesetze aufgestellt.

Der Neandertaler hatte sogar ein größeres Gehirn. Trotzdem ist er ausgestorben. Weil er nicht so flexibel wie der Homosapiens war und zu seßhaft.

Tiere sind viel wenigerem bewusst als wir Menschen. Ich finde aber paradox, dass Tiere nicht wissen dass sie sterblich sind, aber trotzdem vor den Feinden abhauen.
Machen sie das instinktiv, ohne sich darüber Gedanken zu machen? Ich glaube sowieso dass Tiere kaum was denken.
Hunger, Fressen, Schlafen... Vielmehr denken Tiere doch nicht, oder liege ich da falsch?
Logisch nehmen sie Gefühle wahr, aber das gehört ja nicht zu denken.

Bauchinhaber: Aber ist ein Volk, das mehr weiß auch intelligenter? (40-1)
Herzilein: Aber ist ein Volk, das mehr schwarz auch intelligenter?

@ Herzilein:

Warum sollten schwarze Völker weniger Intelligent sein als wir?

Da mußt du wohl Bauchinhaber fragen, es ist doch seine Theorie (s.o.).
Über die Intelligenz weißer oder schwarzer Völker weis ich nichts.
Ich hatte allerdings an der TU-Berlin einen rabenschwarzen Kommilitonen aus Zaire, der superintelligent war.

40-1"Aber ist ein Volk, das mehr weiß auch intelligenter?"

Muss nich sein, wenn es Aliens gibt die einen IQ von 80 durchschnittlich haben (wir 100), kann es natürlich sein das sie uns Technologisch überlegen sind, indem sie einfach schon länger existieren als wir !!!

40-1"Wir hatten im Mittelalter die gleiche Hirnmasse als heute

Was meint ihr dazu?"

Ja die menschen sind auch bestimmt seit ~7000J gleich intelligent, bloß das wir jez in den meisten berreichen mehr wissen. Obwohl man ja heute noch zB üba die Pyramiden staunt !!!


40-3 "...Hunger, Fressen, Schlafen... Vielmehr denken Tiere doch nicht, oder liege ich da falsch?.."

Hmm das is schwer zu sagen, da wir ja auch vom "Tier/Affen" abstammen hat sich dieses "Denkvermögen" ja wohl so langsam eingeschlichen, ansonsten könnten wir ja auch nich denken ;) !!!

BTW : Dazu finde ich es auch interresant ma zu schaun wie sich Wissenschlaftler die Erde in ein paar Millionnen jahren vorstellen [ www.thefutureiswild.com/ ] !!!

das ganze Forum ab und findet nichts!

Ist Dummheit oder Inteligenz vererbbar. Bekommen also zwei hochintelligente Studenten zwangsläufig ein seht intelligentes Kind?
Warum ist überhaupt die intelligen unterschiedlich? Wir haben doch alle den gleichen Hirnaufbau.

"Ist Dummheit oder Inteligenz vererbbar. Bekommen also zwei hochintelligente Studenten zwangsläufig ein seht intelligentes Kind?
Warum ist überhaupt die intelligen unterschiedlich? Wir haben doch alle den gleichen Hirnaufbau."

Warum sind einig Sportler besser im Fußball, obwohl sie einen gleichen Körperbau haben ?

Wieso sehen nich alle menschen gleich aus ?

Wieso brauchen einige ne brille ?

1000sende von Fragen worauf es absolut gar keine Antwort drauf gibt !!! -.-

40-4 @ Herzilein

Frei nach Forrest Gump:

" KLUG IST DER, DER KLUGES TUT "

Das vorhandensein von Wissen ergibt nicht automatisch intelligente Handlungen.

Man kann doch ein Ziel durch herumprobieren (empirisch) erreichen oder tatsächlich durch aufnehmen der Fakten, durchdenken und umsetzen.

Intelligenz als solche ist keine Mengenfrage (Quantität) des angehäuften Wissens.
Vielmehr geht es um die saubere Einbindung dieses Wissens in die zielgesetzten Handlungen welche dem Handlungsstrang eine gewünschte Eigenschaft verleihen (Qualität).

Liebe Grüsse
Nitro

"Bekommen also zwei hochintelligente Studenten zwangsläufig ein seht intelligentes Kind?"

Also, daß man von Intelligenz zwangsläufig Kinder bekommt ist mir neu. Ich habe eigentlich das Gegenteil vermutet.

KLUG IST DER; DER KLUGES TUT

Also ein hochinteligenter Professor, der z.B. dieses Forum zumüllt, ist deswegen unintelligent.
Klar ist es nicht klug einen umzubringen, aber trotzdem kann der Mörder sonst hochintelligent sein.

Verstand und Vernunft sind zwei paar verschiedene Schuhe..............

Ich glaube, irgendwo mal gelesen zu haben, dass Intelligenz mit der Fähigkeit des bewussten und verbalen Informationsaustausches beginnt. Bin mir aber ned mehr so sicher. Wäre ein Ansatz, oder? Und nun müssten wir versuchen zu beweisen, dass die eigentliche Intelligenz auch unabhängig von verbalem Infoaustausch existiert. Die Kunststückchen, welche manche trainierten Tiere machen können, sollen lt. Wissenschaftlern und Biologen kein Beweis von Intelligenz sein... Tja, da steh ich nun ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor.

nach einer definition ist intelligenz ein mass für den bewußten umgang mit reizen aus der umwelt.

instinkt wäre also auszuschließen. intelligenz fängt also da an, wo sich individuen derselben art unterscheiden, zum beispiel aufgrund ihrer erfahrung incl ihres aktiv erlernten wissens, ihres mutes, ihrer kommunikation und ihrer neugier.
dressur wäre PASSIV erworbenes verhalten ebenso wie auswendig gelerntes.
eindeutiger hinweis auf individuelle intelligenz ist ausgeprägter spieltrieb und vorteilhafte anwendung von wissen und taten.
so kann ein einbrecher hochintelligent sein (im volksmund schlau oder clever)

diese definition läßt sich nicht unbedingt auf ein ganzes volk übertragen, denn ausschlaggebend sind hier die herausragendsten persönlichkeiten. so könnte man den amis höchste intelligenz bescheinigen, da sie zuerst auf dem mond waren. tatsächlich wurden die meilensteine zuvor jedoch vor allem von wernher von braun (deutscher) erbracht. in jedem fall (auch bei anderen nationen) waren es keine gesellschaftlichen sondern konzentrierte teamleistungen ohne spezielle volks- oder rassenprioritäten.

Es ist richtig, dass das Spiel eine der natürlichsten (und effektivsten) Methoden ist etwas zu lernen (ob es nun Fähigkeiten, Fertigkeiten, faktisches Wissen oder das ist was wir Persönlichkeitsentwicklung nennen) Erfahrung ist ein weiterer Baustein, den du angesprochen hast, aber wieso wäre Dressur dann passiv erworbenes Wissen?
Wie dressiert man den Tiere? Die lernen doch auch ihre 'Tricks' im Spiel oder durch Erfahrungen! Schau dir doch mal Tierbabys an - die erproben sich doch auch im Spiel - was anderes ist Dressur auch nicht - oder sie lernen durch Versuch und Irrtum - auch Teil der Dressur (übrigens auh Teil des Spiels - Erfahrungen machen halt!).

Dass es relativ sinnlos und unnütz ist, ganze Völker in ihrer Intelligenz zu kategorisieren stimmt - zumal in anderen Kulturen oder Lebensumfeldern auch ganz einfach anderes Wissen, Verhalten etc. gefordert ist. Der Begriff Intelligenz sollte also nie unabhängig vom Lebenskontext gesehen werden (vermutlich das, was du mit dem Dieb meintest - oder?)

Gruß
Fee

Zitat : "Es ist richtig, dass das Spiel eine der natürlichsten (und effektivsten) Methoden ist etwas zu lernen..."

Hmmmm, ich würde gerne noch was lernen. Möchte mal jemand mit mir spielen? :-) Fee?

Also, bei Tieren ist das "spielerische Lernen" wohl nur die halbe Wahrheit. Viele Tiere werden auch mit Gewalt dressiert (klar, ist abhängig von wem und wo - Elefanten z.B., Pferde aber auch Hunde).

Das Pawlowsche Experiement (Pawlow? Bin mir ned mehr sicher, ob der so hieß) zeigt ja, dass es möglich ist, Reflexe zu trainieren. Dazu hatte er Hunde nach einem akustischen und optischen Signal immer mit Futter belohnt. Als Ergebnis haben dann die Hunde bereits angefangen zu sabbern, wenn das Signal kam. Nun könnte man folgern, dass der Hund intelligent geworden ist und sich die Verbindung Signal - Futter "gemerkt" hat.

Uwi

"Also, bei Tieren ist das "spielerische Lernen" wohl nur die halbe Wahrheit. Viele Tiere werden auch mit Gewalt dressiert (klar, ist abhängig von wem und wo - Elefanten z.B., Pferde aber auch Hunde)."

Klar, aber das gehört dann doch in die Kategorie Erfahrungen oder? Was man über Erfahrungen lernt ist aber kein passiv erworbenes Wissen! Wenn catlan Intelleginz also davon abhäng macht, ob Wissen aktiv oder passiv erworben wurde, dann wäre durch Dressur erworbenes Wissen auch ein Zeichen von Intelligenz!

Das mit dem Pawlowschen Hund is auch so ne Sache - da wurden Reflexe trainiert, da ging's auch um Erfahrung (wenn das passiert folgt darauf das - wenn es klingelt gibt's Futter), ist der Hund jetzt dadurch intelligenter geworden, dass er diesen Zusammenhang verinnerlicht hat?
Wenn man nach catlans Definition ginge, hätte man da die Wahl:

a) das is ne Erfahrung, die der Hund gemacht hat - dh. aktiv erworbenes Wissen, also ist er klüger geworden

b) das ist Dressur und somit passiv erworbenes Wissen - also ist er nicht klüger geworden

Ich würds ja davon abhängig machen, ob der Hund sein Wissen nutzen kann - also ob er tatsächlich Zusammenhänge erkennt und Schlussfolgerungen zieht.
Oder ist es einfach ein Impuls der durch einen Auslöser geweckt wird?

Das is ja nu ein Unterschied

Was das mit dem Spielen angeht - ich konnte jetzt nicht genau erkennen, ob du da Zweifel an der Aussage hast - wenn du möchtest geh ich da auch noch mal drauf ein - ich sag nur "Spielpädagogik" - ein spannendes und extrem umfangreiches Thema, aber ich lasse euch gerne an meinem Wissen teilhaben ;-)

die Fee

Du hast schon richtig erkannt: beim Pawlowschen Hundeexperimet hat man Reflexe antrainiert. Das geht beim Menschen auch. Wenn Du mit Deinem Freund durch die City bummelst und vor einen Pub kommst, gib ihm 20 Euro und sage, er könne die in Bier oder was weiß ich umsetzen. Mach das mal eine Woche lang. Wenn Du nach einer Woche durch die Stadt kommst mit Deinem Freund und er sieht einen Pub, wird er von ganz alleine die Hand aufhalten... :-)

Was das Spielen angeht, so hatte ich nie Zweifel. Wenn Du wüsstest, was ich beim Spielen schon alles gelernt habe... Junge, Junge!

Schelmische Grüße

Uwe