Selbstgespräche

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2188-2142:

Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2124:

Jesus sagt „Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich“.

oha, das weckt in mir absolut böse Assoziationen.
Und nicht nur das:
wer so etwas sagt, will drohen, unterjochen, bestrafen, zerstören.
Mit freiem Willen hat das absolut nichts mehr zu tun.

Beste Grüße

Gemeint oben ist der Widersacher.

Zitat von Epheser 6:

Wir kämpfen ja nicht gegen ‹Menschen aus› Fleisch und Blut, sondern gegen dämonische Mächte und Gewalten, gegen die Weltherrscher der Finsternis, gegen die bösartigen Geistwesen in der unsichtbaren Welt.

Es geht eher nicht um die Unterjochung oder die Rechte von Menschen, sondern deren gottlose Haltung.

Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2188-2144:

Es geht eher nicht um die Unterjochung oder die Rechte von Menschen, sondern deren gottlose Haltung.

Die was zur Folge hat?

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2188-2145:

Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2188-2144:

Es geht eher nicht um die Unterjochung oder die Rechte von Menschen, sondern deren gottlose Haltung.

Die was zur Folge hat?

Das Böse.

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2188-2142:

...
Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2124:
Jesus sagt „Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich“.

oha, das weckt in mir absolut böse Assoziationen.
Und nicht nur das:
wer so etwas sagt, will drohen, unterjochen, bestrafen, zerstören.
Mit freiem Willen hat das absolut nichts mehr zu tun.

Hallo Stueps,
Ich stimme Dir voll zu.
Es führt zu einer Trägheit der Debatte und einem rabiaten Umgang mit Andersdenkenden.
Das Schlimme ist die Kriegsgefahr, die aus der s.g. "kulturellen" Vorherrschaft resultiert.

Gruß, Otto

Hallo Thomas der Große,

Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2188-2146:

Das Böse.

Ich habe das in anderen Zusammenhängen als Jugendlicher selbst erlebt (Otto auch):

"Folge meiner Herrschaft, sonst bist du auf der Seite des Bösen." Bei uns hieß das Sozialismus, und das Böse war der Kapitalismus/Imperialismus.
Schon damals hat mich mein Desinteresse und vorsichtiges Hinterfragen in größere Schwierigkeiten gebracht.
Auch heute wenden Diktatoren die gleiche Masche an, die Ihr hier fahrt: "Bist du nicht für mich, bist du gegen mich."
Und natürlich ist jeder Diktator aus seiner Sicht die Erlösung der Menschheit.
Alles altbekannte Muster.
Und auch hier werden latente, subtile Drohungen geäußert, und versucht, ein Angstklima zu erzeugen, wenn ich den christlichen Gott hinterfrage.
Ich stimme auch Ottos Worten zu:

Otto schrieb in Beitrag Nr. 2188-2147:

Es führt zu einer Trägheit der Debatte und einem rabiaten Umgang mit Andersdenkenden.

Jeder kann sich ja zu seinem Glauben entscheiden und bekennen, das muss auch unbedingt so sein.
Aber es muss dann auch ok sein, sich gegen die christliche Religion zu entscheiden, ohne dass einem gleich mit der Hölle gedroht wird.
Und ich entscheide mich dagegen, schon allein deshalb, weil dieser Gott kein guter, sondern ein äußerst böser und sadistischer Gott sein müsste, würde er wirklich existieren.
Dies ist meine derzeitige Meinung zum Thema Christentum.

Beste Grüße

Hallo Stueps,
zunächst einmal ist das nur eine logische Einordnung von Positionen.

Wenn du Gericht als Aussage mit Kontrollabsicht liest, vermischst du Inhalt und Ton und machst es zu einer Deutung der Intention hinter der Aussage.
Es ist aber ohne diese Absicht zu verstehen. Eine Aussage über einen Zusammenhang. Eine Konsequenzbehauptung. Wenn die Beziehung zu Gott endgültig verweigert wird, endet das eben in Trennung. Das ist keine Machtausübung, sondern eine Folgerung aus dem Freiheitsgedanken.

Ich frage mich jedoch, welche ‘Hölle’ dir ‘gedroht’ wird, die nach deiner Vorstellung nicht existieren sollte. Welche konsequenten Folgen hätte es für dich, wenn das nur unsere subjektive Vorstellung wäre?

Wenn du wirklich diskutieren willst, kritisiere gern den Inhalt ohne böse Reflex-Assoziationen als Ersatz für Argumente. Das sagt nichts über Jesus aus, sondern deine Interpretation.

Liebe Grüße

Hallo Mosaik,

Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2149:

kritisiere gern den Inhalt ohne böse Reflex-Assoziationen als Ersatz für Argumente

Punkt für dich: Reflex- Assoziationen (schönes Wort) meinerseits. Bezogen auf deinen eigentlichen Kontext sind diese hier speziell auch Ersatz für Argumente.

Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2149:

Das sagt nichts über Jesus aus, sondern deine Interpretation.

Ja, alles, was ich hier schreibe, sind meine Interpretationen. Ich durchdenke alles, reflektiere für mich, schreibe auf, wie ich es verstehe und was ich daraus folgere.

Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2149:

Wenn du wirklich diskutieren willst

Ich merke gerade, dass ich das gar nicht wirklich will.
Meine Ansichten habe ich geäußert, bin für mich seit längerer Zeit zu dem Schluss gekommen,
dass etwas von Menschen erdachtes nicht existiert, und das auch gut so ist:
denn wenn es so existieren würde, wäre es das Böse. In geschickter Verkleidung des verführerischen Guten. Und Milliarden Menschen fallen darauf herein.
Jeder entscheidet das für sich (so es freien Willen wirklich geben sollte, das ist ja auch eher Glaubenssache), und so soll es sein.
Wer sich für die christliche Lehre entscheidet: prima.
Wer nicht: auch prima.

Beste Grüße

Habenix schrieb in Beitrag Nr. 2188-2134:

Mich würde mal interessieren ob Mosaik wiedergeboren ist!
Ich bin mir nicht sicher!
Wer für Gott Partei ergreift ist dem sehr nahe

Ja Habenix, mein Bruder. Aber Garantieschein ist das noch keiner.
Liebe Grüße

Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2149:

Ich frage mich jedoch, welche ‘Hölle’ dir ‘gedroht’ wird, die nach deiner Vorstellung nicht existieren sollte. Welche konsequenten Folgen hätte es für dich, wenn das nur unsere subjektive Vorstellung wäre?

Wenn du wirklich diskutieren willst, kritisiere gern den Inhalt ohne böse Reflex-Assoziationen als Ersatz für Argumente. Das sagt nichts über Jesus aus, sondern deine Interpretation.

Liebe Grüße

Hallo Mosaik,

es geht nicht um die Hölle, es geht um die primitive Angstmacherei (mit der fiktiven Hölle), mit der man missioniert … und mit Feuer und Folter (absolut bösartig) missioniert hat … Weil die missionarische Angstmacherei immer mehr vom Verstand der Menschen zerlegt wurde und in Zukunft vollends zerlegt werden wird.
Davon kannst du auch mit deinen rhetorischen Spielereien nicht ablenken.

Gruß

Gnom

Hallo Gnom, ich wollte sachlich die Wahrheit verteidigen und auf Unstimmigkeiten hinweisen.
Die emotionale Schiene führt dran vorbei und hat für mich mit der Tatsache nicht viel zu tun.
Liebe Grüße

Gnom schrieb in Beitrag Nr. 2188-2152:

Mosaik schrieb in Beitrag Nr. 2188-2149:

Ich frage mich jedoch, welche ‘Hölle’ dir ‘gedroht’ wird, die nach deiner Vorstellung nicht existieren sollte. Welche konsequenten Folgen hätte es für dich, wenn das nur unsere subjektive Vorstellung wäre?

Wenn du wirklich diskutieren willst, kritisiere gern den Inhalt ohne böse Reflex-Assoziationen als Ersatz für Argumente. Das sagt nichts über Jesus aus, sondern deine Interpretation.

Liebe Grüße

Hallo Mosaik,

es geht nicht um die Hölle, es geht um die primitive Angstmacherei (mit der fiktiven Hölle), mit der man missioniert … und mit Feuer und Folter (absolut bösartig) missioniert hat … Weil die missionarische Angstmacherei immer mehr vom Verstand der Menschen zerlegt wurde und in Zukunft vollends zerlegt werden wird.
Davon kannst du auch mit deinen rhetorischen Spielereien nicht ablenken.

Gruß

Gnom

Moin Gnom,

jeder entscheidet für sich, worum es ihm geht.

Eine Seite früher haben ich allgemein ein Frohes Neues Jahr gewünscht, das hat, soweit dokumentiert, sonst niemanden interessiert, die Idee einer Hölle dagegen sehr.

Die primitive Angstmache, die Du ansprichst, gibt es. Da geht's um Engramme, das sind sog. physiologische Spuren, bzw. die Summe von Reizen, die im Kleinhirn gesammelt werden und wesentlich in Bewertungen und Entscheidungen eingehen. Das funktioniert mit emotionellen Momenten, die in dem Augenblick entladen werden, indem sie einen Ausdruck finden. Davon gibt es solche, die reflektiert und indem Sinn bewußt sind und andere, die unbewußt an die Oberfläche kommen. Letzere erkennt man, wenn man eine Person bittet, das eben Gesagte zu wiederholen und die kann es nicht, eben weil das emotionale Moment nicht mehr da ist.

Der Science-Fiction-Autor L. Ron Hubbard, hat diesen Abklatsch der Theorie der Pawlow'schen Konditionierung in die Pseudo-Wissenschaft der Dianetik gepackt und als Religion verkauft, in der die Erlösung darin besteht, unreflektierte Engramme aufzulösen und so den Zustand des sog. Clears zu erreichen und also, dass einem der Kopf nicht im Weg steht. Der eine ist dabei der metaphysische Geist der Person, der aber gar nicht betrachtet wird.

Und genau bei dieser metaphysischen Person setzt die christliche Theologie an.
Die Metaphysik ist dokumentiert im Garten Eden der Genesis, im Buch Hiob und natürlich im sog. Neuen Testatment der Bibel.

Diese Person kann in die Hölle stürzen, indem sie sich dem Widersacher öffnet, wie im Sündenfall der Genesis dargestellt.
Und solchen Geistern gilt der Kampf, von dem der Apostel Paulus in Epheser 6 spricht, vgl. Beitrag Nr. 2188-2144, Beitrag Nr. 2188-2142 .

Gruß
Thomas

Hi Mosaik,
Wir sind nur ein Gebet von dieser Garantie entfernt!
Das Übergabegebet!

Wir könnten uns auf die seite gottes schlagen!
Das heißt wir könnten die Wahrheit nicht nur sagen, sondern auch tun!
Das geht nur mit der Wahrheit!
Ein Lügner sagt dies und tut das!

Wer horcht schon in sich rein um alles böse in sich aufzudecken, wie man sich täglich so benimmt!

Dieses Gefühl der verlorenen Geborgenheit der Kindheit,
Das wieder zu bekommen verspricht uns unser Vater im Himmel

Wir sind befähigt für gut und böse !
Wir sind zwar immer noch behütet,haben aber das Gefühl verloren!

Ein freundlicher Geist, freut sich wenn er auf einen freundlichen Geist trifft

Liebe ist kein Gefühl, sondern eine Lebenseinstellung

Ist man ein Friedensstifter oder ein Störenfried

Jesus war Friedensstifter