So,
habe Hossenfelder jetzt gelesen.
Was gleich zu Anfang auffällt:
Ihre klare, strukturierte, und absolut angenehm zu lesende Schreibe.
Was nach und nach auffällt:
Die zunehmende Komplexität ihrer Gedanken.
Was am Ende bleibt:
Ihre Frustration. Frustration darüber, auf welchem Wege ihre Kollegen nach Erkenntnissen suchen.
Sabine Hossenfelder ist blitzgescheit, grundehrlich und ruhelos.
Sie hat Physik studiert, weil sie gern hinter die großen Geheimnisse dieser Welt kommen will. Und ich traue ihr dahingehend eine Menge zu, weil die Kombination ihrer Eigenschaften passt: Intellekt, gepaart mit größter Abneigung, sich verars*hen zu lassen.
Sie schaut, was die Physik in den letzten Jahrzehnten an Erkenntnissen gewonnen hat. Schaut, was der Mainstream sich in Zukunft an Erkenntnissen erhofft. Legt den Finger auf die größte Wunde:
die erhofften Vorhersagen treten nicht ein. Das Higgs-Boson als flehentlich ersehnte Ausnahme hat allerdings einen Aufschub gewährt. Einen gewaltigen, der sich meines Erachtens im Nachhinein als zeitliche Bremse herausstellen könnte. (Leute, ich lebe nicht ewig, und will noch so viel wissen! Gebt Gas!)
Zählt die Ausflüchte auf, die renommierte Physiker für nicht eintretende Vorhersagen heranziehen, die in die Richtung gehen: Tja, haben uns bei den Energien verschätzt, brauchen höhere Energien, die x-Mrd. Eurodollar kosten, dann finden sich erhoffte Vorhersagen ganz sicher. Das geht wohl schon mindestens zwanzig Jahre so. SUSY zeigt sich nicht, hätte sie aber schon längst sollen im LHC. Dann eben mehr ENERGIE!
SUSY ist so schön (Schönheit ist ein ganz wichtiger Punkt bei Physikern - bei mir auch), dass sich kaum jemand aus der Wissenschaftsgemeinde vorstellen kann, dass sie nicht real ist. Und so rennen ihr alle nach. Koste es, was es wolle. Und sie ist so wichtig! Ihre Abwesenheit bringt das Standardmodell in Gefahr! In größte Gefahr!
Und SUSY ist nicht nur schön, sie ist auch
natürlich (wie beide Begriffe in der Physiker-Gemeinde gemeint sind, wird im Buch erklärt). Was sie noch schöner macht.
Verständlich, dass ihr alle nachrennen. Ich würde es nicht anders machen. Und es wäre mir schei*egal, ob ich damit falsch läge: Wer will in einem hässlichen Universum wohnen? Wer glaubt nicht an Schönheit, wo es sie doch gibt: wir empfinden sie ja nun mal. Und halten sie für erstrebenswert. Ergo gibt es sie, und ergo ist sie wichtig.
Pluspunkte sammelt Hossenfelder bei mir, als sie ganz kurz Tegmark mit seinen Verrücktheiten beleuchtet: anfangs Abneigung kundtuend, zweifelt sie am Ende: hat er vielleicht doch recht? Denn ein sachliches Argument gegen seine Gedanken hat auch sie nicht. Und selbstkritisch, wie sie ist, merkt sie, dass persönliche Befindlichkeiten kein Argument gegen Logik sind.
Die Physik ist an einem Punkt, wo Überprüfungen von Vorhersagen im Zoo der wuchernden Theorien (und
insbesondere in der etablierten und sehr erfolgreichen Standardtheorie) schier unbezahlbar sind. Das hindert theoretische Physiker nicht, immer neue Modelle zu erstellen. Aus Mangel an Überprüfungsmöglichkeiten konzentrieren sich die Denker auf Schönheit und Natürlichkeit als Bewertungskriterien. Ein gefährlicher Trend, weil nicht wissenschaftlich. Und genau das ist eines von Hossenfelders Hauptproblemen. Und es fordern tatsächlich Physiker, die bisherigen (heute immer noch strengen) Bewertungskriterien zu lockern, damit diese neuen, derzeit (und in mittlerer Zukunft) nicht überprüfbaren Theorien als seriös und wissenschaftlich gelten. Auch für mich unfassbar.
Sabine Hossenfelder beleuchtet ein paar Alternativen (
z.B. E8 Symmetrie von Garrett Lisi),
sehr faszinierend, macht die Sucht mancher Wissenschaftler nach der M-Theorie nachvollziehbar (sie ist unglaublich schön), streut in ihrem Buch "Das hässliche Universum" vollkommen unverhofft einen auf höchstem intellektuellen Niveau stattfindenden Fäkalwitz ein, der meine Lachtränen kullern ließ, und kommt zu keinem Schluss: sie ist und bleibt auf der Suche. Nach was auch immer.
Das beste Buch, was ich dieses Jahr gelesen habe.
Beste Grüße
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
Bearbeitet von Stueps am 22.10.2018 um 21:24 Uhr.
