Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-1
22.09.2014 14:49
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-2
23.09.2014 10:18
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-1:WAS habe ich mir, dabei die Haare gerauft!
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-1:Neues macht sich in diesem nicht breit, denn es ist kein Platz in diesem festgezurrten Wissensglaubenskonstrukt als ein betonhaftes Standmahl von philosophischer Selbsteitelkeit, und viele Wissenschaftler haben, in ihrem Glauben an den Glauben, wie auch aus ihrem Glauben heraus, zu lange festgehalten und halten weiter fest, am festen Glauben einer geltenden Lehrmeinung und ersinnen sie als ihr geltendes Weltbild, an dem nicht zu rütteln sei
Haronimo
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-3
23.09.2014 12:30
|
Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-4
23.09.2014 12:33
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2170-2:Das Nichts existiert also real, und hat eine unendliche zeitliche und räumliche Ausdehnung.
Wie kann das Nichts überhaupt irgendwelche Eigenschaften haben?
Wie kann das Nichts schon ewig existieren, wo es im Nichts per definitionem und per Logik keine Zeit geben kann?
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-5
23.09.2014 13:12
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2170-4:Aber es gab kein Vorher. Der Urknall war das erste Ereignis in Raum und Zeit, oder, besser gesagt, es entstanden Raum und Zeit.
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2170-3:Wir müssen aber, immer erst schauen was hinter den Wörtern steckt.
Skeptika
Beiträge: 254, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-6
23.09.2014 18:33
|
Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-7
23.09.2014 19:31
|
Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-8
23.09.2014 19:46
|
Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-9
23.09.2014 19:49
|
Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-10
23.09.2014 19:56
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-11
23.09.2014 20:31
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Die Grundlegende Frage lautet „was IST raum“???
Bei wiki gibt es dazu keine befriedende Antwort.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Also habe ich mich mir die Frage gestellt, welche physischen Eigenschaften hat der Raum???
Ich kann ihm keine Einzige zuordnen!
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Es muss irgendeine Erklärung für ihn geben, denn es existiert ja ALLES andere in ihm!
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Diese Nichts hat natürlich keinerlei eigenen Eigenschaften, dies hätte es nur wenn es physisch, physikalisch oder chemische Eigenschaften besäße, aber der Raum als das als Nichts von allem anderen kann somit keine eigenen Eigenschaften aufweisen, denn dann wäre er stofflicher Natur, als etwas körperhaftes.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Im übertragenen Sinne hätte er es vermutlich so formuliert: „Der Raum kann nicht denken – also ist er, als solcher, nicht.“
Ich meine Decartes sieht mir diese Formulierung in seinem sprachlichen Gewand formuliert, nach.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Dann erkläre mir bitte, aus dem Konzept des Urknalls heraus, den Energieerhaltungssatz.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Ist meinerseits eine reine Kritik an die Philosophen, die einen scheinbaren Jahrhundertschlaf durchmachen, denn selbstverständlich hat sich in den letzten 50 Jahren so viel an neuer Erkenntnis ergeben, nur die Philosophen machen sich keinerlei Mühe, daraus neue Schlußfolgerungen zu ziehen.
Zumindest nicht, was den Raum und die Zeit betrifft.
Thomas der Große
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-12
23.09.2014 22:22
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-1:Es liegt völlig fern meiner Absicht Einsteins Relativitätstheorie in Frage zu stellen, aber WAS Raum ist, kann auch sie nicht eindeutig erklären. Hat sich die RT auch nicht zur Aufgabe gemacht.
Skeptika
Beiträge: 254, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-13
24.09.2014 00:37
|
Skeptika schrieb in Beitrag Nr. 2170-6:Übrigens: Der Zweifel am Urknall ist absolut gesellschaftsfähig und ist auch in den Kreisen anerkannter Wissenschaftler angekommen. Dazu gibt es eine interessante Reportage bei Spiegel TV
Haronimo
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-14
24.09.2014 11:35
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-8:Wie also, definierst DU den Raum???!!!
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2170-5:das halte auch ich für äußerst wichtig. Wenn wir philosophieren wollen, ist eine klare, genaue Übereinkunft über den Sinn und die Bedeutung der Begriffe unabdingbar.
Allerdings glaube ich auch, dass diese Übereinkunft ein unlösbares Problem sein könnte.
Thomas der Große
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-15
24.09.2014 13:55
|
Skeptika schrieb in Beitrag Nr. 2170-13:Ich möchte hier nochmals auf die Reportage verweisen, da dort genau das Thema hier behandelt wird!
... bei Spiegel TV
Quante
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-16
24.09.2014 16:25
|
Bernhard Kletzenbauer
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-17
24.09.2014 18:42
|
Nein.Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-7:Die Grundlegende Frage lautet „was IST raum“???
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-18
24.09.2014 21:17
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2170-15:Interessant ist die Theorie über die Vererbung schwarzer Löcher ab 27:46, beschreibt einen schlüssigen Ansatz für ein lokales Universum.
Thomas der Große
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-19
25.09.2014 00:45
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2170-18:mir gefällt diese Theorie gar nicht, so schlüssig sie sein mag:
Sie treibt die Frage nach dem Ursprung allen Seins in den Bereich der für alle Zeiten unlösbaren Rätsel.
Beste Grüße
Haronimo
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2170-20
25.09.2014 11:11
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-16:Wenn du aber für den Raum den Begriff „Ultimativpotentielles Energiefeld“ verwendest, dann besagt dies für den Raum, dass er Träger potentieller Energie ist und Feldcharakter aufweist.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2170-16:die „kosmische Hintergrundstrahlung“, die somit kein Ergebnis eines Urknalls sondern die energetische Ausdrucksform des Raumes sein könnte.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.