Beiträge: 399, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-1
20.09.2014 18:10
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-2
21.09.2014 01:55
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-3
21.09.2014 19:04
|
Suza schrieb in Beitrag Nr. 2169-1:Kann mich bitte jemand bei meinem Versuch unterstützen, eine logische Vorstellungen der verschiedenen Dimensionen zu bekommen?
Meine Behauptungen:
- Keine höhere Dimension kann für sich allein existieren. In jeder höheren Dimension müssen auch immer alle niedrigeren Dimensionen enthalten sein.
- Sobald eine höhere Dimension hinzukommt, können auch Objekte der unteren Dimensionen auf Objekte der höheren Dimensionen zugreifen.
- Für Interaktionen zwischen Objekten sind mindestens 3 Dimensionen erforderlich
- Eindimensionale Objekte sind nur theoretisch vorhanden.
- Zweidiemansionale Objekte können sich gegenseitig nicht "sehen"
Bei meinen Überlegungen bin ich davon ausgegangen, dass ein eindimensionaler Punkt nicht real existieren kann, weil er ja keinerlei Ausdehnungen besitzt.
Beiträge: 399, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-4
21.09.2014 20:25
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2169-3:Suza schrieb in Beitrag Nr. 2169-1:Kann mich bitte jemand bei meinem Versuch unterstützen, eine logische Vorstellungen der verschiedenen Dimensionen zu bekommen?
Meine Behauptungen:
- Keine höhere Dimension kann für sich allein existieren. In jeder höheren Dimension müssen auch immer alle niedrigeren Dimensionen enthalten sein.
- Sobald eine höhere Dimension hinzukommt, können auch Objekte der unteren Dimensionen auf Objekte der höheren Dimensionen zugreifen.
- Für Interaktionen zwischen Objekten sind mindestens 3 Dimensionen erforderlich
- Eindimensionale Objekte sind nur theoretisch vorhanden.
- Zweidiemansionale Objekte können sich gegenseitig nicht "sehen"
Bei meinen Überlegungen bin ich davon ausgegangen, dass ein eindimensionaler Punkt nicht real existieren kann, weil er ja keinerlei Ausdehnungen besitzt.
Hi, Suza!
Ich kann dir nur in den Punkten a und b zustimmen.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2169-3:Überleg mal: Wie DICK ist denn eine Linie? Die rein theoretische Überlegung trifft doch ebenfalls auf die Linie zu, sie kann nicht real existieren - und was ist mit einer Fläche? Die ist unendlich dünn, so wie eine Linie unendlich dünn ist.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2169-3:Die Verbindung zwischen zwei Punkten ist eine Linie (die kürzeste eine Gerade, beides in der Euklidischen Geometrie). Wenn es eine Verbindung zwischen zwei Punkten gibt, kann es auch einen Informationsaustausch geben.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2169-3:Ich denke auch, dass es ein Fehlschluss ist, von deinen Überlegungen her zu schließen, es könne nicht mehr als drei Dimensionen geben. Ein zweidimensionales Wesen kann sich nicht real vorstellen, dass es eine dritte Dimension gibt (es könnte sich nicht vorstellen, was es hieße, eine Dimension "aufzuklappen"; aber bitte jetzt nicht annehmen, ich glaubte an zweidimensionale Wesen!) es könnte aber sehr wohl eine Theorie darüber erstellen.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2169-3:Theorien sind nun mal nur Beschreibungen der Wirklichkeit und nicht die Wirklichkeit selbst. Wir können uns eine mehrdimensionale Geometrie theoretisch erstellen - und so etwas gibt es ja, denke z. B. an die Stringtheorien.
Beiträge: 926, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-5
21.09.2014 20:42
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-6
21.09.2014 21:04
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-7
22.09.2014 02:04
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-8
22.09.2014 07:08
|
Beiträge: 399, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-9
22.09.2014 10:31
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2169-8:Moin…moin Suza, du schreibst :“ Bei meinen Überlegungen bin ich davon ausgegangen, dass ein eindimensionaler Punkt nicht real existieren kann.“ Das sehe ich auch so.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2169-8:Und weiter: “ Nehme ich mir ein Blatt Papier und zeichne darauf verschiedene Figuren (z.B. wie im Comic), so können die sich nicht sehen und nicht miteinander interagieren, da sie zwar eine Länge und eine Breite besitzen, jedoch auf der gleichen Ebene sind.“
Stimmt denn diese Aussage, dass sie nur eine Länge und eine Breite hätten? Denn wenn sie real sowohl eine Länge wie auch eine Breite haben, dann sollten sie auch immer eine Tiefe besitzen auch wenn diese auch nur ein 1000tel eines 1000 von was sind, denn auch ein gezeichneter Comik ist dreidimensional, auch wenn wir ihn auf Grund unserer Sinne nur 2-dimensional wahrnehmen können.
Anders formuliert: Kann es denn ein Objekt geben, welches in der Länge 1 Meter, in der Breite 2 Meter und in seiner Tiefe 0, 0000 Meter ist, wie sollten wir dieses dann wahrnehmen?
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-10
22.09.2014 11:53
|
Suza schrieb in Beitrag Nr. 2169-9:
@alle anderen: Danke erstmal für Eure Gedanken. Ich denke aber, dass hier meine Grundüberlegung nicht oder falsch verstanden wurde. Selbst eine Schnur aus Atomen zum Beispiel ist bereits dreidimensional... Versucht vielleicht einmal, Euch wirklich selbst als ein real existierendes Objekt zu fühlen, das a) eindimensional , b) zweidimensional und c) dreidimensional ist. Selbst ein zweidimensionales Objekt kann doch beim Hinzukommen der dritten Dimension auf die dritte Dimension zugreifen, ohne selbst deswegen dreidimensional werden zu müssen (so zumindest glaube ich, wenn ich mir ein frei im Raum kreisendes zweidimensionales Quadrat vorstelle). Ergo kann ein dreidimensionales (jetzt real existierendes) Objekt auch auf die 4. Dimension zugreifen, wenn es eine solche gibt. Nimmt man die Zeit als diese vierte Dimension an, dann trifft das doch bereits zu, denn wir bewegen uns ja durch die Zeit und die Zeit beinhaltet in sich alle drei unteren Dimensionen (nämlich den Raum). Wenn es also eine 5. Dimension tatsächlich gäbe, dann beinhaltet diese die vier niedrigeren Dimensionen und damit können Objekte aus diesen Dimensionen auch auf die 5. Dimension zugreifen und sich in ihr bewegen. Naja, ich werde es wohl nicht so erklären können, dass alle verstehen, was ich meine.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-11
22.09.2014 12:30
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-12
22.09.2014 13:18
|
Beiträge: 254, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-13
24.09.2014 00:29
|
Suza schrieb in Beitrag Nr. 2169-1:Meine Behauptungen:
- Keine höhere Dimension kann für sich allein existieren. In jeder höheren Dimension müssen auch immer alle niedrigeren Dimensionen enthalten sein.
- Sobald eine höhere Dimension hinzukommt, können auch Objekte der unteren Dimensionen auf Objekte der höheren Dimensionen zugreifen.
- Für Interaktionen zwischen Objekten sind mindestens 3 Dimensionen erforderlich
- Eindimensionale Objekte sind nur theoretisch vorhanden.
- Zweidiemansionale Objekte können sich gegenseitig nicht "sehen"
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-14
24.09.2014 07:26
|
Skeptika schrieb in Beitrag Nr. 2169-13:Suza schrieb in Beitrag Nr. 2169-1:Meine Behauptungen:
- Keine höhere Dimension kann für sich allein existieren. In jeder höheren Dimension müssen auch immer alle niedrigeren Dimensionen enthalten sein.
- Sobald eine höhere Dimension hinzukommt, können auch Objekte der unteren Dimensionen auf Objekte der höheren Dimensionen zugreifen.
- Für Interaktionen zwischen Objekten sind mindestens 3 Dimensionen erforderlich
- Eindimensionale Objekte sind nur theoretisch vorhanden.
- Zweidiemansionale Objekte können sich gegenseitig nicht "sehen"
a) Logisch
b) Hmmm, gefühlsmäßig ja, aber da das mit den Dimensionen hier in unserer 3D-Welt eh alles hypothetisch ist, kann ich mir das nicht wirklich vorstellen.
c) Richtig.
d) Logisch. Zweidimensionale aber auch.
e) "Sehe" ich auch so. Zweidimensionale Objekte sind eher nur reine Projektionen.
Ich glaube auch, dass wir mit unserer Raumzeit tatsächlich vierdimensional sind, wobei daran auch erkennbar wird, dass die einzelnen Dimensionen teilweise vollkommen verschieden sind voneinander. Wenn wir bei der Betrachtung mal weggehen von der mathematischen Sicht, dann ist die erste Dimension nichts Greifbares, zwei Dimensionen sind etwas Vorstellbares, drei Dimensionen etwas Plastisches und die vierte Dimension bereits wieder nichts Greifbares mehr, enthält aber die anderen Dimensionen...
Naja, ein interessantes Thema auf jeden Fall, wenn man es nicht so streng wissenschaftlich betrachtet, wie das hier aber teilweise versucht wird.
Beiträge: 926, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-15
24.09.2014 20:01
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-16
24.09.2014 20:32
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2169-15:Sehe es positiv, wenn die Hellen immer heller werden - so aus dunkler Sicht gesehen.
Wissenschaftlich gesehen sieht man aber rein Nichts.
Informationen vielleicht!
Emotionen?
(……)
lg
:ape::coffee:
HD
Beiträge: 926, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-17
15.10.2014 20:06
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2169-18
15.10.2014 20:56
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2169-17:Lieber Henry
Mit dem “Dunkel“ haben wir Heinriche ja so unsere Probleme. Seit dem Gretchen – Heinrich mir graut´s vor dir“ – Kommentar.
Mein Opa Heinrich war Maler bei der ÖBB. Damals wurden die Wagen noch mit Bleifarbe gestrichen. Um einer Vergiftung
entgegenzuwirken wurde damals an alle Maler “gratis“ Milch ausgegeben. Mein Opa aber brachte die Milch abends immer
mit nach Hause und so hatte nur der Nachwuchs einen Milch - Vorteil. Als sichtbares Resultat wurde die Haut Heinrich´s
immer dunkler, was vermutlich auf eine permanente Bleivergiftung zurückzuführen war. Beim Gruppenfoto mit der
örtlichen Blasmusik war er der einzige der auch für einen Marokkaner gehalten werden konnte. Als Eisenbahner,
bekanntlich alles Rote, müsste er ja eigentlich Inderianer gewesen sein.
Liebe Grüsse
Harald D. Heinrich
mit 2.Vornamen
ganz nach Opa
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.