Beiträge: 62, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-1
10.05.2013 15:38
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-2
10.05.2013 19:01
|
Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2037-1:Aufgabe:
es sei:
Ein GeoSAT, er stehe bei 0°, 0°
also direkt über dem Äquator,
er sende zyklisch ein Signal.
Frage1:
Welcher Sagnac Wert wird angenommen/errechnet wenn sich der Empfänger direkt darunter befindet (NN = 0 m) , also ebenfalls bei 0°,0°
(das Signal laufe mit c, der SAT sei 36.000 Km über der Erdoberfläche)
Frage2:
Ist die anzusetzende Entfernung zwischen SAT und Empfänger (um die Signallufzeit zu berechnen), unterschiedlich bei Einbeziehung des Sagnac Effektes, oder besteht da kein Unterschied?
Kurt
Beiträge: 62, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-3
10.05.2013 21:47
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2037-2:Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2037-1:Aufgabe:
es sei:
Ein GeoSAT, er stehe bei 0°, 0°
also direkt über dem Äquator,
er sende zyklisch ein Signal.
Frage1:
Welcher Sagnac Wert wird angenommen/errechnet wenn sich der Empfänger direkt darunter befindet (NN = 0 m) , also ebenfalls bei 0°,0°
(das Signal laufe mit c, der SAT sei 36.000 Km über der Erdoberfläche)
Frage2:
Ist die anzusetzende Entfernung zwischen SAT und Empfänger (um die Signallufzeit zu berechnen), unterschiedlich bei Einbeziehung des Sagnac Effektes, oder besteht da kein Unterschied?
Kurt
Die ganze Angelegenheit hat mit Sagnac nicht das Geringste zu tun.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-4
11.05.2013 12:43
|
Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2037-3:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2037-2:Die ganze Angelegenheit hat mit Sagnac nicht das Geringste zu tun.
Kurt
Warum das denn?
Liegt es an der speziellen Form dieser Aufgabe oder ist das grundsätzlich so, auch wenn der Empfänger wo anders steht, z.B. bei 10° , 10°
Greift dann der Sagnac Effekt, oder auch dann nicht.
Wenn nicht, wo greift er überhaupt?
Kurt
Beiträge: 62, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-5
11.05.2013 19:29
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2037-4:
Schau doch bitte selbst nach: https://de.wikipedia.org/wiki/Sagnac-Interferometer
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-6
13.05.2013 12:50
|
Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2037-5:Weitergedacht: wenn vom Empfängerpunkt das Signal in zwei Glasfasern gegensätzlich um die Erde (Äquator) geschickt wird dann kommt dieses synchron wieder beim Empfänger an.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-7
13.05.2013 15:41
|
Nicht immer, Hans, nicht immer.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2037-6:(...)
Licht lässt sich bekannlich nur durch eine Anzahl von Spiegeln oder durch eine extrem grosse Gravitation auf eine Kreisbahn "zwingen".
Beiträge: 62, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-8
13.05.2013 22:16
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2037-6:Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2037-5:Weitergedacht: wenn vom Empfängerpunkt das Signal in zwei Glasfasern gegensätzlich um die Erde (Äquator) geschickt wird dann kommt dieses synchron wieder beim Empfänger an.
ist das wirklich so?
Der Weg des Lichtstrahles , der mit der Erdrotation unterwegs ist, ist weiter, als der Weg den das Licht entgegen der Erdrotation zurücklegt. Während das Licht unterwegs ist dreht sich die Erde weiter.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2037-9
14.05.2013 09:15
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2037-7:Kuckst Du bitte hier... es geht auch ohne Zwang.
http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-chemie/nic...
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Zitat von http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-chemie/nichtlineare-optik-das-licht-auf-abwegen-12042889.html:So breitet sich ein Lichtstrahl gewöhnlich geradlinig aus. Das ändert sich, wenn er auf einen gespannten Draht trifft. Dann erscheinen im Schatten des Drahtes links und rechts von der Ausbreitungsrichtung feine, helle parallele Linien.
Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2037-8:Ist das wirklich so?
Das ist so wenn du vom Mond aus rüberschaust.
Setz dich mal direkt zum Empfänger hin, ists dann auch noch so?
Kurt
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.