Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-1
27.11.2010 13:13
|
Beiträge: 138, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-2
27.11.2010 15:54
|
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-3
27.11.2010 19:50
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-4
30.11.2010 09:18
|
Lanja3 schrieb in Beitrag Nr. 1723-2:Das Wort "Endlager" ist wahnsinnig; die Halbwertszeit von Uran beträgt laut Wikipedia bis zu 4468 Milliarden Jahre und ich denke mal, keiner kann vorraussehen, ob der Atommüll nach dieser Zeit noch unverändert da liegen wird, wo man ihn jetzt hinwirft. Ich vermute aber mal, dass es nicht so sein wird.
Zitat:Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1723-3:
umsteigen auf andere energiequellen bedeutet also wasserkraft, sonnenergie, windenergie und erdwärme quantitativ zu erschliessen. wie weit sind wir da? wieviel prozent unseres energiebedarfsprofils können wir jetzt mit diesen energieformen abdecken? vielleicht 20%?
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-5
12.12.2010 04:56
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-6
12.12.2010 10:04
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1723-5:Auf einen Aspekt bist Du aber nicht eingegangen.
Um die Strom-Bedarfsspitzen abzudecken und die zeitlich ungleichverteilte Energiegewinnung
aus Wind und Sonne zu kompensieren, müssten riesige Energie-Speicher bereitgestellt
werden, die die Energie-Produktion von mehrern Wochen aufnehmen können.
Nach Stand der Technik bedeutet dass, das Wasserkraftwerke mit riesigen
Stauseen gebaut werden müssten, wo bei geringer Stromabnahme das Wasser in
die Staubecken gepumpt wird.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-7
13.12.2010 15:54
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-8
13.12.2010 17:00
|
Hallo Quante und guten Tag.Quante schrieb in Beitrag Nr. 1723-7:(...)
Und die derzeitige Bundesregierung ist Steigbügelhalter für diese Brut.
(...)
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-12/lobbyismus-politik-deutschlandZitat:Die Stromkonzerne bekamen mit der Laufzeitverlängerung für ihre Atomkraftwerke die Aussicht auf 100 Milliarden Euro zusätzlicher Gewinne.
Und anders als noch im Koalitionsvertrag versprochen,
wird die "öffentliche Hand" keineswegs "den wesentlichen Teil" davon vereinnahmen,
sondern nur ein Drittel.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-08/rwe-eon-energiekonzept-koelnZitat:Atom-Gutachter bekommen Geld von RWE und E.on
Wie unabhängig lässt sich die Regierung beraten?
Die Zweifel von Umweltschützern sind berechtigt.
Eines der Institute bekommt Millionen Euro von der Atomindustrie.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-9
14.12.2010 12:48
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1723-8:Wobei selbstverständlich Lösungen für eine SICHERE Endlagerung völlig egal sind.
Beiträge: 99, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-10
21.12.2010 19:18
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-11
22.12.2010 17:51
|
James schrieb in Beitrag Nr. 1723-10:Ich muss nämlich sagen, dass ich die Atomkraft faszinierend finde. Sie ist ein Beispiel dafür was der Mensch alles kann.
Zitat:Das Problem mit dem Atommüll ist mir natürlich auch bewusst, aber ich seh das nicht sooo dramatisch wie so manche andere.
Zitat:Einerseits hat in diesem Forum noch keiner Berücksichtigt, dass wir möglicherweise einestages einen Weg finden könnten das Problem zu lösen....
Meldest Du dich Freiwillig als Testperson für dies strahlenverseuchten Gegenden? Dann setz einige Kinder in die Welt. Und wenn Du dann deinen kleinen verstrahlten "Mutanten" im Arm hältst, dem vielleicht Arme und Beine fehlen, der Blind oder Taub ist, der ohne Hilfe nicht lebensfähig ist, wie denkst Du dann darüber?Zitat:wie auch immer, anderer seits finde ich es auch etwas spannend zu überlegen wie die Strahlung die Welt verändert. Der Mensch ist schließlich ein Anpassungstier.
Vllt ist ist der Mensch einestages imun dagegen.
Wenn ich mich nicht ganz irre ist ein Teil Ruslands, der Ural großflächig verstrahlt,(stärker als das sperrgebiet von Chernobyl) Lebenserwartung dort 40 Jahre und Fehlgeburten und Missbildungen keine Seltenheit.
Wer weiß vllt wird einestages durch eine Mutation eine neue Generation Mensch entstehen der uns weit überlegen ist.
Zitat:...Aber worauf ich eigentlich raus wollte beschwert euch nicht aille über die Atomkraft solange es das Erdöl und die Kohle noch gibt. Diese Stoffe machen unsere Erde viel schneller kaputt und darunter werden WIR leiden.
Die Atomkraft schadet zwar unseren Nachkommen, aber nur wenn es bis dahin nicht schon zu spät ist.
Also doch die Einstellung: nach mir die Sintflut.Zitat:...darunter werden WIR leiden
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-12
12.03.2011 22:41
|
Natürlich nicht, sonst klopft ihr die Nuklear-Lobby auf die Finger.Zitat:"Wir wissen, wie sicher unsere Kraftwerke sind", so Merkel.
Dennoch werde genau verfolgt, was die Analyse der Katastrophe in Japan ergebe.
Heute sei aber nicht der Tag, um über eine mögliche Änderung
der Atompolitik von Union und FDP zu sprechen, sagte Merkel weiter.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-15
13.03.2011 11:44
|
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-17
13.03.2011 18:02
|
Zitat:Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1723-16:
Das einzige allergrößte Menschen- Vermächtnis
Also sind von 1986 bis heute 10 000 Jahre dazwischen.
Wie die Zeit vergeht.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Neo-x am 13.03.2011 um 17:12 Uhr]
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-18
13.03.2011 22:58
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-20
14.03.2011 09:17
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-22
14.03.2011 11:27
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-23
14.03.2011 11:53
|
Hallo Quante, sei gegrüßt.Quante schrieb in Beitrag Nr. 1723-22:Entschuldige lieber Ernst, wenn es nun etwas poltisch in der Argumentation zugeht, .......
(...)
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-24
14.03.2011 12:24
|
Beiträge: 38, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1723-26
14.03.2011 22:30
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.