Beiträge: 66, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-1
06.07.2010 05:19
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-2
06.07.2010 09:17
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-4
06.07.2010 10:45
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-5
06.07.2010 11:10
|
Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1673-3:Hallo Hans-m,
Ziel ist es ja das Rauchen in der Öffentlichkeit einzuschränken. Es geht nicht um eine Gleichstellung von Rauchern und Nichtrauchern.
Rauchen ist eine gesundheitsschädigende Sucht!
Zitat:Man kann einen Süchtigen nicht selbst entscheiden lassen.
Sag mal einem Süchtigen das er süchtig ist!?
Zitat:Gesundheitsschädlich für den „Rauchenden“ und den „Nicht- rauchenden“ gleichermaßen.
Zitat:Ziel muss sein: die dauernde Verbannung aus unserer Gesellschaft, dieser teuren, stinkenden und abhängig machenden Zigaretten.
Zitat:Da gibt es Harz 4 Familien wo Papa und Mama ihr gesamtes, wenige, Geld für Zigaretten ausgeben und nebenbei ihre Kinder damit vergiften. Das darf nicht sein.
Zitat:Lassen wir mal die Diskussion über die Klimmstange. Eine Diskussion führt/führte zu nichts.
Zitat:Vordergründig wichtig finde ich den Volksentscheid. Das Volk hat abgestimmt.
Zitat:Hoffe das dieses bayrische Referendum Bundesweit schule machen wird
Zitat:Frei saubere Luft für Alle!
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-8
06.07.2010 12:01
|
Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1673-7:He Stueps,
hoffe für dich das dass H. Schmidt Phänomen auch zu 100% auf dich zutrifft!
Zitat:Ein zufriedenes Volk? Echt jetzt?
Wenn euch einmal eine Raucher-Volksabstimmung in Meck-Pomm erreichen sollte.................?
:-)
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-9
06.07.2010 12:31
|
Eine Kneipe ist für mich kein öffenlicher Ort. Es ist ein Ort, den eine Privatperson oder ein Unternehmen zum gemeinsamen Verzehr von Speisen und Getränken anbietet, oder zur Ausübung gemeinsamer Interessen, (Kegeln, Bowling) in der Absicht durch den dabei gemeinsam eingenommenen Verzehr einen Gewinn zu erzielen aber deren Benutzung freigestellt ist.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1673-3:Ziel ist es ja das Rauchen in der Öffentlichkeit einzuschränken. Es geht nicht um eine Gleichstellung von Rauchern und Nichtrauchern.
Rauchen ist eine gesundheitsschädigende Sucht!
Gesundheitsschädlich für den „Rauchenden“ und den „Nicht- rauchenden“ gleichermaßen.
Aber wenn Papa und Mama ihre 30 Zigaretten nicht in der Kneipe verqualmen können, wo keine Kinder sind, so tun sie es in den eigenen 4 Wänden, und damit bekommen die Kids erst rechte ihre Ladung Giftstoffe ab.Zitat:Da gibt es Harz 4 Familien wo Papa und Mama ihr gesamtes, wenige, Geld für Zigaretten ausgeben und nebenbei ihre Kinder damit vergiften. Das darf nicht sein.
Zitat:Frei saubere Luft für Alle!
Zitat:Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1673-5:
Das hoffe ich in Bezug auf den "Raucherentscheid" nicht. Bei uns (Meck-Pomm) funktionieren die bestehenden Regeln wunderbar, Nichtraucher und Raucher sind weitesgehend zufrieden. Ein striktes Rauchverbot wie es zu Anfang bestand, trieb fast alle Wirte bei uns in der Gegend beinahe in den Ruin, so dass schnell vernünftige Lösungen geschaffen wurden.
Beiträge: 164, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-11
06.07.2010 14:31
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-12
06.07.2010 15:31
|
Zampano schrieb in Beitrag Nr. 1673-11:Wenn das Rauchen generell verboten würde, gäbe es die wohl größte Wirtschaftskrise aller Zeiten:
*
*
*
Also, liebe Raucher, bitte raucht weiter, auch damit der Staat nicht gezwungen ist, andere Steuern zu erhöhen, welche mich belasten würde.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-13
06.07.2010 15:35
|
Hallo Neo-x.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1673-10:(...)
Rauchereinschränkungen auf jegliche Krankenversicherung.
Wer raucht zahlt 50% mehr Mitgliedsbeiträge und sämtliche Operationen, wie z.B. Raucherbein Amputationen, Luftröhrenoperationen, Gefäßoperationen und Lungenheilklingen u.s.w., aus eigener Tasche.
Selbstzerstörerische Dummheit muss belohnt werden!
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-15
06.07.2010 18:10
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-16
06.07.2010 21:12
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-17
07.07.2010 01:12
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-19
07.07.2010 07:14
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-21
07.07.2010 12:13
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-22
07.07.2010 22:39
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-23
08.07.2010 09:08
|
Zitat:Mein Arbeitgeber (Krankenhaus) hat für die Raucher extra eine Überdachung mit Sitzgelegenheit und Sträuchern davor anlegen lassen.
Was sich da draussen an Mitarbeitern tummelt erinnert machmal schon an eine Betriebsversammlung
Somit kosten die Raucher unseren Betrieb doppelt Geld
Zitat:1. für die Aufstellung und Instandhaltung des Pavillons.
2. für die durch die Raucherpausen verloren gegengene Arbeitszeit.
Und wir Nichtraucher mallochen brav weiter.
Für den 2. Raucherpavillion, für Besucher und Patienten, wurde sogar ein Teil des Fahrradunterstellplatzes demontiert.
Also Vorrang der ungesund lebenden Raucher vor den sportlichen Radfahrern.
Zitat:Hoch lebe die Gesundheit: Aber vielleicht haben wir daduch in Zukunft ein paar mehr Raucherbeine zu amputieren, nach dem Motto: Wir sorgen selbst für neue Patienten, damit die Kasse klingelt.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-24
09.07.2010 12:59
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1673-23:Neo-x erwähnte schon, dass es ihm eigentlich um den Volksentscheid ging, ein Schritt in die richtige Richtung, wie auch ich finde.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-26
12.07.2010 08:54
|
Die Europameisterschaften (Fußball/Männer) sind auch ganz praktisch.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1673-25:(...)
Die werden von unseren Politikern aber schon schnell mal zu gegebenen Zeiten hinten herum- demokratisch gelöst. >>Wenn die Masse Volk voll abgelenkt ist<<.
(...)
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-27
13.07.2010 12:21
|
Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1673-25:Die werden von unseren Politikern aber schon schnell mal zu gegebenen Zeiten hinten herum- demokratisch gelöst. >>Wenn die Masse Volk voll abgelenkt ist<<.
Sind doch sehr demokratisch diese Lösungen, oder? ;D
Beiträge: 164, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1673-29
13.07.2010 14:14
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.