Theorie (Avatar)

*

[Nachricht zuletzt bearbeitet von Neo-x am 24.10.2011 u

es kommt natürlich zunächst darauf an, wer so einen schönen, idealen Planeten entdeckt und wer zunächst vor Ort ist !

Sind es Politiker und/oder Industrielle ? Dann wird der Planet wohl politisch und wirtschaftlich "ausgeschlachtet".

Sind es religiöse Fanatiker ? Dann wird deren Leben umgekrempelt, die Aliens werden sich als Götter aufspielen.

Sind es Wissenschaftler ? Dann könnten die Bewohner Glück haben und ihre Freiheit und Natürlichkeit behalten.

Guten Morgen Neox

Deiner Einführung: „Unsere plumpe, blinde Zielstrebigkeit, passiv wie aktiv, der Ausbeutung, Zerstörung unserer Umwelt, unseres eigenen Lebensraumes letztendlich der gesamten Erde, finde ich sehr erschreckend und abstoßend.“ stimme ich im Wesentlichen zu, denke aber, die Natur hat sich so eingerichtet, dass sie zunächst überALL Überfluß produziert.

Wir müssen gar nicht nach anderen Planeten suchen um sie „auszubeuten“, in den USA kannst du dir auf dem Stück Papier für teures Geld ein Stück Mondfläche kaufen um es bei passender und gegebener Gelegenheit zu nutzen – pervers genug, diese Geldschneiderei, mit der „Dummheit“ anderer!

Es gibt auf der Erde genug Ressourcen, die eigentlich ein gutes Auskommen allen ermöglichen sollte und zwar so lange wie die Erde existent, dies seit hunderten Millionen Jahren und auch für die nächsten hunderte Millionen Jahren. Es kommt „nur“ darauf an dies auch ins Bewusstsein aller zu bringen. (Den Politikern und Wirtschaftsbossen spreche ich diese Fähigkeit ab!!!)

Von einer zivilisierten Gesellschaft ist die Menschheit noch sehr weit entfernt, wir verhalten uns immer noch wie die Barbaren nicht nur gegenüber der Natur – nein, was am allerschlimmsten, gegenüber uns selbst, die Ausbeutung/Unterdrückung unserer eigenen „Spezies“, des Menschen durch den Menschen.
Ich bin mir nicht sicher ob ökonomische Regeln, wie sie bei uns auf der Erde gelten, woanders ebenfalls angewandt werden, auf alle Fälle wird es Regeln geben. Auch wenn dies nicht mehr in unsere Zeit fällt - so lohnt es sich aber ganz bestimmt darüber nachzudenken!

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1656-1:

Theorie (Avatar)

Unsere plumpe, blinde Zielstrebigkeit, passiv wie aktiv, der Ausbeutung, Zerstörung unserer Umwelt, unseres eigenen Lebensraumes letztendlich der gesamten Erde, finde ich sehr erschreckend und abstoßend.

Was würde passieren wenn wir einen uns ähnlichen Planeten im Universum entdecken würden?

Ähnliche Lebensformen, ähnliches Bewusstsein vorfinden würden.

Diesen Planeten würden wir sofort „übernehmen“, oder?
Den dortigen Wesen unsere Zwänge, Lebensformen unser Verhalten aufzwingen.
Religionen mit Gewalt näher bringen und uns als die Herren der Welt ihnen gegenüber aufführen.
Als so aufführen wie in unserer eigenen Geschichte.
Und natürlich nicht zu vergessen würden wir mit Sicherheit diesen Planeten für unsere Zwecke ausbeuten.
Oder?

Ich denke es käme noch viel schlimmer
Bisher mußten wir unsere Erde schützen, weil wir nur eine haben.
Wenn aber plötzlich eine zweite existiert, so kann man ja eine, die alte oder die neue, opfern und bis zur totalen Verwüstung ausbeuten

Zitat:

Zampano schrieb in Beitrag Nr. 1656-2:
es kommt natürlich zunächst darauf an, wer so einen schönen, idealen Planeten entdeckt und wer zunächst vor Ort ist !

Sind es Politiker und/oder Industrielle ? Dann wird der Planet wohl politisch und wirtschaftlich "ausgeschlachtet".

Sind es religiöse Fanatiker ? Dann wird deren Leben umgekrempelt, die Aliens werden sich als Götter aufspielen.

Sind es Wissenschaftler ? Dann könnten die Bewohner Glück haben und ihre Freiheit und Natürlichkeit behalten.

Egal, wer zuerst da ist, es werden, wie immer, die jenigen sein, die die größte Macht haben.
Die Größte Macht haben aber immer die, die das meiste Geld haben.
Die Reichen werden alle anderen verbannen oder zumindest Ausbeuten, ähnlich wie es die Weißen einst mit den Indianern gemacht haben.

Zitat:

Quante schrieb in Beitrag Nr. 1656-4:
Guten Morgen Neox
Wir müssen gar nicht nach anderen Planeten suchen um sie „auszubeuten“, in den USA kannst du dir auf dem Stück Papier für teures Geld ein Stück Mondfläche kaufen um es bei passender und gegebener Gelegenheit zu nutzen – pervers genug, diese Geldschneiderei, mit der „Dummheit“ anderer!

Stellt sich zunächst die Frage:Wem gehört der Mond?
Man kann nur verkaufen, was einem auch gehört. Nur weil die Amis mal ihre Flagge dort aufgestellt haben, so meinen sie alles gehöre ihnen.
Selbst wenn ich rechtmäßig ein Grundstück dort erwerben würde, welchen Gesetzen unterliegt es? z.B. wer erteilt mit im Bedarfsfall eine Baugenehmigung. Welcher Bundesstaat ist Rechtsstandort.
Das sind Probleme, für die sich wohl nie ein "normaler" Erdenbürger interessieren wird, was ich damit eigentlich sagen wollte ist, das es überhaupt keine Rechtsgrundlage für den Erwerb eines Grundstücks auf dem Mond gibt.

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1656-7:

Was den Erwerb von Mondgrundstücken angeht sehe ich hier nur eine dumme Abzocke wie z.B. Berliner Luft in Dosen. Also Nichts für viel Geld. Der Besitzer kann ein bisschen damit angeben, menschlich einfach so etwas, mehr nicht.

Sehe ich auch so
´Ne Urkunde über das Grundstück ist wie ´ne Trophäe an der Wand.

Wenigsten muß, im Gegensatz zur Trophäe, kein Tier dafür Leiden und Sterben.
Hier trifft es nur einen, den "Besitzer", der sein Geld quasi zum Fenster rauswirft.

Von mindestens einer Kultur ist überliefert das sie den Begriff Landbesitz oder -Erwerb nicht kannte.
Und dabei waren die nordamerikanischen Ureinwohner durchaus zivilisiert.
Bis ihnen dann die Europäer beigebracht haben was wahre Zivilisation ist.
Terror, Mord und Vertreibung aus niederen Beweggründen. Namendlich die Gier stand da im Vordergrund.
Und die Nachkommen nennen sich heute U$-Amerikaner und spielen die Hüter von Frieden, Moral, Gesetz und Gerechtigkeit.
(SCHAUDER)

MfG Ernst Ellert II.

Eure Statements legen nahe, dass - wie unsere einflussreichsten Mitmenschen und Aushängeschilder/Vorhut - wohl auch andere sogenannten Intelligenzen primär - um nicht zu sagen grundsätzlich und zwingend logischerweise - eigensinnig und profitorientiert denken.

Gäbe es also erdfremde, uns derzeit zumindest technisch überlegene, Intelligenzen, also Aliens, würden diese nach Euren obigen Maßstäben ebenso denken und handeln (müssen).

Entweder es gibt sie: dann sind wir alle bereits von Ihnen geschickt (im Einzelfall einer unbeugsamen Regierung mit militärischen Mitteln) versklavt, einheitlich religiös indoktriniert und unsere wertvollsten Bodenschätze (Gold, Platin, Diamant, sicherlich auch Eisen, Kupfer, Jod, Selen, Helium, nicht zu vergessen Erdöl und -Gas, sowie Milch, Kaviar, Champagner ...) werden bereits konsequent ausgebeutet und bergeweise intergalaktisch exportiert und von cleveren Händlern mit Transportaufschlägen und Exclusivrechten verhökert. Als "Ausgleich" erhalten wir Problemmüll wie radioaktiven Müll, Dioxin und unverrottbare Plastiktüten in gigantischen Mengen. Und dies sicherlich nicht erst seit ein paar Tagen, sondern seit Tausenden Jahren. Zudem wird unser Wissen um Aliens und den Weg zu deren Technologie konsequent boykottiert. Vielleicht sind sie sogar irgendwie verantwortlich für den Tod von Cäsar, Jesus, Kennedy...

Ist es so ? oder gibt es eine Verschwörung, aufgrund dieser niemand davon erfährt ???

Sollte dieser Beitrag (bitte kopieren) oder wesentliche Teile hiervon innerhalb der nächsten Stunden verschwunden sein und auch (der kleine) zampano sich nicht mehr melden, wird es sicherlich so sein. Auch Manu könnte da nix mehr machen.

Oder es gibt gar keine Aliens, zumindest keine Aliens, die uns trotz gieriger Anstrengungen entdeckt haben. Dann hätten wir Glück gehabt. Jetzt sollten wir aber zusehen, dass wir keine Aliens auf uns aufmerksam machen...

Oder aber die Aliens denken anders als wir es oben dokumentiert haben.

Ich jedenfalls könnte mir vorstellen, dass Industrielle auf der Suche nach den so wertvollen Bodenschätzen auf dem Mond oder im Asteroidengürtel schneller und günstiger und reichlich fündig werden. Auch Problemmüll ließe sich dort in entsprechenden Unmengen geschickt und ohne Beeinträchtigung des auszubeutenden Paradieses(sowie unschlagbar billig, da auf dem Hinweg die Laderäume nicht leer sein müssen - außer die kosmische Umweltpolizei macht gerade eine Stichprobe) entsorgen.

Warum sollten diese Industriellen auf die Entdeckung Lichtjahre entfernter erdähnlicher, paradiesischer Planeten warten, um dann diese auszubeuten ??? Der Aufwand erscheint mir z.B. gegenüber dem Mond nicht lohnend.

Bliebe noch der Aspekt der vereinnahmenden Religion und der militärischen Macht gegenüber dem irdischen Machtkonkurrenten. Vielleicht hat jemand anders hierzu eine Idee ? (Ich habe schon eine)

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1656-9:

Von mindestens einer Kultur ist überliefert das sie den Begriff Landbesitz oder -Erwerb nicht kannte.
Und dabei waren die nordamerikanischen Ureinwohner durchaus zivilisiert.

Es gibt einen Spruch der hier passt.

Die Welt gehört uns nicht, wir haben sie nur von unseren Kindern geliehen.

und denen werden wir sie eines Tages zurückgeben müssen

Du hast mal Schätzling erwähnt. Ich habe von ihm ein Science-Fiktion-Buch gelesen - der Schwarm, der sehr zu empfehlenswert ist. Besonders die Hauptidee hat auf mich eine Faszination auswirkt, die mich bis jetzt nicht losläst: wir suchen uns Ähnlichen weit und breit. Vielleicht müssten wir nicht so weit gehen, vieleicht müssen wir uns "unter der Füßen" gucken...

Aus dieser Hinsich "ein Vorwurf" für dich Neo-x. Auch die Religionen suchten, bzw. suchen nach einem "Bruder", nach etwas Selbstähnliches (der Gott ist doch es - eine Spiegelung des Selbst). Übrigens obwohl die Abbildung des Gottes hat ein Impuls für die Entwicklung der Kunst gegeben, er hat auch die Vorstellung des Gottes primitivisiert. In dieser Hinsicht das Verbot des Gottesabbilds in islamische Religion finde ich verständlich. Ich auch mag nicht, wenn auf Titelseite eines Romans werden Photos oder realistische Bilder der Romansheroen dargestellt. Es nimmt mir die Interpretationsfreiheit, es prägt mich, obwohl ich das Buch noch nicht aufgeschlagen habe. Ich hasse es, wenn jemand nimmt mir mein Recht zur meiner eigenen Interpretation.

Auch du neigst andere Zivilisationen als unsere Spiegelbild vorzustellen. Versuchst mal von dem Bild zu lösen. Nimmst die Perpektive des Schätzlings auf. Suchst du anch Intellegenz?! Suchst du nach dem Leben?! Was für kriterien hast du, worauf du suchst?

Gruß, Irena

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1656-12:

Könnte ja auch sein das die Fremden um einiges mehr intelligenter wären als wir, viel weiter in ihrer geistigen Entwicklung.

Vielleicht lebten sie noch in ihrem geistigen „Mittelalter“.

Oder wären uns ebenbürtig.

Ich denke hier wird Darwin wieder Recht behalten: Der Stärkere wird den Schwächeren ausmerzen.
Und, falls wir die "dümmeren" oder schwächeren sind, so werden wir dabei draufgehen. Zumindest werden wir nicht die jenigen sein, die die Macht haben.

Hallo Hans-m, hallo Neo-x,

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1656-15:

Ich denke hier wird Darwin wieder Recht behalten: Der Stärkere wird den Schwächeren ausmerzen.
Und, falls wir die "dümmeren" oder schwächeren sind, so werden wir dabei draufgehen. Zumindest werden wir nicht die jenigen sein, die die Macht haben.

Na ja, wie erklärst du denn, dass mit der Evolution einer Gemeinschaft wächst die Achtung für die Schwächeren. Ganz in Gegenteil zur biologischen Evolution? Zwischen der Gemeinschaften herrscht noch das Gesetzt des Stärkeren. Aber auch hier sehe ich eine Verschiebung in Richtung der Toleranz. Daher habe ich keine Angst vor Globalisierung. In "dem Organismus" sollte etwas Ähnliches passieren. Jetzt schon passiert: ein Verständnis wächst, dass mit der Auslöschung der kulturellen Identität schneiden wir den Ast, auf dem wir sitzen. Die VAriabilität ist die Stärke. Wie auch in einer demokratischen Gesellschaft ist die Demokratie - die Vielfalt der Ansichten, Meinungen etc. - ihr Stärke. DAher bin ich gegenmeinung der meisten hier, die der Ansicht sind, dass Globalisierung wird die VAriabilität zerstören und eine kulturelle Einheitlichkeit entstehen wird. Ich denke, es entwickelt sich ein Mechanismus, dass für die Erhaltung der VAriabilität sorgen wird.

@Neo-x
ich habe das Schwarm als erstes Buch gelesen. Ich habe schon lange nichts vernünftiges aus Science-Fiktion gelesen. Obwohl mag es sehr. Dann habe ich seine frühere Krimi gelesen und war enttäuscht. Auch sein Buch über Entstehung des Lebens, obwohl beurteile es als informativ und lesenswert, selbst habe nicht bis zur Ende geschafft.

Der Blut und Gewalt auf erstem Titelblatt... Ich stimme dir zu. Ich hatte allerdings, was anderes gemeint. Z.B. mein lieblingsbuch Emile Ajar "Du hast das Leben noch vor Dir". Ich hatte es erste mal in russisch gelesen und zicht mal nachgelesen (es ist ein kleines Büchlein). In Deutschland habe ich es auch erworben (TAschenbuch, Fischeverlag). Auf Titel ein photografisches Porträt einer Frau. Es ist die Frau sollte sein, um die ging in dem Roman. Es ist aber nicht die Frau, die ich mir vorgestellt habe. Und wenn ich keine vorhandene Vorstellung hätte, dann würde mich dieses Bild durch ganzes Buch geleitet. Und diese Vorstellung hat gar nicht (oder nur sekundär, durch Augen des Verfassers des Titelbalts) mit dem Inhalt des Romans zu tun. DAher ist immer empfehlenswert ein Buch erst zu lesen, wenn er verfilmt ist.

Gruß, Irena

Hallo zusammen,


also ich bin total begeistert von dem Film "Avatar".
Hab' ihn dreimal im Kino gesehen. Eigentlich dachte ich, nur "Amerikaner" seien zu solchen Kindereinen fähig.
Aber der 3D-Effekt ist überwältigend. Dieses Jahr kommen die ersten LCD-Bildschirme für 3D-Wiedergabe
auf den Markt, nachdem Sound-Projektoren schon seit einigen Jahren für echten Raumklang sorgen.

Auch inhaltlich finde ich den "Avatar" brillant.
Er ist wesentlich die Geschichte vom Sehen, vom Lehren und vom Lernen.
So schaffen es die Nav'i, den Doppelagenten auf ihre Seite zu bringen und das Übel in seine
Schranken zu weisen.

Die Moral der Geschiche ist:
Es gibt nichts Wertvolleres als einen Menschen, der Sehen lernt. :)

Der auswendig-gelernte Satz "Das ist unser Land" ist eine direkte Referenz auf den Nahostkonflikt,
wo viele hervorragende Lehrer sind und noch viel zu lernen ist.

lg
Thomas

Nachtrag:
Habe mir einige exemplare von 3D-TV-Monitoren von einem Händler vorführen lassen.
Jene Variante funktioniert nicht wie im Kino mit polarisiertem Licht, sondern
mit einer sog. 3D-Shutter-Brille. Die zwei Stereo-Ansichten werden zeitversetzt
dargestellt. Bei einer Bildwiederholfrequenz von typsch 120Hz, also mindestens
60 Ganzbilder ist das Ergebnis flackerfrei. Jedoch, die Shutter-Brillen synchornisieren
sich optisch. Eine Neon-Röhre in der Hintergrundbeleuchtung kann dazu führen, dass
die Shutter-Brille den Bild-Takt verliert und dann die Halbbildselektion ganz ausschaltet,
typisch im 2-Sekunden-Takt. Das ist nervig und für mich ein K.O.-Kriterium des Konzepts.

Interessant: Mein Beitrag 1656-10 existiert weiterhin und bis auf meine Änderungen unverändert. Allerdings hat sich niemand darauf bezogen und niemand auf den Inhalt reagiert, nicht einmal Manu.

Existiert der Beitrag also nur bei mir und ist andernorts unsichtbar ?

Von Eurer Antwort hängt möglicherweise ab, ob Aliens, wenn es sie gibt, tatsächlich so gierig sind wie unterstellt.

Hallo Zampano, sei gegrüßt.
Du hast oben geschrieben....

Zampano schrieb in Beitrag Nr. 1656-10:

(...)
Zudem wird unser Wissen um Aliens und den Weg zu deren Technologie konsequent boykottiert. Vielleicht sind sie sogar irgendwie verantwortlich für den Tod von Cäsar, Jesus, Kennedy...
(...)

Und nun beschwerst Du Dich in Beitrag 1656-18 ....

Zitat:

Interessant: Mein Beitrag 1656-10 existiert weiterhin und bis auf meine Änderungen unverändert. Allerdings hat sich niemand darauf bezogen und niemand auf den Inhalt reagiert, nicht einmal Manu.

Existiert der Beitrag also nur bei mir und ist andernorts unsichtbar ?

Da muss ich Dich nachhaltigst um Vergebung bitten.
Zu unserem Wissen über Aliens und deren Technologie ist mir noch keine passende Antwort eingefallen.
Aber ich arbeite verbissen an einer Lösung.

Mit bedauernden Grüßen.
Ernst Ellert II.

hallo, Neo-x,

zunächst danke für die Bestätigung, dass mein Beitrag "Allgemeingut" geworden ist.

Deine geäußerten Ansichten als Kommentar auf meinen Beitrag sind nicht neu und bringen uns nicht weiter. Natürlich wollte ich keinen alten Kaffee aufwärmen und Überlieferungen usw. infrage stellen. Vielleicht war meine Ironie in Teilen meines Beitrages nicht für jeden deutlich genug.

Deine Neugier auf meine Idee zeigt mir erstens, dass es noch mehr gibt als nur profit- und macht-orientiertes Denken, wie so manche Autoren hier gerne zumindest Abwesenden generell unterstellen.

Zweitens zeigt es mir, dass Du offenbar keine eigene Idee hast - Du hättest sie sicherlich geäußert.

Neo-x,

sei doch nicht so mimosenhaft ! Der von Dir so empfundene Vorwurf war doch nur eine Feststellung. Du kannst doch nichts dafür, dass Du keine eigenen Ideen hast - oder ?

Neo-x,
ich fasse Deine Kommentare aus Beitrag 1656-21 und 1656-24 zusammen:

Zitat:

Verfolgungswahn? Unwahrscheinlich! Aber vielleicht haben/hätten sie uns dann auch zu Werbungs- hörigen Konsumenten- Maschinen getrimmt!

Finde ich Eigenverantwortung leugnend! Motto: Das bin nicht ich/ selbst (Mensch) gewesen.

Hätten/haben sie dann auch die Atombombe für uns erfunden, usw......?

Dann hätten wir Glück gehabt.

Sie denken vielleicht weniger als wir, könnt (auch) sein.

Welche denn?

Wohin sollten uns den "geäußerte Ansichten", Meinungen oder Theorien denn bringen?
Wenn dir meine Beiträge nicht zusagen, dann ignoiere sie einfach!

Meine Beiträge hier im Zeitforum müssen zu keinen Zielen führen.

Ich kann deinen Vorwurf nicht nachvollziehen.

Besonders:

Dann freue ich mich besondes auf deine Ideen.:-)

Entschuldige bitte, sollte ich dich gelangweilt haben!

keine eigene Aussage zum Thema, manches falsch verstanden, kein konstruktiver Kommentar, leere Worthülsen

belassen wir es dabei: Entschuldigung angenommen

Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1656-17:

u]Nachtrag:[/u]
Habe mir einige exemplare von 3D-TV-Monitoren von einem Händler vorführen lassen.
Jene Variante funktioniert nicht wie im Kino mit polarisiertem Licht, sondern
mit einer sog. 3D-Shutter-Brille. Die zwei Stereo-Ansichten werden zeitversetzt
dargestellt. Bei einer Bildwiederholfrequenz von typsch 120Hz, also mindestens
60 Ganzbilder ist das Ergebnis flackerfrei. Jedoch, die Shutter-Brillen synchornisieren
sich optisch. Eine Neon-Röhre in der Hintergrundbeleuchtung kann dazu führen, dass
die Shutter-Brille den Bild-Takt verliert und dann die Halbbildselektion ganz ausschaltet,
typisch im 2-Sekunden-Takt. Das ist nervig und für mich ein K.O.-Kriterium des Konzepts.

Zwei Jahre danach:
Der Hersteller Samsung hat das Konzept mit den Shutterbrillen für 3D-Fernseher
marketingmässig durchgeprügelt. Ein Bekannter von mir, der sonst erfahren ist in
Videotechnik, hat sich so einen Fernseher zugelegt: Er sagt, er kriegt Kopfweh von
dem Geflimmer, davon abgesehen, dass im 3D-Modus mindestens die Hälfte der
gewöhnlichen Bildhelligkeit fehlt.
Witzig wird es dann bei 3D-Beamern: Die sind eh schon so lichtschwach, dass durch
die Phasenmodulation der Halbbilder beinahe Nacht ist!

Das 3D-Konzept mit zirkulär polarisiertem Licht ist inzwischen für TV-Geräte verfügbar.
Der Vorteil von zirkulär polarisiertem Licht, gegenüber linear polarsisiertem Licht ist,
dass man auch schief auf den Monitor schauen kann, ohne dass es dunkel wird,
oder gar rechtes und linkes Bild vertauscht werden.
Es gibt kein Flimmern und die Bildhelligkeit ist zufriedenstellend.

Der 9.11.2012 war der Tag 0, seit dem Avatar in meinem persönlichen 3D-Heimkino läuft.
Und ich bin begeistert.

lg
Thomas