Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-84
23.04.2012 09:43
|
Zitat:.....Und ausgerechnet da geht der bekannte Wirtschaftsprofessor Thomas Straubhaar auf Pendler los.
Der Chef des Hamburgischen Weltwirtschaftsinstituts (HWWI) fordert die vollständige Abschaffung der Pendlerpauschale und sogar noch eine Extrasteuer für Pendler:
„Abgase, Verkehrslärm, Stau oder Parkplatzmangel könnten gute Gründe sein, die Pendlerpauschale abzuschaffen und sie durch eine Pendlersteuer zu ersetzen”
Der Wirtschaftsexperte weiter: „Damit könnten Städter für das Leid entschädigt werden, das ihnen autofahrende Pendler antun.”
Straubhaar argumentierte in der „Hamburger Morgenpost”, die Pendlerpauschale begünstige heute überwiegend gut verdienende Alleinverdiener.
Das ursprüngliche Ziel einer Entlastung für Familien werde damit verfehlt.
Der Ökonom fügte hinzu: „Die Kosten des Arbeitsweges mit Auto, Bahn, Flugzeug sind dabei nur ein Aspekt. Für die Gesellschaft entstehen negative Folgekosten durch Staus, Unfallgefahren und die Zersiedelung der Landschaft, während sich die Pendler im Grünen über tiefe Landpreise, günstige Grundstücke und Mieten freuen.”
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-85
13.05.2012 13:56
|
Hallo Hans, darf ich den von mir fett hervorgehobenen Informationen entnehmen das Du noch nicht mit Flüssiggas fährst?Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1646-84:(...)
Da muss ich, der noch im "normalen" Lohnverhältnis einen Job gefunden hat, täglich fast 40 Km hin und auch wieder zurück fahren.
Von wegen Häuschen im Grünen
Meine tägliche Fahrzeit ersetzt mir niemand
hinzu kämen Sprit und Verschleiss meines Fahrzeugs und dann noch die Steuer, falls sie eingeführt würde.
(...)
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-86
14.05.2012 09:15
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1646-85:Hallo Hans, darf ich den von mir fett hervorgehobenen Informationen entnehmen das Du noch nicht mit Flüssiggas fährst?
MfG Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-87
15.05.2012 21:58
|
Sei gegrüßt Hans und guten Abend.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1646-86:Natürlich fahre ich mit Flüssiggas, derzeit für 75,9 ct/Liter (hatte ich an anderer Stelle bereits erwähnt)
(...)
http://de.wikipedia.org/wiki/SpritZitat:In der Wikipedia steht dazu.....
Sprit steht umgangssprachlich für Motorenbenzin
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-88
16.05.2012 09:14
|
mach´s wie die Glühlampe, trag´s mit FassungErnst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1646-87:]Sei gegrüßt Hans und guten Abend.
Für meine Unachtsamkeit, die andere Stelle überlesen zu haben, wo Du es bereits erwähnt hast, gibt es keine Entschuldigung.
Zitat:Aber dann schreib auch nicht Sprit, wenn Flüssiggas gemeint ist.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-89
16.05.2012 16:08
|
Ich grüße Dich Hans.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1646-88:(..)
Sollte umgangssprachlich verständlich sein, für all die jenigen, die hier lesen und nicht mit Gas fahren.
Ich denke viele Autofahrer wissen nicht einmal, dass man mit Flüssiggas fahren kann und dass man (fast) jedes KFZ umrüsten kann.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-90
21.05.2012 09:16
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1646-89:Es ist umgangssprachlich eben NICHT verständlich.
"Sprit ist Motorenbenzin" siehe Wiki oben.
Beiträge: 44, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-91
22.06.2012 22:33
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-92
23.06.2012 00:05
|
Hallo und guten Abend Logikout, sei gegrüßt.Logikout schrieb in Beitrag Nr. 1646-91:Hi Ernst,
ich glaube hier gehört es hin, wenn auch nichr zum Zeitforum an sich.
Über den ESM spreche ich schon seit 6 Monaten alle an mit denen ich im Alltag zu tun habe, ob ich sie persöhnlich kenne oder nicht .
(...)
Beiträge: 44, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-93
26.06.2012 12:05
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-94
09.07.2012 08:27
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-95
21.08.2012 13:53
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-96
06.04.2013 13:27
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-97
06.04.2013 15:14
|
Beiträge: 54, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-98
08.05.2013 21:41
|
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-99
15.01.2015 14:42
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1646-81:Hallo Thomas, der Du in der Hauptstadt weilst, bist der Grund für sonnige Grüße nach Berlin.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1646-100
01.07.2017 13:56
|
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Atomausstieg#2000.2F2...Zitat:das „13. Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes“ trat am 6. August 2011 in Kraft.
Zum 6. August 2011 verloren damit folgende acht deutsche Kernkraftwerke ihre Betriebserlaubnis:[109]
Kernkraftwerk Biblis A
Kernkraftwerk Biblis B
Kernkraftwerk Brunsbüttel
Kernkraftwerk Isar 1
Kernkraftwerk Krümmel
Kernkraftwerk Neckarwestheim 1
Kernkraftwerk Philippsburg 1
Kernkraftwerk Unterweser
Am 27. Juni 2015 wurde das Kernkraftwerk Grafenrheinfeld vom Netz genommen.[110]
Die übrigen acht deutschen Kernreaktoren müssen spätestens vom Netz gehen:
spätestens am 31. Dezember 2017: Kernkraftwerk Gundremmingen B
spätestens am 31. Dezember 2019: Kernkraftwerk Philippsburg 2
spätestens am 31. Dezember 2021: Kernkraftwerke Grohnde, Brokdorf und Gundremmingen C
spätestens am 31. Dezember 2022: Kernkraftwerke Isar 2, Neckarwestheim 2 und Emsland
Quelle: http://www.tagesschau.de/inland/belgische-akw-101.htmlZitat:Der Bund ist über seinen Pensionsfonds indirekt Miteigentümer der umstrittenen belgischen Atomkraftwerke Tihange 2 und Doel 3. Dies habe das Bundesinnenministerium auf Anfrage der Grünen mitgeteilt, berichten die "Aachener Nachrichten" und die "Aachener Zeitung". Den Zeitungen zufolge hält der Bund Aktien über insgesamt 6,4 Millionen Euro des Betreibers der Atommeiler. Die beiden grenznahen AKW stehen massiv in der Kritik, weil Risse in Reaktordruckbehältern gefunden wurden.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.