Maschendrahtzaun

Hallo Srtueps,

schade das du in einer sackgasse steckst, ich dachte spätestens durch die frage ob du ein dreieck bzw 5-eck bilden kannst ,das besser ist als dein quadrat solltest du den zusammenhang erfassen. Es geht einfach um die annäherung an die kreisform, quasi die quadratur des kreises. Oder ist dir die kreisformals optimale lösung auch nicht zugänglich ?
Aber tröste dich bei deinen mathematischen betrachtungen mit Gödel, der beweißt, das die mathematik immer unvollständig bleiben wird, da es immer dinge geben wird, die sich weder beweisen noch widerlegen lassen. Hier ein link dazu : http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvoll...
Wenn mich in der mathematik etwas richtig nervt, dann tröstet mich das immer ziemlich ^^

Feyn137 schrieb in Beitrag Nr. 1644-21:

Hallo Srtueps,

schade das du in einer sackgasse steckst, ich dachte spätestens durch die frage ob du ein dreieck bzw 5-eck bilden kannst ,das besser ist als dein quadrat solltest du den zusammenhang erfassen. Es geht einfach um die annäherung an die kreisform, quasi die quadratur des kreises. Oder ist dir die kreisformals optimale lösung auch nicht zugänglich ?

Hallo Feyn,

Doch, natürlich ist sie das. Das weiß jeder Real-Schüler. Und genau das ist das Problem: Ich will wissen, warum die Kreisform das "optimale" Verhältnis von Umfang zu Fläche ist.
Ich gebe zu, dass die Frage gemein ist.
Ich kann bisher alle mathematischen Herleitungen ohne Probleme nachvollziehen. Aber die sind alle "Innenarchitektur". Die Welt ist eben so, wie sie ist. Alle bisherigen Herleitungen führen zu dieser Tautologie.

Hallo Irena,

zu deinem Beitrag-Nr. 1644-16 :

gleich vorneweg: Deine Herleitung verstehe ich vollständig und finde sie sehr elegant. Aber löst sie mein Problem?
Interessant finde ich: Durch die Potenz auf der rechten Seite deiner Gleichung (b²), schaffst du eine in sich "optimale" Fläche innerhalb unseres Zaunfeldes, die jedoch nicht die gesamte Fläche der Koppel ausfüllt, wenn b ungleich a ist. Erst wenn auf "Ebene a" entsprechend Länge (und damit weitere b*a) hinzugefügt wird, wird die "Koppelfläche" vollständig. Erst wenn b = a ist, muss zu b² nichts hinzuaddiert werden.

Was das bedeutet, weiß ich noch nicht. Aber vielen Dank für diesen Ansatz!

Und Feyn, bevor du wieder bedauerst, dass ich nichts verstehe: Doch, doch! Wie gesagt, für diese einfache Mathematik reicht es gerade noch. Du musst verstehen, dass ich die "Außenarchitektur" dieses Problems verstehen will, auch wenn dies unmöglich ist. Ich will es trotzdem. Alle deine Argumente der Innenarchitektur sind mwir bekannt, und ich verstehe sie. Wirklich!
Erst dadurch bin ich ja auf dieses "Problem" gestoßen!

Irena, dies ist wieder eine hastige Überlegung, die Zeit fehlt mir immer noch (ich muss gleich zur Arbeit). Falls du Inkosequenz in meiner Denkweise erkennst, bin ich für Hilfe dankbar :-).