Phänomen Anders-zu-sein

Hallo Ernst,
Ich weiß nicht, was an diesem Beitrag von Christian Anders so schlimm ist. Wo pöbelt er da oder wird heftig? Man kann natürlich jetzt auch alles auf die Goldwaage legen…naja. In einem Forum ist das sowieso immer so eine Sache mit dem Geschriebenen. Es ist manchmal sehr schwer zu erkennen, wie jemand nun was wirklich meint. Vor allem, wenn man sich kaum kennt. Das kann man normalerweise mit Hilfe von Smilies recht gut in den Griff bekommen. Nur gibt es hier leider keine^^

Ist es wirklich so wichtig, von wann ein Thread ist? Wäre es besser gewesen, wenn Christian einen neuen Thread zu dem Thema eröffnet hätte? Nö, dann wäre garantiert auch wieder gemeckert worden.

Und ja, ich weiß ganz genau, wer Christian Anders ist und ich kenne auch seine Thesen (zumindest im Groben). Ich habe begriffen, daß hinter dem, was Christian sagt bzw. schreibt, wesentlich mehr steckt, als viele denken. Und je mehr ich mich damit befasse, desto mehr werde ich darin bestärkt.

Gruß Sonja und noch schöne Ostern

P.S.: Wenn ich mitbekomme, daß Tatsachen verdreht werden und ich aber genau weiß, wie es wirklich war bzw. die Wahrheit kenne, dann schweige ich nicht, sondern sage es.

Und nun wollen wir uns alle wieder vertragen.
Gute Nachricht:
In Kürze beginnt Christian ANers seine Thesen auf WEBCAM LIFE hier www.alle-religionen-vereint.com zu lesen. Ihr seid ALLE willkommen!!

PETER (Sekretär)

Christian anders
schrieb in Beitrag-Nr. 1611-41 (von Manu gelöscht)
31.03.2010 20:48

Zitat:

REal hat Recht.

und im Beitrag-Nr. 1611-52 (von Manu gelöscht)
um 21:20

Zitat:

...
Zwei miteinander verschränkte Teilchen liefern bei Messungen von Quantenzuständen übereinstimmende Ergebnisse - egal wie weit die Teilchen voneinander entfernt sind. Eine komplizierte Berechnung, in die unter anderem die Detektionsuntergrenze der Instrumente einfloss, ergab schließlich eine Geschwindigkeit, die mindestens 10.000-mal größer sein MUSS als die des Lichts. Und das ist ,wie gesagt, eine UNTERGRENZE.
So steht es im Wissenschaftsmagazin "Nature". Ich aber lehre dies seit Jahren in Amerika und hier.

Geschwindigkeit per se ist UNENDLICH, so sage ich.


Aber, naja

Christian Anders

P.S.
es gibt aber noch andere wenig bekannte Beweise für die Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit durch Licht aber auch durch andere Medien.


Damit ist e=mc2 sehr fraglich geworden..

[Nachricht zuletzt bearbeitet von Christian anders am 31.03.2010 um 21:22 Uhr]

In diesen Beiträgen hat uns Christian seine Meinung zurück gezogen und für kurz - klein bei - gegeben.

Da wurd ihm nämlich klar, das er sich verrissen hatte mit seinen Behauptungen. Er ward widerlegt.

Man kann wohl zu Recht behaupten, das er die Diskussion versemmelt hat.

Real

Real schrieb in Beitrag Nr. 1615-26:

Christian anders
schrieb in Beitrag-Nr. 1611-41 (von Manu gelöscht)
31.03.2010 20:48
REal hat Recht.

Hey Real,

Herr Anders hatte kurzzeitig den Überblick verloren - er meinte mich (Beitrag 34).
Ich nutzte vorher deine Vorlagen, um in die Diskussion einzusteigen.
Wir waren später beim Thema Verschränkung, da hat er sich hoffnungslos verzettelt (dein weiteres Zitat zeigt den Beginn). Leider musste ich dann aus Zeitgründen die Debatte abbrechen, tags darauf hatte Manu (verständlicherweise) aufgeräumt und den Thread gelöscht.
Ich dachte: auch egal, selbst Anders weiß, dass er einen Haufen Quatsch erzählt...

Diese fernwirkung zwischen teilchen wurde als erstes von einstein erwähnt. Allerdings hielt er sie für humbug, und nahm sie als gegenargument zur QM. Das sie denken, das währe erst vor kurzem im nature festgestellt worden, zeigt nur erneut, das sie von der theamtik wenig ahnung haben. Oder aber sie versuchen so bei leuten zu punkten, die sich weniger gut auskennen.
Ihre aussage zu e=mc^2 währe dadurch falsch ist übrigens auch unkorrekt. Diese fernwirkung git es und die ist schon länger bekannt, als sie alt sie alt sind.
Wenn die RT faslch ist, wie kommt es dann, das berechnungen mit ihr so fantastisch genaue ergebnisse hervorbringt ? Man kann mit rund 28.000km entfernten GPS sateliten mit geeignetem gerät die eigene position auf wenige cm genau bestimmen. Würde man die korrekturen der RT weglassen, würde man sofort mehr als einen kilometer daneben liegen, und jeden tag kämen 10km abweichung dazu. In anderen threads habe ich noch mehr beispiele genannt. Wie soll eine faslche theorie so genaue vorraussagen machen ?

Ausserdem kommen sie immer nur mit hypothesen (dies ist flasch, und das ist falsch und überhaupt) aber wo sind ihre beweise ? Wir müßen nicht sie widerlegen, sondern der der eine these bringt, muß sie belegen. Also was ist damit ?