| Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
| Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren |
Also nachdem ein gewisser artikel hier immer mal wieder auftaucht :
http://www.wno.org/newpages/sci13.html
als "seriöse quelle" für gewiss ebehauptungen von anders, wollte ich zu dem artikel mal etwas loswerden. WNO steht für wiener nachrichten online. Ich finde es generell schon etwas belustigend, eine nichtwissenschaftliche zeitung als beleg für wissenschaftliche aussagen zu zitieren. Aber wenn man dann auch noch ein deutlich rechts angehauchtes käseblatt verwendet, das immer wieder durch antismitische äusserungen unangenehm auffält, dann wird es vollends grotesk. Das die über einstein herziehen lieht einzig daran, das einstein jude war. Dabei hat diese zeitschrift ein niveau teils noch unter der bild was genauhigkeit und wahrheit betrifft. Aber das interessiert anders offensichtlich gar nicht, hauptsaache das ganze paßt ins bild, ob es richtig ist interressiert nicht.
@ sonja, ich habe ja schon öfter angemerkrt, das anders einfach extrem schlecht recherchiert. Das hier ist so ein typisches beispiel. Da wird einfach eine unseriöse quelle verwendet, ohne das ganze zu überprüfen, und als tatsache hingestellt. So muß man ja auf die nase fallen. Wie kann man so jemand denn noch glauben ? Anders hat seine seriösität mehr als verspielt in meinen augen, durch klar belegte verdrehungen der wahrheit, teils sogar durch freche lügen.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Feyn137 am 09.04.2010 um 00:48 Uhr]
EDIT : herr anders ich rate ihnen dringend mal einen kurs in recherche zu belegen. Scheinbar beherschen sie nicht mal die absioluten grundlagen (oder verletzen sie diese absichtlich, hauptsache das ergebnis paßt in ihr weltbild ?). Zunächst mal sollte man die zur verfügung stehenden quellen einordnen lernen. Das geht von sehr seriösen quellen wie z.b. wissenschaftlichen publikationen oder wissenschaftliche zeitungen bis hinu8ter zu käseblättern die news haben "elvis war ein alien" (man glaubt es kaum, aber es gibt tatsählich zeitschriften die noch unter bildniveau liegen^^
).
Wissenschaftliche zeitungen z.b.haben ein so genanntes peer review, das heißt die artikel werden von einer ganzen gruppe fachleute auf dem gebiet gelesen und überprüft. Daher haben diese eine extrem geringe fehlerquote.
Wenn man weiß, wie seriös eine quelle ist, sollte man kucken, woher diese quelle ihre informationen bezieht. Denn selbst den besten quellen unterlaufen fehler. Also sollte man, um sich abzusichern, jede information überprüfen, indem man andere quellen zu rate zieht. Das nutzt aber nur dann was, wenn die wiederum ihre infos aus verschiedenen quellen beziehen. Nutzen die alle dieselbe quelle, bringt eine überprüfung nichts.
Ein beispiel : ich will kurz eine info a haben. Also gehe ich dazu zu wikipedia, weil das schnell geht und nichts kostet. Aber ist es auch zuverlässigh ? Dazu kuckt man mal die quellen an. Beruht der artikel bei wikipedia auf mehreren rennomierten fachzeitschriften kann man ihm für gewöhnlich vertrauen. Man kuckt aber noch kurz in den links selber nach, ob der autor des wikiartikels auch alles richtig verstanden hat. Werden gleich mehrere fachzeitschriften genannt, und die stimmen überein (das prüft man nach, wenns .b. für ein buch oder für einen wichtigen artikel ist) ist das ok, zur not kann man sich auf diese berufen.
Sind die quellen weniger gut bei wiki, dann sollte man nichts einfach übernehmen, sondern noch woanders kucken. Wichtig ist es jetzt, quellen zu haben, die nicht voneinander abschreiben. Ausserdem sollte man immer quellen nehmen, die "vom fach" sind. Wenn ich wissen will, wie ich ein schnitzel zartrosa bekomme, ist die physical review nicht unbedingt die optimale quelle, auch wenn die mir bei anderen gelegenheiten schon sehr geholfen hat.
Das sind jetzt mal nur die absoluten grundlagen, aber selbst diese verletzen sie ja ständig. Dabei ist es nicht wirklich schwer, es verlangt aber einsatz. Man muß wirklich wollen, das man keine fehler hat, und nicht wie sie einfach jeder x-beliebigen quelle vertrauen. Ob das jetzt naivität ist, oder ob sie absichtlich unseriöse quellen verwenden, solange sie nur in ihr weltild passen, lasse ih jetzt mal dahingestellt.
http://www.wno.org/newpages/sci13.html
als "seriöse quelle" für gewiss ebehauptungen von anders, wollte ich zu dem artikel mal etwas loswerden. WNO steht für wiener nachrichten online. Ich finde es generell schon etwas belustigend, eine nichtwissenschaftliche zeitung als beleg für wissenschaftliche aussagen zu zitieren. Aber wenn man dann auch noch ein deutlich rechts angehauchtes käseblatt verwendet, das immer wieder durch antismitische äusserungen unangenehm auffält, dann wird es vollends grotesk. Das die über einstein herziehen lieht einzig daran, das einstein jude war. Dabei hat diese zeitschrift ein niveau teils noch unter der bild was genauhigkeit und wahrheit betrifft. Aber das interessiert anders offensichtlich gar nicht, hauptsaache das ganze paßt ins bild, ob es richtig ist interressiert nicht.
@ sonja, ich habe ja schon öfter angemerkrt, das anders einfach extrem schlecht recherchiert. Das hier ist so ein typisches beispiel. Da wird einfach eine unseriöse quelle verwendet, ohne das ganze zu überprüfen, und als tatsache hingestellt. So muß man ja auf die nase fallen. Wie kann man so jemand denn noch glauben ? Anders hat seine seriösität mehr als verspielt in meinen augen, durch klar belegte verdrehungen der wahrheit, teils sogar durch freche lügen.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Feyn137 am 09.04.2010 um 00:48 Uhr]
EDIT : herr anders ich rate ihnen dringend mal einen kurs in recherche zu belegen. Scheinbar beherschen sie nicht mal die absioluten grundlagen (oder verletzen sie diese absichtlich, hauptsache das ergebnis paßt in ihr weltbild ?). Zunächst mal sollte man die zur verfügung stehenden quellen einordnen lernen. Das geht von sehr seriösen quellen wie z.b. wissenschaftlichen publikationen oder wissenschaftliche zeitungen bis hinu8ter zu käseblättern die news haben "elvis war ein alien" (man glaubt es kaum, aber es gibt tatsählich zeitschriften die noch unter bildniveau liegen^^
).
Wissenschaftliche zeitungen z.b.haben ein so genanntes peer review, das heißt die artikel werden von einer ganzen gruppe fachleute auf dem gebiet gelesen und überprüft. Daher haben diese eine extrem geringe fehlerquote.
Wenn man weiß, wie seriös eine quelle ist, sollte man kucken, woher diese quelle ihre informationen bezieht. Denn selbst den besten quellen unterlaufen fehler. Also sollte man, um sich abzusichern, jede information überprüfen, indem man andere quellen zu rate zieht. Das nutzt aber nur dann was, wenn die wiederum ihre infos aus verschiedenen quellen beziehen. Nutzen die alle dieselbe quelle, bringt eine überprüfung nichts.
Ein beispiel : ich will kurz eine info a haben. Also gehe ich dazu zu wikipedia, weil das schnell geht und nichts kostet. Aber ist es auch zuverlässigh ? Dazu kuckt man mal die quellen an. Beruht der artikel bei wikipedia auf mehreren rennomierten fachzeitschriften kann man ihm für gewöhnlich vertrauen. Man kuckt aber noch kurz in den links selber nach, ob der autor des wikiartikels auch alles richtig verstanden hat. Werden gleich mehrere fachzeitschriften genannt, und die stimmen überein (das prüft man nach, wenns .b. für ein buch oder für einen wichtigen artikel ist) ist das ok, zur not kann man sich auf diese berufen.
Sind die quellen weniger gut bei wiki, dann sollte man nichts einfach übernehmen, sondern noch woanders kucken. Wichtig ist es jetzt, quellen zu haben, die nicht voneinander abschreiben. Ausserdem sollte man immer quellen nehmen, die "vom fach" sind. Wenn ich wissen will, wie ich ein schnitzel zartrosa bekomme, ist die physical review nicht unbedingt die optimale quelle, auch wenn die mir bei anderen gelegenheiten schon sehr geholfen hat.
Das sind jetzt mal nur die absoluten grundlagen, aber selbst diese verletzen sie ja ständig. Dabei ist es nicht wirklich schwer, es verlangt aber einsatz. Man muß wirklich wollen, das man keine fehler hat, und nicht wie sie einfach jeder x-beliebigen quelle vertrauen. Ob das jetzt naivität ist, oder ob sie absichtlich unseriöse quellen verwenden, solange sie nur in ihr weltild passen, lasse ih jetzt mal dahingestellt.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Feyn137 am 09.04.2010 um 02:01 Uhr.
| Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Welche Augenhöhe erwartest Du?Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-279:Bevor wir weiter über Weltformel, Einstein und Lichtgeschwindigkeit etc. diskutieren, sollten wir erst mal klarstellen, was LICHT überhaupt ist.
Was die Weltformel ist, wissen wir jetzt: V=L+B
Wer EINSTEIN war, wissen wir mittlerweile auch: Ein von gewissen Leuten und Medien hochgeputschter mittelmässiger Abschreiber und Frauenhasser vor dem Herrn.
Aber WAS IST LICHT? Können Sie mir diese Frage beantworten, damit ich weiss ob wir da auf Augenhöhe sind?
Also: Was ist Ihrer Meinung nach LICHT?
Christian Anders
Du hast geschrieben.....
Hier wird nicht zusammenhanglos drauflos geschwätzt.Zitat:Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1619-8:
Eine Naturwissenschaftliche Bestätigung ist NICHT erforderlich, denn die Naturwissenschaft selbst ändert alle fünf Minuten ihre Meinung
Und auch wenig geglaubt. ;-)
Hier zählen unter anderem Fakten. Naturwissenschaftliche.
Wer die von vornherein ablehnt kann nicht über Naturwissenschaft debattieren.
So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.
Da hilft dann auch kein geheimer Maha Chohan, wer oder was das auch immer sein soll.
Geheim, weil Peter echtes Stillschweigen bewahrt hat. (boh ey ist der gut erzogen) ;-)
Zurück zum Thema...
Licht ist bestimmt geringfügig komprimierter Äther ;-)
Mit erhellenden Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
| Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Peter, für Dich nochmal ganz deutlich....Sekretaer schrieb in Beitrag Nr. 1604-282:Ach dann gibt es den Äther also DOCH? Einstein bestritt das!
Widerlegen Sie gerade Einstein und stimmen Christian Anders zu?
PETER (Sekretär)
Licht ist bestimmt geringfügig komprimierter Äther >> ;-)
<<
Außerdem ist es keine Frage ob es Äther gibt oder nicht.
Wahrscheinlich steht mindestens in jeder zweiten Arztprxis ein Fläschchen davon rum.
Nicht zu vergessen die unzähligen Labore auf diesem Planeten die noch damit arbeiten.
Gratuliere Dir übrigens zum eigenen Account.
Nutze die Gelegenheit Dich vom Joch zu befreien und werde selbstständig und selbst denkend.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
| Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
| Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
| Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
| Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden