Willkommen in Manus Zeitforum
Uiuiui
Beiträge: 1, Mitglied seit 13 Jahren
Tach Allerseits!

Ich würde zunächst gerne sagen, dass ich komplett unparteiisch bin, bin also weder Anders Fan noch kenne ich einen der anderen Schreiber hier.

Meine Stimme zählt also, wenn es um die Frage geht, wer hier gewonnen hat.


Der Post hier sagt genau das, was ich schreiben wollte(nur besser als ich es könnte)

Sergio Del Rio schrieb in Beitrag Nr. 1604-192:
Ping....pong....ping....pong

Schönen guten Morgen.

Mit Neugier und Aufmerksamkeit las ich die vorherigen Beiträge (auch jene im Einstein-Thread). Dabei fällt dem (nun nicht mehr) unbeteiligten Leser auf, dass die C.Anders-Fraktion sich mutmaßlich argumentativ, wobei "mutmaßlich" als grammatikalisches Attribut gemeint ist, im Kreise bzw. auf der Stelle bewegt.

Sämtliche namhafte Personen mit Referenzen, die über jene des C.Anders hinausgehen, werden der Lüge bezichtigt. Ein Affront diesen Ausmaßes bedarf allein der Höflichkeit halber mehr, als akausale Behauptungen und Verweise auf selbst erstellte Referenzen.

C.Anders verlangt, dass Mathematikbücher neu geschrieben werden müssen. Ich verlange von C.Anders die (vollständige) Darlegung einer mathematisch korrekten Beweisführung gegen eine bislang renommierte Theorie, Formel, etc.
Alternativ kann natürlich auch jeder andere schlüssige, mathematisch korrekte Beweis, der C.Anders Feder entsprungen ist akzeptiert werden, welcher einen Eintrag in ein Mathematikbuch rechtfertigte.

Darwin ist tot. Einstein ist tot. Verdammt noch mal Sokrates ist tot! Sie können alle nicht mehr an neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen teilhaben, oder gar an ihnen mitwirken. Wie könnte Darwin auf DNA/RNA basierende Theorien ignorieren? Was hätten Einstein und seine angeblich bestohlenen Vorläufer für einen LHC gegeben?

Herr Anders! (Da fällt mir ein, ich hatte doch tatsächlich einen Mathematiklehrer namens Anders^^)
Sie können aus religiöser Sicht alles glauben was Sie mögen. Um eine wissenschaftlich geprägte Gesellschaft von der Richtigkeit Ihrer Aussagen zu überzeugen bedarf es messerscharfer Logik und der wissenschaftlichen Methode, abseits jeglicher Dogmatik und Astralesoterik-Krimskrams, welcher ja per Definition unbeweisbar ist.

Würde Sokrates heute leben, könnte er Sie von der Unwahrheit ihrer zahllosen Behauptungen überzeugen.

Ich bitte Sie auf eine Antwort der Form "siehe: Buch des Lichts" oder der Wiederholung Ihrer Darwin-Zitate zu verzichten, da ich diese bereits zur Kenntnis genommen habe. Stattdessen fordere ich Sie auf besagten mathematischen Beweis zu liefern und/oder zumindest in einer angemessen, sachlichen Form zu kontern.

Schönen Grüß aus Hamburg

Sergio
Sehr schön geschreiben, geht runter wie Öl und hats verdient hier nochmal gepostet zu werden.


Insgesamt war ich von Herr Anders enttäuscht und hätte mir mehr erhofft. In seiner Internet Kollumne klingt er sehr viel scharfsinniger. Ich hätte nicht gedacht, dass hier SO wenig an gehaltvollen oder wenigstens sachlichen Argumenten kommt.
Herr Anders, stellt hier eine gewagte Behauptung auf, hat also die Beweislast.


Aber eas kam denn von Christian Anders?
- grundlose Beleidigungen, wobei er die Leute, die er beleidigt nichtmal kennt
- triefende Selbstdarstellung und Angeberei
- gibt selbst geschriebene Bücher als Refferenz an(ich hasse es wenn Dozenten sowas machen)
- Dieses ständige "Nächsten Punkt bitte". Das macht einen fast schon sauer. Herr Anders hat also zu entscheiden, wann ein Punkt geklärt ist? Und dann auch noch meißtens nach einer frechen viel zu kurzen Miniantwort auf einen langen gut geschriebenen Post.
- kurz um: Die purste ARROGANZ! Heisse Luft alleine reicht aber nicht, wirkt wenn nix dahinter steht sogar eher unsexy und peinlich. Ferner frag ich mich ob das mit Christian Anders heiss geliebtem Karma so im Einklang steht...
Der Sekretär Peter sogar noch schlimmer (der sollte mal einen 3ten fragen, was er von seiner Wortwahl hält)


Das Argumentativ nicht viel zu erwarten ist, wurde schon am Anfang des Threads deutlich. Von Feyn137:
Zitat:
Im Prinzip ging es um Einsteins einwände gegen die Quantentheorie, und die Erwiederungen von Born. Einstein konnte sich hier zwar ein wenig vorbereiten, aber da er ja nicht ahnen konnte, was Born erwiedern würde, mußte das meißte spontan geschehen. Die anwesenden waren allesammt gefesselt von diesem streitgespräch, sowohl von Bohr, als auch von Einstein. Einstein führte als argumente meistens Gedankenexperimente ein, von denen so manches heute noch in lehrbüchern zu finden ist.
Wie soll ein, ich zitiere ihre Kolumne "Simpleton mit mittelprächtiger Intelligenz" denn so etwas hinkriegen ?

DAS war doch die entscheidende Frage des Threads. Damit wurde er eröffnet. Herr Anders wich dieser Frage nichtmal aus, er ignorierte sie völlig. Also wiederholte Feyn diese Frage mit dem Hinweis dass diese doch zu beantworten sei. Doch auch das wurde ignoriert. Also wiederholte Feyn die Frage nochmal! Wieder ohne Erfolg. Herr Anders hätte jetzt eigentlich ganz leise werden müssen, wurde dann aber immer lauter und unverschämter und wechselte die Themen wie es ihm beliebte.



Christian Anders hat sich hier leider ein Eigentor geschossen. Vielleicht hätte er sich lieber nicht drauf einlassen sollen. Wenn er dann noch dreist behauptet er hätte hier gewonnen, kann man echt nur noch drüber lachen.


Gruss



PS:

Lieber Herr Anders,
Ich mag sie eigentlich für ihren Skeptizismus.
Sie raten den Leuten nicht alles was sie sehren und höhren zu glauben, sondern sich selber schlau zu machen. Und dann erwarten sie, dass man ihnen unbehelligt glaubt?

Ich frag mich wirklich was sie sich einbilden, wer solchen Antworten von ihnen in unserer abgeklärten Welt gehör schenken soll. Vielleicht dumme Fans ihrer Musik, die sich so leicht blenden lassen? Reicht ihnen das? Ich dachte sie wollen die ganze Welt erleuchten.
Würden sie sich nicht wünschen, dass auch etwas schlauere Menschen sie ernst nehmen? Dann ist das der falsche Weg!
2 Dinge müssten sie dazu lernen:
- Schlüssiges Argumentieren, statt rumgeschwafel
- Respekt gegenüber ihren Diskussionspartnern
Herr Anders Sie haben vielleicht nicht damit gerechnet, dass es außer ihnen noch andere (nicht weniger intilligente) Autodidakten gibt, die dass was sie sagen kritisch und scharfsinnig beurteilen. Halten sie sich für den intilligentensten Mensch der Welt?

Kluge Menschen werden sich irgendwann darüber bewusst, wie wenig sie doch eigentlich wissen. Bei ihnen ist das nicht so, sie scheinen zu glauben der intilligenteste Mensch der Welt zu sein. Wenn sie das glauben, hat ihre Religion sie nicht erleuchtet sondern nur verblendet. Ich halte sie aber dennoch für clever genug soviel Selbstkritik zu entwickeln um das zu erkennen.

Ihre Internetkollumne find ich zu großen Teilen trotzdem gelungen und werde die auch weiter verfolgen. Grade was unser Finanzsystem und die Schweinegrippelüge angeht erweisen sie sich ja doch als äußerst scharfsinnig(diesen Weg sollten sie weiter verfolgen, dann bekommen sie auch mehr gehör von nicht total bescheuerten Menschen). Auch wenn ich mir in der Kollumne selber mehr Argumente und Beweise, dafür weniger Phrasendrescherei und Selbstdarstellung wünschen würde, dann wär die sogar richtig gut.
Hier verstehe ich diesen Zwiespalt nicht, wie grade sie so unkritisch an so einen religiösen Hokus Pokus glauben können...

kleiner tip für den Autodidakten: Ockhams Razor. Befreien sie sich von dem unnötigen esotherischen Firlefanz, dann nimmt man Sie auch mal wieder ernst, das Zeug dazu haben Sie.

so nun halt ich aber endlich die Fresse

Gruß zum 2ten
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
Merlinie schreibt:

Es sieht so aus, als wäre die Platte stehen geblieben und es erhebt sich die Frage ob das tatsächlich von Hr. Anders geschrieben worden ist, oder besser einkopiert.

---------------

Peter (Sekretär) antwortet:



Ach Merlineinchen!

Hätten Sie geschwiegen wären Sie klüger gewesen. Was Sie da lesen ist ORIGINAL die Christian Anders KOLUMNE über Einstein. Sehen Sie selbst

http://www.christiananders.com/kolumne/135.shtml?sh...


Als Zuckerle NOCH EINMAL für Sie vielleicht ganz interessant hier noch einmal wie Einstein über FRAUEN (z.B. über die eigene) dachte. Vielleicht ist er ja Ihr Typ?


ALBERT EIN STEIN DER FRAUENHASSER

Damit der Charakter eines Menschen die wahren Qualitäten offenbare, muß man dessen Tätigkeit in seinen verschiedenen Wirkungsbereichen beobachten. Wenn nun eine solche Person, wie Albert Einstein, trotz Widerlegung seiner Schriften zur Relativitätstheorie und trotz unzähliger Proteste, zur „Persönlichkeit des Jahrhunderts“ erkoren und uns ungefragt vorgesetzt wird, muß man zusätzlich nach den Hintermännern fragen, die daran das Interesse haben und warum. - Die kritische Literatur zu Einsteins Theorien ist vielfältig. Wer daraus noch nicht vom Irrsinn dieses „Glaubens“ überzeugt sein sollte, dem kann auch durch weitere Literaturhinweise nicht geholfen werden. Es soll deshalb hier aus einer weiteren Sicht die Fragwürdigkeit der Person aufgezeigt werden.

Als erstes ist der Machtmißbrauch Einsteins zu erwähnen. Da er der Anwesenheit seiner Ehefrau, Mileva Maric, der Mutter seiner drei Kinder (die erste – unehelich geborene - „Lisa“ hatte man weggegeben!) überdrüssig, aber nicht gewillt war, die Initiative zu einem Bruch zu ergreifen, stellte er schriftlich drakonische und demütigende Bedingungen für die Fortsetzung eines gemeinsamen Lebens.

Aus seinem Brief vom 18.7.1914 an Mileva Einstein-Maric (die Ehe wurde 1919 geschieden):

„Bedingungen
A. Du sorgst dafür
1) daß meine Kinder und Wäsche ordentlich im Stand gehalten werden.
2) daß ich die drei Mahlzeiten im Zimmer ordnungsgemäß vorgesetzt bekomme.
3) daß mein Schlafzimmer und Arbeitszimmer stets in guter Ordnung gehalten sind, insbesondere, daß der Schreibtisch mir allein zur Verfügung steht.

B. Du verzichtest auf alle persönlichen Beziehungen zu mir, soweit deren

Aufrechterhaltung aus gesellschaftlichen Gründen nicht unbedingt geboten ist. Insbesondere verzichtest Du darauf
1) daß ich zu Hause bei Dir sitze
2) daß ich zusammen mit Dir ausgehe oder verreise.

C. Du verpflichtest Dich ausdrücklich, im Verkehr mit mir folgende Punkte zu beachten
1) Du hast weder Zärtlichkeiten von mir zu erwarten noch mir irgendwelche Vorwürfe zu machen.
2) Du hast eine an mich gerichtete Rede sofort zu sistieren, wenn ich darum ersuche.
3) Du hast mein Schlaf- und Arbeitszimmer sofort ohne Widerrede zu verlassen, wenn ich darum ersuche.

D. Du verpflichtest Dich, weder durch Worte noch durch Handlungen mich in den Augen meiner Kinder herabzusetzen.“ (1).

-----------------

NA MERLINIE?? WÄRE DAS NICHT EIN TOLLER VATER FÜR IHRE KINDER GEWESEN? Gottseidank nicht. Die wären nämlich ebenso unbegabt, psychisch krank und beknallt geworden wie Einstein selbst es war...



PETER (Sekretär)

P.S.

Leider Merlinie, haben Sie das Problem vieler Frauen. Wenn Sie merken, dass Sie Unrecht haben werden Sie EMOTIONAL anstatt SACHLICH zu bleiben.

Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
Beitrag zuletzt bearbeitet von Christian anders am 06.04.2010 um 19:00 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
HERR SERGIO?
Lesen Sie DARWIN IRRT von Christian Anders

und was Einstein anbelangt die KOLUMNEN über ihn

Da sind alle Ihre Fragen UND MEHR beantwortet...

PETER (Sekretär)
Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-198:
NA MERLINIE?? WÄRE DAS NICHT EIN TOLLER VATER FÜR IHRE KINDER GEWESEN? Gottseidank nicht. Die wären nämlich ebenso unbegabt, psychisch krank und beknallt geworden wie Einstein selbst es war...



PETER (Sekretär)

P.S.

Leider Merlinie, haben Sie das Problem vieler Frauen. Wenn Sie merken, dass Sie Unrecht haben werden Sie EMOTIONAL anstatt SACHLICH zu bleiben.

[Nachricht zuletzt bearbeitet von Christian anders am 06.04.2010 um 19:00 Uhr]
Hey Peter, wenn Du lesen könntest....

http://www.wasistzeit.de/zeitforum/member.php?Actio...
wüsstest Du, das Du einem Mann geschrieben hast.
Aber in eurer lichten Welt ist lesen kein "muss" wie man des öfteren hier feststellt.
MfG Ernst Ellert II.
P.S.: wie weit ist denn der eigene Account gediehen? Ist die Planungsphase schon abgeschlossen?
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
Irgendwie haben die hier was gegen mich. Ich kriegs nicht hin den account zu machen. Habe mir jetzt Rat geholt. Wi d wohl in den nächsten Tagen klappen

PETER (Sekretär)

Also Sie sind ein MANN?? Oh je welche Blamage für mich...

Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
Beitrag zuletzt bearbeitet von Christian anders am 06.04.2010 um 19:50 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Merlinie
Beiträge: 136, Mitglied seit 13 Jahren
Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-198:
Ach Merlineinchen!
Hätten Sie geschwiegen wären Sie klüger gewesen.
Leider Merlinie, haben Sie das Problem vieler Frauen. Wenn Sie merken, dass Sie Unrecht haben werden Sie EMOTIONAL anstatt SACHLICH zu bleiben.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Christian anders am 06.04.2010 um 19:00 Uhr]

An Ihrer Stelle würde ich mich langsam nach einem neuen Job umschauen, jedenfalls würde ich mir an Hr. Anders seiner Stelle meine Gedanken machen, wehn ich da in meinem Namen schreiben lasse.


Signatur:
Nur Zaubern ist schöner ...
[Gäste dürfen nur lesen]
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
Also das mit einstein und seinem verhältnis zu frauen hier zu bringen, ist ja mal ein ganz billiger trick. Sie haben keine vernünftigen argumente für sich, also versuchen sie einstein halt irgendwie unbeliebt zu machen, in der hoffnung, das das ihrer sache nutzt. Das hat aber 0 damit zu tun, ob er ein genie war oder nicht. Obwohl, ein bisschen vielleicht doch. Den genies sind sehr oft recht schwierig im persönlichen umgang.
Nachdem sie jetzt schon davon anfingen, ein bisschen was dazu. Man muß das ganze auch im vergleich zum umfeld sehen, zu der zeit in der die beiden lebten. Zu dieser zeit hatten frauen kaum rechte. Wollte eine frau arbeiten, mußte der mann das erlauben. Wählen durften sie nicht. Es gab aber ein gesetz, das sie ein bisschen vor schlägen schützte. Das besagte, das der stock, mit dem man seine ehefrau verhauen konnte (legal !) eine bestimmte dicke nicht überschreiten durfte (daumendick). Im lichte solcher verhältnisse klingt dieser brief schon ganz anders. Das entschuldigt sein verhalten natürlich nicht. Aber es mag es zum teil erklären. Immerhin schlug er seine frau nicht, obwohl das zu der zeit gang und gebe war. Zur heutigen zeit hätte einstein sich wohl scheiden lassen, da die ehe schlicht im eimer war. Da das aber zu der zeit praktisch unmöglich war, zumindest hätte es beider leben in scherben zerlegt, versuchte er einen weg zu finden, ohne große streit zusammen zu leben. Toll war das nicht, aber krank wars auch wieder nicht. Es war eine notlösung, die sind nie besonders toll.
Aber das ausgeerechnet anders meint, da die klappe so aufreissen zu müssen. Was der mit seiner frau trieb, fand ich um ein vielfaches kranker, hier ein artikel dazu :
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,128693,00.html
[Gäste dürfen nur lesen]
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
Ansonsten hören sie doch mal endlich auf, hier nur vorfabrizirte antworten reinzuhauen, die null zu den fragen passen. Ihre behauptung z.b. die fragen von sergio wöhren durch die kolumne komplett beantwortet sind schlicht gelogen. Sie weichen aus ohne ende. Es gab eine klare frage, warum also nicht eine klare antwort ? Immer dieses rumtanzen um eine antwort. Das zeigt langsam immer deutlicher, das anders haushoch verloren hat.
UIch stelle jetzt zum xten mal die frage, wie gut anders die mathematik der RT beherrscht. Wie währe es mal mit einer konkreten antwort ?
Er sagt ausserdem, das die mathematik fehler enthält ? Welche denn genau ? Ein beweis, das das ganze fehlerhaft ist muß natürlich mit dazu
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
Zum Beispiel Sonja, hat Christian Anders hier BEWIESEN dass Darwin lehrte DER MENSCH STAMMT VOM AFFEN AB. Einige Leute hier hatten ja nicht mal DIESE Grundkenntnis, sondern meinten das stimme nicht. Wie soll man denn da debattieren? Es fehlen hier die GRUNDKENNTNISSE

PETER (Sekretär)
Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
[Gäste dürfen nur lesen]
Merlinie
Beiträge: 136, Mitglied seit 13 Jahren
Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-201:
PETER (Sekretär)
Also Sie sind ein MANN?? Oh je welche Blamage für mich...

Ist das die Taktik, wenn´s peinlich wird, dann schnell alles mit unsinnigen Beiträgen zuschaufeln damit es nur überlesen wird?

Auch eine Art die Dinge zu lösen, aber doch eher recht primitiver Natur, hat das ein Christian Anders wirklich nötig?

Vermutlich schiebt er dann alles auf seinen Sekretär, gibt ne ordentliche Abfindung und holt den nächsten Dubbel.

Wobei Dubbel ja nicht wirklich stimmt, denn Kohle hat er ja gemacht.
Signatur:
Nur Zaubern ist schöner ...
[Gäste dürfen nur lesen]
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
Sie haben wohl immer noh nicht verstanden, das das auf einem mißverständnis durch übersetzung ist oder ?

Aber selbst wenn das stimmen würde, die einstein debatte hat anders haushoch verloren. Da führt kein weg dran vorbei. Ausserdem hat anders da dermassen viele wissenslücken gezeigt, wie ein schweizer käse. Der einzige grund, warum sie immer wieder von diesem affen thema anfangen, ist weil sie von den ganzen anderen dingen ablenken wollen. Sie haben zig argumente nicht erwiedern können. Selbst wenn das mit darwin stimmen würde (was ich nach wie vor bestreite, sie verstehen das nur nicht), das ist eine kleinigkeit. Sonst kann anders NICHTS für sich verbuchen, ich dagegen zig argumente.
Antworten sie z.b. endlich mal auf die zig nachfragen über die mathekenntnisse von anders. Es wurde oft genug gefragt. sie versuchen immer nur auszuweichen. Ich antworte auf ihre fragen immer, sie nicht mal auf ein viertel. Das soll eine gewonnene diskusion sein ? Haushoch verloren hat er, nur will er es in seiner selbstverliebthit und in seinem größenwahn nicht einsehen, was für eine erbärmliche nummer.
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
Merlinie nehmen Sie zum Beispiel FEYN. Der behauptete hier, dass Darwin nie gelehrt hätte der Mensch stammt vom Affen ab. Dann hat Christian Anders ihm das Gegenteil bewiesen. WAS NUN? Und so ist es mit ALLEM was einige oft Verwirrte hier behaupten. Christian Anders widerlegt sie alle. ALLE!!!!!!!!!!!

PETER (Sekretär)
Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
[Gäste dürfen nur lesen]
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
Ihre ablenkungsmanöver fruchten hier nichts. Passen sie auf, um des lieben frieden willens, gebe ich bei dem affen nach. Sie sind einfach zu dumm, um das mit der übersetzung zu verstehen. also lassen wir das thema.

Was ist mit den vielen dingen, die ich bei anders widerlegt habe ? Was ist z.b. mit den ganzen einstein argumenten, die sie nicht erwiedern konnten ? Ihre ablenkungstaktiken fruchten nichts, ich werde diese für sie unangenhemn fragen immer wider stellen. Sie fangen mit dem affen nur an um abzulenken, und weil es das EINZIGE ist, bei dem sie meinen oberwasser zu haben. Soll ich mal aufzählen wo ich anders überall widerlegt habe ? Lieber nicht, das währe ne halbe seite voll. Sie dagegen haben eins. Darauf sind sie stolz ? Im ernst ? Das sollte ihnen eher peinlich sein, denn selbst wenn sie recht hätten, ist das ein ganz schön jämmerliches ergebnis.

Beitrag zuletzt bearbeitet von Feyn137 am 06.04.2010 um 21:35 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Merlinie
Beiträge: 136, Mitglied seit 13 Jahren
Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-208:
Merlinie nehmen Sie zum Beispiel bla bla bla

Was soll das? Das der Mensch nicht vom Affen abstammt richtig falsch, aber deswegen muß man doch nicht gleich in die Luft gehen.

Schreiben sie doch mal was in eigene Sache, wie z.B. Warum soll der Mensch nicht vom Affen abstammen?
Signatur:
Nur Zaubern ist schöner ...
[Gäste dürfen nur lesen]
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
Hihi, in seinem eigenen forum wurden Anders meine argumente jetzt schon so gefährlich, das er sie löschen mußte, weil er gegen sie nicht ankam. Er merkte wohl, das er dermassen mit dem rücken zur wand steht, das ihm nur noch die flucht blieb. Naja, was soll man von einem ehrlosen feigling, der seine leser absichtlich belügt, weil er sonst keine guten argumente hat auch erwarten. War ja klar, das er verlieren mußte. Aber das er so wenig rückgrad hat, und nicht mal dazu stehen kann, ist schon eine ganz arme nummer. Was für ein jammerlappen.
Wahrscheinlich dauert auch nicht mehr lange, bis er sich hier feige verdrückt. Er sucht bestimmt schon nach einer ausrede ^^

Beitrag zuletzt bearbeitet von Feyn137 am 06.04.2010 um 21:45 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
Melianie? WARUM? Warum der Mensch nicht vom Affen abstammt? Das hat Christian Anders hier zur GENÜGE GEDULDIG erklärt. Lesen Sie es, oder lesen Sie einfach DARWIN IRRT.
Ist auf seiner Seite www.christiananders.com


PETER (Sekretär)
und was Feyn anbelangt: Wir haben ihn wegen Respektlosigkeit entfernt. Ich bin hier nicht für jeden Psycho Fall zuständig (:-
Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
[Gäste dürfen nur lesen]
Christian anders
Beiträge: 222, Mitglied seit 14 Jahren
Aber weil SIE es sind, Melienie HIER NOCH EINMAL warum der Mensch NICHT vom Affen abstammt. ABER NU REICHTS JA??

DAS BUCH DES LICHTS lehrt : (auch in DARWIN IRRT von Christian Anders):


DER AUFRECHTE GANG

Der aufrechte Gang war IMMER dem Menschen vorbehalten. Der Mensch lief NIEMALS krumm oder auf allen Vieren. Das beweise ich mit dem Folgenden: Der Peroneus Tertius Muskel bzw. der dritte peroneale Muskel des Beines führt hinunter in den fünften Metatarsus des Fußes, wo die Achillessehne (Tendon) ansetzt. Dieser Muskel ist einer der wichtigen Muskeln, der es dem Menschen ermöglicht, aufrecht zu stehen und zu gehen. Dieser Muskel ist rein MENSCHLICH und ist in keinem anderen Säugetier zu finden, auch nicht im Affen. Es ist ein MENSCHLICHER Muskel. Im menschlichen Embryo entwickelt dieser Muskel sich schon SEHR FRÜH, darum entwickelte sich dieser Muskel SCHON SEHR FRÜH in der menschlichen Evolution (nach dem biologischen Gesetz der Rekapitulation). Darum ging der Mensch von Anfang an aufrecht. Es gibt überhaupt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass der Mensch vom Affen abstammt oder eine Verbesserung des Affen ist. Weder kann dies durch entsprechende Skelettfunde bewiesen werden, noch in der embryonischen Entwicklung des Menschen. Man hat auch niemals ein Geschöpf zwischen Mensch und Affen in den geologischen Schichten gefunden und wird es auch niemals finden. Darwin und die Darwinisten irren. Der Mensch kann NICHT von einem Anthropoiden abstammen. Es ist gerade umgekehrt. Und ich wiederhole: Wenn wir den menschlichen Fuß und diesen spezifischen Muskel des menschlichen Beines in Betracht ziehen und bedenken, dass BEIDE sehr alt in ihrer evolutionären Entwicklung sind und dass beide MENSCHLICHER Natur sind, dann müssen wir einfach zu der richtigen Ansicht kommen, dass der Mensch VON ANFANG AN AUFRECHT GING.

Weitere Beweise dafür, dass der Mensch das älteste Säugetier ist, finden wir in der Betrachtung der menschlichen Hand und des Unterarms. Ich verweise auf Professor Wood Jones, der schreibt, dass die menschliche Hand und der menschliche Arm in ihren Muskeln, Knochen und Gelenken erstaunlich PRIMITIV sind und eben gerade deshalb NICHT in einem (wie von Darwin erklärten) späten Stadium der angeblichen menschlichen Evolution evolviert sein können. Gleichen die Gelenke, Arme und Hände der Affen denen des Menschen? Ich sage, dass die Glieder einiger der jetzt ausgestorbenen Reptilien, deren Fossilien man fand, EHER den menschlichen Gliedmaßen gleichen bzw. der Hand und dem Unterarm. Warum? Weil diese Tiere vom Menschen abstammen, und zwar VIEL FRÜHER als die Affen, welche viele Millionen Jahre NACH dem Menschen und NACH diesen Tieren bzw. deren Urahnen auf Erden erschienen. Man nehme nur den Tarsier Monkey als Beispiel. Er ist der niedrigste bekannte Primat, und doch gleicht er mehr dem Menschen als alle anderen Anthropoiden. Man vergleiche nur diesen niedrigsten Primaten mit dem höchsten Primaten, dem Menschen. Die primitiven Strukturen wie Schädelform, Arterienbesonderheit (Aufsteigen vom Bogen der Aorta) und sogar die Nieren des Tarsier Monkeys ähneln sehr denen des Menschen. Man weiß ja, dass der Tarsier Monkey weiter zurückgeht als der wahre anthropoide Affe, nämlich bis ins Eozän, während der Affe ja erst im Miozän erscheint. Schon allein daraus muss jeder gute Anthropologe schließen, dass der Mensch bereits im EOZÄN lebte. Dem stimme ich zu und füge noch hinzu, dass der Mensch des Eozän eine Kultur hatte, welche technisch höher stand als unsere heutige. Ein Missbrauch dieser technologischen Errungenschaften führte zum Untergang von Atlantis, wo jener hochentwickelte Eozän-Mensch lebte. Wo dies war, oder wo dieser Kontinent immer noch liegt?

Die folgende Karte verrät es:

Die Gleichung geht immer auf. Je älter der Primat ist, der dem Menschen ähnelt in Struktur und innerer Organbeschaffenheit, desto älter ist auch der Mensch und kann gar nicht vom Affen abstammen. Jede der Arten unter dem Menschen hat sich weiter weg entwickelt von der ursprünglichen primitiven Simplizität, welche die menschliche Struktur auszeichnet. Es ist dies mehr eine physische Entwicklung im Tier und Affen, denn sie haben ja noch nicht die nötigen Organe (wie sie der Mensch besitzt), um sich geistig und mental weiter zu entwickeln. Und DARUM entwickelte oder veränderte sich der immer aufrecht gehende Mensch nicht sonderlich weiter in seinem äußeren Erscheinungsbild, wenn man das Schrumpfen seiner einst titanischen Größe einmal ausnimmt, sondern hauptsächlich in seiner INNEREN Entwicklung, also physisch sowie geistig und mental, z.B. das Gehirn und das Nervensystem betreffend. Darum haben die Affen sich mehr als der Mensch von ihrem Säugetierursprung entfernt, was wiederum der Mensch selber ist. Die Darwinsche „Aufstiegsleiter der Lebewesen“, welche bedeutet, dass jede Stufe komplexer und vollkommener ist als die davor mit dem Endziel der Evolution, dem Menschen, verliert dann ihre Bedeutung. Es ist genau umgekehrt. DER MENSCH war und ist schon immer DIE BASIS der evolutionären Entwicklung, ihr Ursprung. Natürlich hat sich auch der Mensch entwickelt von seiner damaligen Form, welche aber IMMER aufrechtgehend war, jedoch affengleich im Aussehen. Der Affe von heute sieht so aus, weil DER MENSCH DAMALS so aussah, aber eben AUFRECHTGEHEND.

Darum ähnelt der Affe heute auch noch sehr seinem menschlichen Elternteil, während das TIERISCHE Elternteil den Affen buchstäblich „in die Knie“ zwingt und seinen krummen Gang verursachte. Mit anderen Worten: Aufrecht gehende Menschen des Miozän vereinten sich mit auf allen vieren laufenden Tieren. Das Resultat sind die krumm gehenden Urahnen des Affen von heute. Eine solche Vereinigung zwischen Tier und Mensch fand, wie schon erwähnt, bereits VOR dem Miozöän statt und führte zu den Monkeys von heute. Der Affe ist also halb Mensch und halb Tier. So macht alles wieder Sinn.

Der Mensch war darum niemals ein Affe, weil er ganz einfach in der geologischen Zeittafel viel früher als der Affe erschien, nämlich ZU BEGINN der evolutionären Säugetierentwicklung. Darum ähnelt der Affe auch dem Menschen von damals und nicht umgekehrt, wenn man es genau nimmt.

Es ist also, lieber Leser, nicht ein Tropfen Affenblut im Menschen, sehr wohl aber ein Tropfen Menschenblut und ein Tropfen Tierblut im Affen. Der Affe ist halb Mensch und halb Tier. Mit „Tropfen Blut“ meine ich jetzt nur eine symbolische Menge.

Und ich stelle an alle „Mensch-vom-Affen-stammend“-Theorie-Glaubenden die Frage: Wenn der Mensch vom Affen stammt oder zum selben Subphylum oder zur Art der Affen und Monkeys gehört, wie kommt es dann, dass er seinen spezifischen Charakter und seine Form verloren hat, welche des Anthropoiden und niederen Simianen Art ausmachen? Wie kommt es dann, dass der Mensch sich „zurückentwickelt“ hat zu der von mir beschriebenen und bewiesenen einfachen Säugetier-Struktur, die er ja zuvor besessen haben muss? Wie kommt es, dass der Mensch damit das am Besten bekannte und von dem belgischen Paläontologen Louis Dollo bewiesene biologische Gesetz der Irreversibilität verletzt? Es ist dies ein Gesetz, welches besagt, dass in der Evolution kein Lebewesen, welches ein Organ oder eine spezifische Struktur verliert, diese wieder aufnimmt oder zurückgewinnt, sondern seine Organstruktur der umweltlichen Bedingung, selbst wenn sie ähnlich der alten Bedingung war (jedoch unter neuen Umständen), mit NEUEN Organen anpasst.

Aber genau dies hätte der Mensch dann NICHT gemacht, wenn er vom Affen abstammte, denn der Mensch gleicht in seiner Struktur sowie in seiner Knochen- und Organanordnung eher den eozänen Säugetieren als den späteren miozänen anthropoiden Affen, von denen er ja angeblich abstammen soll, laut Darwin.“


PETER (Sekretär)
Signatur:
Ich bin Christian Anders. Einer Ihrer Mitglieder hat mich herausgefordert zu einem Gespräch über Albeert Einstein, von dem ich behaupte, er war nur ein zionistisch gesponserter Nichtskönner mit wenig Wissen, ein Plagiator und Abschreiber de
[Gäste dürfen nur lesen]
Merlinie
Beiträge: 136, Mitglied seit 13 Jahren
Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-213:
Aber weil SIE es sind, Melienie HIER NOCH EINMAL warum der Mensch NICHT vom Affen abstammt. ABER NU REICHTS JA??

Gut, aber warum kann der Mensch nicht vom Gecko abstammen? Möglicherweise ist er aber dem Schwein entsprungen.
Ich meine besteht nicht die Möglichkeit, dass der Mensch einfach mal so ins Tier und zurück springt?
Signatur:
Nur Zaubern ist schöner ...
[Gäste dürfen nur lesen]
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
Wie immer, anstatt auf die frage einzugehen, wird eine vorfabrizierte antwort ausgedruckt.

Auf meine fragen fallen ihm ja keine antworten ein, da versucht er nur immer mit dem affen abzulenken. Aber was ist jetzt miz einstein und der RT ? Wie oft muß ich nocvh fragem bis sie endlich zugeben, das anders verloren hat, und an die wand geredet wurde ?
[Gäste dürfen nur lesen]
Merlinie
Beiträge: 136, Mitglied seit 13 Jahren
Christian anders schrieb in Beitrag Nr. 1604-213:
Und ich stelle an alle „Mensch-vom-Affen-stammend“-Theorie-Glaubenden die Frage: Wenn der Mensch vom Affen stammt oder zum selben Subphylum oder zur Art der Affen und Monkeys gehört, wie kommt es dann, dass er seinen spezifischen Charakter und seine Form verloren hat, welche des Anthropoiden und niederen Simianen Art ausmachen? Wie kommt es dann, dass der Mensch sich „zurückentwickelt“ hat zu der von mir beschriebenen und bewiesenen einfachen Säugetier-Struktur, die er ja zuvor besessen haben muss? Wie kommt es, dass der Mensch damit das am Besten bekannte und von dem belgischen Paläontologen Louis Dollo bewiesene biologische Gesetz der Irreversibilität verletzt? Es ist dies ein Gesetz, welches besagt, dass in der Evolution kein Lebewesen, welches ein Organ oder eine spezifische Struktur verliert, diese wieder aufnimmt oder zurückgewinnt, sondern seine Organstruktur der umweltlichen Bedingung, selbst wenn sie ähnlich der alten Bedingung war (jedoch unter neuen Umständen), mit NEUEN Organen anpasst.

Ich denke mein letzter Beitrag war zu banal und deswegen stelle ich mal folgendes in den Raum; Der Mensch ist, was er isst.
Nehmen wir einmal an, der Mensch müßte eine Art Oberlus leisten um in den Himmel zu kommen und er müßte eine Art Pause einlegen.
Diese Pause macht er dann im tierischen Körper (Sphinxlogig) und geht aus dem Tier wieder in den Mensch zurück. Uralte Geschichte ist das übrigens und hängt im wesendlichen davon ab, was der Mensch glaubt. Vermutlich würden die meisten Menschen sich für die Eintagsfliege entscheiden und die Folge wäre... man braucht da nicht lange nachdenken, denn Schildkröten die ein paar hundert Jahre alt sind, gibt es ja auch.
Nehmen wir an der Mensch geht ins Tier und ist geistig noch mit dem Mensch verbunden, kontrolliert quasi das Tier, oder steht in einer Art Kommunikation zum Tier (Dr. Dolitle), dann wäre die Angst nicht so groß.
Wenn man über diese Situation nachdenkt, scheint es plausibel, aber es geht ja weiter, denn der Mensch steht in seiner ständigen Evolution zu sich und seiner Existenz.
Seine Existenz und Evolution hängen aber im speziellen davon ab, über welches Wissen er verfügt, damit auch von seiner Bildung.
Ich denke den Rest kann man sich selbst zusammen reimen.
Signatur:
Nur Zaubern ist schöner ...
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden