Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-1
09.03.2010 13:19
|
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-2
09.03.2010 20:32
|
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-3
09.03.2010 21:56
|
Beiträge: 164, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-4
10.03.2010 01:34
|
Zitat:Unsere Welt ist nicht perfekt ! Aber es muß ein Meister sein, der sich solche Schnitzer leisten kann
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-5
10.03.2010 13:02
|
Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1589-2:Steups, willst Du denn einen Baum deshalb auslachen, weil er nicht tanzen kann...Steups?
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-6
10.03.2010 15:41
|
Beiträge: 203, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-7
11.03.2010 11:09
|
Zampano schrieb in Beitrag Nr. 1589-4:Aber die Möglichkeit der Verleugnung eines Schöpfers namens Gott (z.B. gegenüber nachfolgenden Generationen) bringt uns einer Antwort nicht näher.
Zitat:Vielleicht bringt uns die Frage "Warum ist nicht nichts ?" weiter.
Zitat:Zumindest muss "jemand" ordnende Prinzipien (Gesetzmäßigkeiten unterschiedlichster Qualität, wie Ladung, Magnetismus, Temperatur) geschaffen haben.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-8
11.03.2010 11:50
|
Hallo Gegenwart,Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1589-2:Kein Hund wird unglücklich nur aus dem Grund, dass er die Gegenstände seiner Beobachtung nicht in die Hand nehmen und von allen Seiten genau betrachten kann. Die Grenze seiner Möglichkeit wird von ihm selbst nicht als eine Beschränkung, nicht als ein Nachteil empfunden, sie wird von ihm nicht einmal bemerkt - die Grenze seiner Möglichkeit gehört zu seinem Wesen, wie sein ausgeprägter Geruchsinn.
Auch wir deuten unsere prinzipielle Beschränktheit als einen Vorteil aus, wir stellen den eigenen Wert unter Beweis, indem wir unsere Beschränkung zu einem Vorteil erklären.
Man ist menschlich...
Im Grunde richtig... Was mich stört, dass man blickt ständig zurück des "gerichtetetn Pfals". An der Spitze zeigt sich Selbstorganisation der MAterie. Vieleicht besser eignet sich der Vergleich mit der zwei Seiten des Gleichen: eine Seite Entropie, andere - Selbstorganisation. Oder eine RAkete, deren Entropie der Rückstoß ist. Die Wirkung in der Bewegungsrichtung bleibt aber aus dem Acht.Zitat:Die Evolution ist die Entropie in Aktion...
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-9
11.03.2010 15:23
|
...der Ball wäre nicht.Zitat:ich hatte zuletzt nachgedacht, warum wir sehen, hören, riechen nur ein beschränktes Spektrum des Möglichen. Ich stelle mir vor, das ganze Spektrum als eine Oberfläche eines BAlls, den wir beobachten. Mit der Wahrnehmung des unbeschränkten Spektrums würde der Ball durchsichtig. In Folge wurden wir garnicht sehen können.
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-10
11.03.2010 15:32
|
Zitat:Lieber habe ich keine Antwort und weiß, dass ich etwas nicht weiß, als eine Antwort zu erfinden, die mich noch weniger wissen lässt als zuvor. ;-)
Zitat:Vielleicht bringt uns die Frage "Warum ist nicht nichts ?" weiter. Nicht zuletzt heißt es, dass Gott in jedem einzelnen Bestandteil unserer Welt steckt, egal ob es sich um Licht oder Materie oder Liebe handelt.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-11
12.03.2010 00:32
|
Was ist denn nun ein "vollkommen sehendes" welches das Privileg hat "nicht zu sein"?Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1589-9:(...)
Etwas vollkommen sehendes hat das Privileg(!), nicht zu sein.
(...)
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-13
12.03.2010 11:43
|
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-14
12.03.2010 11:57
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-16
12.03.2010 12:20
|
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-17
12.03.2010 12:22
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-18
12.03.2010 12:39
|
Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1589-17:@Neo-x,
unter uns gibt es keinen, der nicht sein darf.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-20
12.03.2010 19:43
|
Auf meine Frage nach der Bedeutung dieser, Deiner Aussage schriebst Du nun....Zitat:Etwas vollkommen sehendes hat das Privileg(!), nicht zu sein.
Im guten alten Wikipedia kann man nachlesen....Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1589-13:Hallo Ernst Ellert II,
versteht das als Musik, als Sprach-Musik.
Von einem Musiker wird selten verlangt "deutlicher" zu spielen...
"Ein System kann nicht zum Beweis seiner eigenen Widerspruchsfreiheit verwendet werden."
Gruß
Gegenwart
Wenn ich nun die Wahl habe zwischen verschiedensten organisierten Schallereignissen dann würde meine Wahl immer auf die Werke von bewährten Komponisten fallen. Ich liebe Musik. Für mich stellt sie ein Indiz dar für das n o c h vorhandensein von Geist, Muse, Kultur und auch Zivisilation dar. Dann handelt es sich bei Deinem Post also nicht um ein System ohne Wiederspruchsfreiheit sondern einfach nur um Lärm, Sprachkrach, einfach nur um vokalen Radau. Wenn das nicht mal Stress mit dem Bundes-Immissions-Schutzgesetz gibt. Aber hier im Forum ist es zum Glück nicht so derbe laut. ;-)Zitat:Musik (altgr. mousikē technē μουσικὴ [τέχνη] ‚musische [Kunst]‘ über lateinisch musica) ist die organisierte Form von Schallereignissen.
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-21
12.03.2010 21:18
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-22
13.03.2010 08:29
|
Wenn der Mensch den Glauben als Ausrede benutzt, über andere Völker herzufallen(z.B Kreuzritter), so hat das nichts mit dem Glauben an sich zu tun.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1589-19:Seit bestehen der Fanta-Gebilde haben wegen ihres Glaubens zig- Millionen Menschen ihr Leben verloren, durch/wegen ihres Glaubens.
Siehe Geschichte.
Kirchensteuer ist eine "Erschaffung" des Menschen, und hat auch wenig mit dem eigentlichen Glauben zu tun.Zitat:+...........was soll dann eigentlich die schwachsinnige Kirchensteuer sein?
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1589-24
13.03.2010 11:14
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.