Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-1
11.11.2009 12:40
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-2
11.11.2009 12:54
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1521-1:Die Medien verbreiten Panik und drängen zur Impfung. Habt Ihr in Eurem Verwandten- und Bekanntenkreis Fälle von Schweinegrippe und lasst Ihr Euch impfen, oder haltet Ihr den Hype derzeit komplett für übertrieben?
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-3
12.11.2009 09:49
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-4
12.11.2009 12:31
|
Zitat:Mexikanische Gedanken zur Schweinegrippe:
Pandemie der Profitg(e)ier
Auf der Erde sterben jedes Jahr 2 Mio. Menschen an der Malaria, die
ganz einfach durch ein Moskitonetz geschützt werden könnten. Und den
Nachrichten ist es keine Zeile wert.
Auf der Erde sterben jedes Jahr 2 Mio. Mädchen und Jungen an
Durchfallerkrankungen, die mit einer isotonischen Salzlösung im Wert
von ca. 25 Cent behandelt werden könnten. Und den Nachrichten ist es
keine Zeile wert.
Die Masern, Lungenentzündungen und andere mit relativ preiswerten
Impfstoffen heilbare Krankheiten haben jedes Jahr bei fast 10 Mio.
Menschen den Tod zur Folge. Und den Nachrichten ist es keine Zeile
wert.
Aber als vor einigen Jahren die famose "Vogelgrippe" ausbrach,
überfluteten uns die globalen Informationssysteme mit Nachrichten.
Mengen an Tinte wurden verbraucht und beängstigende Alarmsignale
ausgegeben. Eine Epidemie, die gefährlichste von allen!
Eine Pandemie!
Die Rede von der schrecklichen Krankheit der Hühner ging um den
Globus.
Und trotz alledem, durch die Vogelgrippe kamen weltweit "nur" 250
Menschen zu Tode. 250 Menschen in zehn Jahren, das sind im
Durchschnitt 25 Menschen pro Jahr.
Die normale Grippe tötet jährlich
weltweit ca. 500.000 Menschen. Eine halbe Million gegen 25 !
Einen Moment mal. Warum wird ein solcher Rummel um die Vogelgrippe
veranstaltet?
Etwa, weil es hinter diesen Hühnern einen "Hahn" gibt, einen Hahn mit
gefährlichen Spornen ?
Der transnationale Pharmariese Roche hat von seinem famosen Tamiflu
zig Millionen Dosen alleine in den asiatischen Ländern verkauft.
Obgleich Tamiflu von zweifelhafter Wirksamkeit ist, hat die britische
Regierung
14 Mio. Dosen zur Vorsorge für die Bevölkerung gekauft. Die
Vogelgrippe
hat Roche und Relenza, den beiden Herstellern der
antiviralen Produkte milliardenschwere Gewinne eingespült.
Zuerst mit den Hühnern, jetzt mit den Schweinen.
Ja, jetzt beginnt die Hysterie um die Schweinegrippe. Und alle
Nachrichtensender der Erde reden nur noch davon. Jetzt redet
niemand
mehr von der ökonomischen Krise, den sich wie Geschwüre ausbreitenden
Kriegen oder den Gefolterten von Guantanamo .
Nur die Schweingrippe, die Grippe der Schweine?
Und ich frage mich ..., wenn es hinter den Hühnern einen großen Hahn
gab, gibt es hinter den Schweinen ein "großes Schwein"?
Was sagt ein Verantwortlicher der Roche dazu?
"Wir sind sehr besorgt um diese Epidemie, soviel Leid ...! Darum
werden wir das wundervolle Tamiflu zum Verkauf anbieten."
"Und zu welchem Preis verkaufen sie das wunderbare Tamiflu?" "OK, wir
haben es gesehen. 50 US $ das Päckchen." "50 US $ für dieses
Schächtelchen Tabletten?" "Verstehen Sie doch, meine Dame, die Wunder
werden teuer bezahlt." "Das, was ich verstehe, ist, dass diese
multinationalen Konzerne einen guten Gewinn mit dem Leid der Menschen
machen.
Die nordamerikanische Firma Gilead Sciences hält das Patent für
Tamiflu.
Der größte Aktionär dieser Firma ist niemand weniger als die
verhängnisvolle Person, Donald Rumsfeld, der frühere
Verteidigungsminister der US-Administration George W. Bushs, der
Urheber des Irak-Krieges. Die Aktionäre von Roche und Relenza reiben
sich die Hände, sie sind glücklich über die neuen Millionen-Gewinne
mit dem zweifelhaften Tamiflu.
Die wirkliche Pandemie ist die Gier, die enormen Gewinne dieser
"Gesundheitssöldner".
Wir sind nicht gegen die zu treffenden Vorbeugemaßnahmen der
Einzelnen Staaten. Aber wenn die Schweingrippe eine so schreckliche
Pandemie
ist, wie sie von den Medien angekündigt wurde, wenn die
Weltgesundheitsorganisation um diese Krankheit so besorgt ist, warum
wird sie dann nicht zum Weltgesundheitsproblem erklärt und die
Herstellung von Generika erlaubt, um sie zu bekämpfen? Das Aufheben
der Patente von Roche und Relenza und die kostenlose Verteilung von
Generika in allen Ländern, die sie benötigen, besonders in den
ärmeren, wäre die beste Lösung.
Übermitteln Sie diese Nachricht nach allen Seiten, so wie es mit
Impfstoffen gemacht wird, damit alle diese Seite der Realität dieser
"Pandemie" erkennen.
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-5
12.11.2009 13:46
|
Beiträge: 192, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-6
12.11.2009 14:17
|
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-7
12.11.2009 18:33
|
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-8
13.11.2009 12:27
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-9
13.11.2009 12:38
|
... sagte der vermeintliche Spezialist und starb.Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1521-8:Schweinegrippe ist harmloser als normale Grippe :-)
? ! BEWEISE ! ?
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-10
13.11.2009 15:49
|
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-11
13.11.2009 19:24
|
Beiträge: 138, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-13
15.12.2009 18:06
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-14
15.12.2009 19:11
|
Das hat nicht einmal wenige Monate gedauert. Das Zeug war vorher quasi schon versandfertig. Die Verträge zwischen Bund und Ländern den Ankauf des Impfstoffes betreffend sind von 2007. Da dachte noch niemand an Schweinegrippe. Diese "Chance zum Kohlemachen" ergab sich erst später als der Virus auftauchte der dann als Erreger der "Schweinegrippe" seine größte Rolle bekam. Ulla Schmidt als damalige Gesundheitsministerin hat schon damals alles daran gesetzt die Bundesländer zu drängen soviel als möglich von diesem Zeug zu kaufen. Da gab es noch keine "Pandemie". Von sechs möglichen Herstellern wurde GlaxoSmithKline ausgewählt ohne eine öffendliche Aussschreibung. Ein Schelm wer schlimmes dabei denkt.Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1521-3:Was mich bei der Sache so verwundert: Innerhalb weniger Monate wurde ein Impfstoff gegen die Schweinegrippe entwickelt, aber gegen AIDS hat es man es seit 30 Jahren noch nicht zustande gebracht...
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-15
28.12.2009 12:51
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1521-3:Was mich bei der Sache so verwundert: Innerhalb weniger Monate wurde ein Impfstoff gegen die Schweinegrippe entwickelt, aber gegen AIDS hat es man es seit 30 Jahren noch nicht zustande gebracht...
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-16
28.12.2009 18:29
|
Beiträge: 1.729, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-17
28.12.2009 20:52
|
Beiträge: 7, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-18
28.12.2009 22:19
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-19
29.12.2009 13:13
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-20
31.12.2009 11:23
|
Hallo Uwe, sei gegrüßt. Deine Hoffnung das Ruf und Ansehen der Beteiligten Schaden nehmen wird nicht erfüllt werden. Womit haben wir es hier im Grunde genommen zu tun. Mit Korruption, Einflussnahme und Vorteilsnahme. Bei uns im schönen Deutschland ist das alles nur halb so wild. Hier gehört die Korruption zum guten Ton. Die UN-Konvention gegen Korruption (UNCAC) ist am 16. September 2005 nach der 30. Ratifizierung in Kraft getreten. Sie ist mittlerweile durch 140 Staaten unterzeichnet worden. Deutschland hat am 9. Dezember 2003 unterzeichnet. Die Ratifizierung erfolgte durch mehr als 90 Staaten.Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1521-16:Ganz aktuell: http://bit.ly/50BlVw
Hoffentlich hat es nicht nur ein juristisches Nachspiel, sondern schädigt auch nachhaltig Ruf und Ansehen der Lobbyisten ...
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1521-21
31.12.2009 11:55
|
Hallo Irena, ich grüße Dich.Irena schrieb in Beitrag Nr. 1521-19:(...)
Anderseits, in der Sache der Epidemie und dazu noch neuer Krankheit geht es um einer unvorsehbaren und unkontrollierbaren Entwicklung. Jetzt, wenn scheint, dass der LAger der Skeptiker gewonnen hat, ist leicht plakative Beschuldigungen vorantreiben. Es könnte aber auch anders ausgehen. Ich habe ein leises Verdacht, dass eben die Gleichen wurden sehr laut, dass nicht genügend getan wurde.
Ich betrachte das Geschehen mit Gelassenheit. Es muss geübt werden in Zeiten der Globalität global verhandeln zu können. Ohne Übung und Irrtümer geht es nicht. Nur aus der Analyse des Geschehens - aus der Erfahrung - können wir in Zukunft die Fehltriitte zu vermeiden.
(...)
Hier war nichts ein Fehltritt.Zitat:Es muss geübt werden in Zeiten der Globalität global verhandeln zu können. Ohne Übung und Irrtümer geht es nicht. Nur aus der Analyse des Geschehens - aus der Erfahrung - können wir in Zukunft die Fehltriitte zu vermeiden.
Es war alles von vorn herein geplant und so konzipiert das alle zufrieden sind... mit Ihrer Beute.Zitat:Das Zeug war vorher quasi schon versandfertig. Die Verträge zwischen Bund und Ländern den Ankauf des Impfstoffes betreffend sind von 2007. Da dachte noch niemand an Schweinegrippe. Diese "Chance zum Kohlemachen" ergab sich erst später als der Virus auftauchte der dann als Erreger der "Schweinegrippe" seine größte Rolle bekam. Ulla Schmidt als damalige Gesundheitsministerin hat schon damals alles daran gesetzt die Bundesländer zu drängen soviel als möglich von diesem Zeug zu kaufen. Da gab es noch keine "Pandemie". Von sechs möglichen Herstellern wurde GlaxoSmithKline ausgewählt ohne eine öffendliche Aussschreibung. Ein Schelm wer schlimmes dabei denkt.
Lange Weile kommt bei den Beteiligten bestimmt nicht auf, beim Pharmakonzern sind alle am feiern und wir Steuerzahler können uns krummlegen um die mindestens 350 Millionen für diese Verschleierer, Schieber und Betrüger zu bezahlen.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.