Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-1
17.06.2009 07:21
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-2
17.06.2009 07:53
|
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-3
17.06.2009 10:26
|
Hallo Irena,Irena schrieb in Beitrag Nr. 1425-1:Ich fühle mich beleidigt, dass ganzes Thread Evolution gelöscht wurde. Letzendlich hatte ich nicht wenig Zeit verbracht um meine Beiträge zu schreiben. Wenn es nichts wert ist, dann habe ich hier auch kein Platz.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-4
17.06.2009 10:46
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-5
17.06.2009 10:52
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-7
17.06.2009 12:31
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-10
17.06.2009 12:49
|
Zitat:Zeitreisende schrieb in Beitrag Nr. 1425-9:
...Sehr lange Beiträge auf Dauer überschreiten durchaus Grenzen anderer.
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-13
17.06.2009 13:58
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-14
17.06.2009 16:08
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1425-11:Den gleichnamigen neuen Thread von Okotombrok sehe ich als Möglichkeit
mit weniger Wörtern zu wesentlichen Aussagen zu kommen.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-16
17.06.2009 17:00
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-17
17.06.2009 19:07
|
angenommen Deine Sichtweise stimmt, was ist dann zur Verteidigung der Meinungsfreiheit sinnvoller ?Irena schrieb in Beitrag Nr. 1425-16:Ich sehe eine immer verstärkende Tendenz des "Polizeistaates"
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-18
17.06.2009 19:19
|
Hallo Okotombrok,Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1425-14:Wo aber ist der gleichnamige neue Thread von mir? ich kann mich weder daran erinnern einen Neuen eröffnet zu haben, noch kann ich ihn finden!?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-19
17.06.2009 19:47
|
Hallo Harti,Harti schrieb in Beitrag Nr. 1425-17:Also dieses Argument für Deinen Rückzug überzeugt nicht so ganz.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-20
17.06.2009 19:54
|
Genau, weil ich kenne ich es zu gut, habe ich es geschrieben.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1425-19:Wir sind hier nicht in der ehemaligen DDR und auch nicht in der ehemaligen Sowjetunion. Das waren beide Polizeistaaten.
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-21
19.06.2009 00:10
|
Niemand wird in diesem Forum wegen seinen Sichtweisen ausgegrenzt. Deshalb würde ich auch einen "Zeugen Jehovas" nicht sperren (wie an anderer Stelle im Forum kürzlich vorgeschlagen). Jeder hat ein Recht auf seine Meinung und in meiner Funktion als Forenbetreiber halte ich mich bewusst zurück wenn es darum geht, über diese zu urteilen. Die Sachlage mit Gopala alias Matrix war anders. Ich nehme weiter unten noch Stellung dazu.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1425-6:Wir sind hier im www und Fanatiker jeglicher Kolleur suchen und finden ihr Forum um ihre „verbogenen“ Sichtweisen darzulegen. Ausgrenzung ist die falsche Entscheidung.
Ehrlich gesagt habe ich das sogar versucht. Ein Backup der gelöschten Daten zu bekommen ist derzeit jedoch kein automatisierter Vorgang bei meiner Webhosting-Firma und mit Unkosten verbunden, die ich nicht bereit zu tragen bin.Zitat:Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1425-11:
@Manu
Du hast doch sicher die Möglichkeit, Irenas Beiträge
wiedeherszustellen, Backup/Rollback, und könntest sie ihr
per Email zuschicken.
Genau so war es. Deine Antwort wurde gepostet nachdem der Thread bereits gelöscht war. Ist etwas unglücklich gelaufen. Ich habe selbst gestaunt als der Thread innerhalb kürzester Zeit wieder erschien. Da das System nicht dafür ausgelegt ist, dass Antworten auf nicht existierende Threads eingehen, kam es zu einer Fehlfunktion. Dein Eintrag wurde registriert und in der Datenbank abgelegt. Somit existierte auch der Thread wieder mit deinem Eintrag an oberster Stelle. Jedoch wurde der Eintrag Systemintern nicht als "erster Eintrag" gekennzeichnet da Antworten nie als erster Eintrag erscheinen. Deshalb wurde das Thema auch nicht in den meisten Übersichten angezeigt, da diese sich die Informationen immer nur aus dem ersten Eintrag holen und dieser in diesem Fall ja gar nicht existierte.Zitat:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1425-14:
Als ich einen Beitrag zum von Manu gelöschten Thread schrieb, dann auf "Absenden" klickte, war der Thread verschwunden und ich habe ein ziemlich dummes Gesicht gemacht (ja, ja, schon gut, hab ich immer), bis mir klar wurde, dass der Thread, während ich meinen Beitrag schrieb, gelöscht wurde.
Wo aber ist der gleichnamige neue Thread von mir?
ich kann mich weder daran erinnern einen Neuen eröffnet zu haben, noch kann ich ihn finden!?
Ich hoffe, Manu wird zur Aufklärung beitragen können.
Es wurde keine sichtbare Nummer vergeben da diese bei Antworten aus dem vorhergehenden Beitrag errechnet wird. Da dieser aber nicht vorhanden war, gab's einfach keine. Habe das mittlerweile auch korrigiert.Zitat:Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1425-15:
Es ist der Thread ohne Nummer,
"Evolutionstheorie = wahr oder falsch?"
Beitrag Nr. -1 .
Nur dass wir hier in einer Demokratie leben und so wird es auch in diesem Forum gehandhabt.Zitat:Irena schrieb in Beitrag Nr. 1425-16:
Ich sehe eine immer verstärkende Tendenz des "Polizeistaates".
Richtig. Die ausschlaggebenden Beiträge hast du vermutlich nie gelesen, denn diese hatte ich unverzüglich gelöscht, und zwar zurecht! Demokratie bedeutet gleichzeitig nicht, dass jeder tun kann was er will. Auch in diesem Forum nicht. Vergiss bitte nicht, dass es sich bei allen in den letzten 6 Monaten gesperrten Benutzern um ein- und dieselbe Person handelte!Zitat:Irena schrieb in Beitrag Nr. 1425-16:
Die Beiträge, die ich analysiert habe, hatten durch ihre Inhalt die Forumsregeln nicht verstoßt.
Meine Entscheidungen hatten nichts mit Bauhof zu tun. Es waren mehrere Mitglieder des Forums, die lediglich einen Verdacht geäußert hatten nachdem ich bereits selbst auf die Person aufmerksam wurde. Aufgrund eines Verdachts würde ich keine Person sperren. Die Erkennung einer Identität basiert auf technischen Methoden und hat nichts mit dem Schreibstil zu tun. Wenn ich jemanden sperre weil er keinen Zugang zum Forum haben darf, dann nur wenn ich mir absolut sicher bin dass es sich um die richtige Person handelt. Da lasse ich mich von niemandem beeinflussen. Das wird dir Bauhof auch bestätigen können.Zitat:Irena schrieb in Beitrag Nr. 1425-16:
Es war nur so, dass Bauhoff hat einen Bekannten durch den Schreibstill erkannt und MAnu gemeldet. Muss man jemanden beurteilen nach seine HAndlung oder bloß nur durch Identität des Handelnden, egal was und wie er tut?!
Matrix hatte kein Interesse an einer Diskussion. Ich gab ihm mehrere Chancen sein Verhalten zu ändern. Er hat mich und andere Mitglieder des Forums per PN, E-Mail und sogar telefonisch belästigt und großteils auch beleidigt. Sieht so deine Art von Demokratie aus indem jeder alles darf? Stellst du das Wohl eines einzelnen über das Wohl der Gruppe? Ich jedenfalls nicht.Zitat:Irena schrieb in Beitrag Nr. 1425-16:Nur wenn wir mit einander reden, bzw. diskutieren können wir etwas verändern. Irgendjemand aus dem Forum auszuschließen schafft das Problem nicht aus der Welt.
Wenn du auf der Startseite auf "Beiträge von heute" oder "Beiträge seit gestern" geklickt hast, wurden diese auch angezeigt. Aber jetzt geht ja wieder alles.Zitat:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1425-18:
ich habe den neuen Thread "Evolutionstheorie = wahr oder falsch" wie folgt gefunden:
1. Profil von Oktotombrok anklicken.
2. Die Zahl der geschriebenen Beiträge anklicken.
3. Das Thema erscheint (zur Zeit) als der dritte Beitrag von oben.
4. Diesen Beitrag anklicken --> jetzt ist dein Beitrag zu sehen.
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-22
19.06.2009 00:11
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-23
19.06.2009 01:50
|
Die Ergänzungen:Zitat:Ich habe in Beitrag Nr. 1421-26: geschrieben
(OT)
Hier ist noch etwas zu ergänzen, aber jetzt ruft die Spätschicht. Vielen Dank für Eure Geduld.
(/OT)
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
.... aber das will ich jetzt nicht näher erläutern ;-)Zitat:so ist es. Das wird offenbar auch von Leuten vergessen, die ich bislang für klüger gehalten habe.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-24
19.06.2009 02:33
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1425-23:Und jetzt arbeite ich noch ein wenig an meiner Klugheit.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-25
19.06.2009 08:48
|
Zitat:Und jetzt arbeite ich noch ein wenig an meiner Klugheit.
Zitat:
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1425-24:
Hallo Ernst,
ich schließe mich dir an.
Der einzige Grund meines hiesigen Verweilens.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1425-26
19.06.2009 13:34
|
Zitat:Hallo Stueps,
das finde ich sehr lobenswert von dir, mit an der Klugheit von Ernst Ellert zu arbeiten.
Aber ist das wirklich der einzige Grund deines Verweilens im Forum?
:-)
mfg okotombrok
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.