Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-21
17.05.2008 17:21
|
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-22
18.05.2008 09:37
|
Auf jedem PC, der unter dem Betriebssystem Windows läuft, befindet sich ein Taschenrechner. Wie man ihn aufruft, kann ich dir für Windows 98 und für Windows Vista beschreiben. Für Windows XP wird der Aufruf ähnlich funktionieren. Hier der Aufrauf unter Windows Vista SP1 Home Basic:Irena schrieb in Beitrag Nr. 1179-21:Hat jemand guten Tip, wo kann rechnerische Aufgaben machen? Ich benutze google, aber er macht nur einfache Funktionen, kein Wurzel, kein cos geschweige von arccos.
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-23
20.05.2008 09:13
|
Zitat:Bauhof schrieb in Beitrag-Nr. 1179-19:
Wie weit könnte man theoretisch maximal sehen, wenn die Augenhöhe über dem Meeresspiegel unbegrenzt hoch sein dürfte?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-24
20.05.2008 10:34
|
Ich auch nicht. Ich wollte nur hier jemanden Gelegenheit geben, zum Jahr der Mathematik 2008 einen kleinen Beitrag zu leisten. Hat aber keiner. Deshalb hier die rein mathematische Lösung:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1179-23:Wie weit könnte man theoretisch maximal sehen, wenn die Augenhöhe über dem Meeresspiegel unbegrenzt hoch sein dürfte?
Ich benötige zur Lösung der Aufgabe keine Mathematik.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-25
20.05.2008 10:51
|
Beiträge: 3, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-26
20.05.2008 16:11
|
Zitat:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1179-23 :
Hallo Bauhof,
Bauhof schrieb in Beitrag-Nr. 1179-19 :
"Wie weit könnte man theoretisch maximal sehen, wenn die Augenhöhe über dem Meeresspiegel unbegrenzt hoch sein dürfte?"
Ich benötige zur Lösung der Aufgabe keine Mathematik.
Nach der klassischen Mechanik:
Befinde ich mich z.B. auf dem Nordpol und entferne mich senkrecht zur Tangente, wird mein Sehkreis mit zunehmender Entfernung größer, nähert sich also dem Äquator. Bei unendlicher Entfernung würde mein Sehtkreis den Äquator erreichen. Das wäre ein Viertel des Erdumfangs, also etwa 10.000 Km. Da ich mich aber nur beliebig und nicht unendlich weit entfernen kann, kann sich mein Sehkreis dem Äquator nur beliebig nähern, ihn aber nie erreichen.
nach der Relativitätstheorie ...
... kann uns Licht bei obigem Beispiel auch vom Äquator und etwas darüber hinaus erreichen. Zwar breitet sich Licht in der Raumzeit geradlinig aus, dieser ist aber um die Masse Erde gekrümmt. Wie man bei einer Sonnenfinsternis Sterne sieht, die man in einem 3D-Universum gar nicht sehen dürfte, kann man also über den Äquator hinausschauen.
Das allerdings zu berechnen, möchte ich lieber Anderen überlassen.
mfg okotombrok
Beiträge: 3, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-28
12.07.2008 00:06
|
Beiträge: 1.729, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-29
12.07.2008 11:17
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-30
12.07.2008 11:18
|
Beiträge: 1.729, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-31
12.07.2008 15:39
|
Zitat:diese Aufgabe ist hier schon mathematisch - es bedeutet nachvollziehbar - gelösst.
Zitat:Sie müssen nur den Nippel durch die Lasche ziehen...
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-32
13.07.2008 11:00
|
Zitat:"diese Aufgabe ist hier schon mathematisch - es bedeutet nachvollziehbar - gelösst.(Irena)"
Wann? Mein Eindruck von der Abarbeitung des Threads hat mich eher erinnert an Mike Krügers
Zitat:Wenn man die Flachheit die Erde vernachlässigt, dann Wnkel b zwisschen A und B ist b=400*360/(2*Pi*R). Zentrum des Kreises nennen wir Z.
Also haben wir ein Kreis mit dem Bogen L=400 km und Winkel b zwischen A und B. Durch Punkt A zieht man eine Tangente (ich hoffe so heisst auch in Deutsch), die hat 90° zur Radius Z-A, bis sie sich mit dem Verlängerung der Radius Z-B kreuzt. Diese Verlängerung ist unsere Turm X. Jetzt haben wir ein rechteckigen Winkel, deren Hypothenuse ist R+X und eine Seite R und Winkel b dazwischen:
cosb=R/(R+X) -->
X=(R/cosb)-R
Genau. Er hat berechnet nach diese (und von Horst.H geschriebenen, aber nicht näher erklärte) Formel.Zitat:Das erste numerisch akzeptable Ergebnis kam von Kollege Okotombrok in Beitrag-Nr. 1179-17, im 17. Beitrag zum Thema!(Thomas d.G)
Zitat:Du schreibst "exakt 400 km in süd-westlichen Richtung". Wir haben abgerundeten Mittelwert-RAdius genommen. Wenn du exakt möchtest, dann müsstest du exakt Ursprungsort angeben, man müsste exakt Radiuse für die jeweilige Orte angeben u.s.w. Dann die Komplexität des Rechnens expotentiell ansteigt.
Zitat:Die Angaben "Nordkugel" und "Süd-West" ist eigentlich überfüßig. Erde ist nicht einfach abgeflacht, sie ist wie ein s.g. Potsdamer Kartoffel - also nur vereinfacht kann man als abgeflachten Kugel sehen. Wenn man exakt nachrechnen müsste - ist sehr kompliziert.
Nein. Nicht Sichtstrecke, aber Bogen des unseren vereinfachten Models: Erde=Kugel.Zitat:Dabei verwendet er scheinbar den Satz von Pythagoras, der die Sichtstrecke als 400 km annimmt. (Thomas d.G.)
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-33
13.07.2008 13:31
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1179-19:Die Grundgleichung zur Auffindung der Lösung beider Aufgaben lautet wie folgt:
(1) R / (R + H) = cos[360·b / (2·R·Pi)]
Darin bedeutet:
R = Erdradius = 6370km (gemäß deiner Angabe)
H = gesuchte Höhe des Turmes
b = Bogenlänge = 400km (gemäß deiner Angabe)
Pi = Kreiszahl
Beiträge: 1.729, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-34
13.07.2008 15:57
|
Die gerade Linie ist länger als der Bogen: Mit den Bezeichnungen aus Bauhofs Beitrag-Nr. 1179-19 gilt die BeziehungZitat:Was ist jetzt eigentlich länger: Der Abstand der Punkte auf dem Bogen (400 km) oder die gerade Linie vom Auge des Betrachters im Punkt A (in 12 Km Höhe) zum Boden im Punkt B? ;-)
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1179-35
13.07.2008 22:39
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.