Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-1
29.04.2008 12:36
|
Horst H. schrieb in Beitrag Nr. 1170-6:Wie kommt es, daß du in Politik und Wirtschaft den Durchblick hast, in Physik aber so unglaublich naiv bist und einem irrationalen Esoteriker mit seinen blödsinnigen Postulaten auf den Leim gehst?
Nur weil die Mehrheit jeden Quatsch glaubt, kann doch nicht der Grund für dich sein, ebenfalls felsenfest diesen Blödsinn zu glauben!
MfG
Horst
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-2
12.05.2008 15:00
|
Das Problem von Horst H. ist m.E. leider etwas anders gelagert. Viel schlimmer, als ich zuerst dachte. Ich habe lange überlegt, ob ich deinem Beitrag überhaupt kommentieren soll, denn man sollte weder direkt noch indirekt den hiesigen Forentroll Horst H. füttern. Aber nachdem Horst H. trotz mehrerer Abmahnungen, Zensuren und Löschungen durch Manu mich neuerdings wiederum völlig grundlos als "Esoteriker" beleidigt, möchte ich doch einige Infos bringen, die auch tief blicken lassen. Ich habe nur einige seiner immer wiederkehrenden dummdreisten Verunglimpfungen (Alfred Einstein aus Schilda, Esoteriker, Popphysiker...) in die Suchmaschine Google eingegeben und ganz schnell festgestellt, dass Horst H. in mehreren anderen Foren (teilweise mit anderen Pseudonymen) seine Mitmenschen genau so wie hier unangemessen angreift. Hier die Internet-Adressen:Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1174-1:Wenn ich unter den selben Bedingungen wie Du dieses Mal das Licht der Welt erblickt hätte, bei den gleichen Eltern, im selben Umfeld, mit der Verwandtschaft die auch Dein heranwachsen begleitet hat. Wenn ich die gleichen Schulen besucht hätte wie Du, die selben Freunde gehabt hätte und den Umgang auf die gleiche Art und Weise in Angriff genommen hätte, dann fehlten nur noch identische Lebensumstände als Heranwachsender und später als Erwachsener Mensch. Und schon wäre ich unter Umständen mit den gleichen Atributen, was den Umgang mit meinen Mitmenschen angeht, am Werk, genau so wie Du. Diese Erkenntnis eignet man sich aber nicht im Vorübergehen an. Da gehört eine gehörige Portion Arbeit dazu, bis man sich das permanent vergegenwärtigt. Aus dieser Sichtweise heraus lässt der Ton, den Du hier gegenüber Deinen Mitmenschen anschlägst, schon sehr tief blicken.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-3
16.05.2008 14:37
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1174-2:Jürgen Clade, ein promovierter Akademiker (der mir sehr gut aus anderen Foren als seriöser Beitragschreiber mit fundierten Physik-Kenntnissen bekannt ist) hat die Äußerungen von Horst H. in fachlicher Hinsicht "zerlegt" .....
Zitat:43.
Newsgroups: de.sci.physik
Von: "Horst H." <HorstH...@aol.com>
Datum: Sat, 5 Apr 2008 09:54:01 -0700 (PDT)
Lokal: Sa 5 Apr. 2008 18:54
Betreff: Re: Optik im relativistischen Raumschiff
On 4 Apr., 09:55, Norbert Dragon <dra...@itp.uni-hannover.de> wrote:
> Ein relativistisch schnelles U-Boot ........ Bei höheren
> Geschwindigkeiten dehnt es sich thermisch aus und verglüht.
> Aberglaube bringt Unglück
> www.itp.uni-hannover.de/~dragon
Das wäre doch eine Möglichkeit, Ruhe von absoluter Bewegung zu
unterscheiden und Einsteins allgemeines Relativitätsprinzip zu
falsifizieren. Das thermisch ausgedehnte relativistische U-Boot ist
das Schnellerer, das thermisch geschrumpfte relativistische U-Boot ist
das Langsamere. Fühlt sich das relativistische U-Boot relativ kalt an,
dann ruht es - bewegt es sich relativ langsam, dann ist es handwarm -
glüht es dann so richtig, ist es relativistisch schnell bewegt, ist es
bereits verglüht, dann war es wohl noch schneller.
"Phantasie ist wichtiger als Wissen" Alfred Einstein aus Schilda.
MfG
Horst
A(l)ber(t)glaube bringt Unglück
Zitat:44.
Newsgroups: de.sci.physik
Von: Jürgen Clade <cl...@isc.fhg.de>
Datum: Mon, 07 Apr 2008 12:34:07 +0200
Lokal: Mo 7 Apr. 2008 12:34
Betreff: Re: Optik im relativistischen Raumschiff
Horst H. schrieb:
>> Ein relativistisch schnelles U-Boot ........ Bei höheren
>> Geschwindigkeiten dehnt es sich thermisch aus und verglüht.
> Das wäre doch eine Möglichkeit, Ruhe von absoluter Bewegung zu
> unterscheiden und Einsteins allgemeines Relativitätsprinzip zu
> falsifizieren.
Wie unterscheidest Du ein in ruhendem Wasser relativistisch schnelles
U-Boot von einem ruhenden U-Boot, das von relativistisch schnellem
Wasser umströmt wird?
MfG,
Jürgen
Zitat:45.
Newsgroups: de.sci.physik
Von: "Horst H." <HorstH...@aol.com>
Datum: Mon, 7 Apr 2008 06:52:27 -0700 (PDT)
Lokal: Mo 7 Apr. 2008 15:52
Betreff: Re: Optik im relativistischen Raumschiff
On 7 Apr., 12:34, Jürgen Clade <cl...@isc.fhg.de> wrote:
> Wie unterscheidest Du ein in ruhendem Wasser relativistisch schnelles
> U-Boot von einem ruhenden U-Boot, das von relativistisch schnellem
> Wasser umströmt wird?
> MfG,
> Jürgen
Ich unterscheide das ruhende vom relativistisch schnell bewegte U-Boot
mit Hilfe von Cäsiumatomen.
In dem ruhenden U-Boot hat die Strahlung des Atoms Caesium 133 eine
geringe Dauer, in relativistisch schnell bewegten U-Booten haben die
Cäsiumatome eine längere Dauer.
Auf diese Weise kann man auch das ruhende Wasser vom relativistisch
schnellen Wasser unterscheiden.
Man kann aber auch Myonen mit dem Wasser bzw. den U-Booten mitführen.
Schnell bewegte Myonen haben eine lange Lebensdauer, ruhende Myonen
haben eine kurze Lebensdauer.
Man kann also auch von der absoluten Lebensdauer von Myonen auf die
absolute Geschwindigkeit schließen.
Den Zusammenhang zwischen Dauer eines Vorgangs und der absuluten
Geschwindigkeit beschreibt die klassische Mechanik.
Dieser Zusammenhang wurde bereits im 19. Jhdt von Hendrik A. Lorentz
entdeckt
t' = t / sqrt(1 - v²/c²).
MfG
Horst
A(l)ber(t)glaube bringt Unglück
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-4
17.05.2008 00:22
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-5
08.10.2009 07:49
|
Beiträge: 473, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-6
08.10.2009 11:42
|
Zitat:Dafür war das Thema > Heute vor.... < gedacht. Einige haben ja auch verstanden wie es gemeint ist und die ersten Beiträge plaziert. Aber wieder andere meinen das sie hemmungslos drauflos posten können, ohne sich darum zu scheren welchen Sinn und Zweck man mit dem Thema verfolgt.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-7
08.10.2009 11:54
|
Beiträge: 473, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-8
08.10.2009 12:33
|
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-9
12.10.2009 19:44
|
Wenn ein Beitrag offtopic ist, drücke ich oft ein Auge zu, solange der Inhalt nicht unter die Gürtellinie zielt und es sich um Ausnahmen handelt. Irgendwann läuft ein Fass natürlich auch über. Im Ernstfall bitte die Beiträge melden, damit ich auch sicher davon Kenntnis habe.Solo1 schrieb in Beitrag Nr. 1174-8:Oft kommt es nämlich zu sogenannten Spam Post. Die sollten natürlich unterdrückte werden.
Zeitreisende
|
Beitrag Nr. 1174-10
14.10.2009 02:07
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1174-7:...
Es gibt halt Zeitgenossen die sich nicht zurückhalten können weil sie zum einen nicht verstehen um was es geht,
und zum anderen nur Ihre Postingrate vor Augen haben, da fällt alles andere unter den Tisch. ;-(
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-11
24.10.2009 17:12
|
Feinheiten wie: "...in der sogenannten freien Wirtschafft..." oder "...das Gefühl zu vermitteln das sie "wichtig" sind..." sind nur von einem Teil der Leserschaft beachtet worden. Der Satz "...mit dem Ergebnis das die Menschen nun noch besser funktionieren, weil man sie als das behandelt was sie sind....Menschen." quillt über vor Kritik.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1457-1:(...)
Selbst in der sogenannten freien Wirtschafft hat man längst erkannt das die althergebrachten Hierarchieen nicht unbedingt der rechte Weg zum Erfolg sind. Heute geht man zunehmend von alten Strukturen die nur von oben nach unten funktioniert haben, ab, und schlägt den Weg der "gleichen Augenhöhe" ein. Die Funktionsträger bemühen sich dabei verstärkt den Mitarbeitern das Gefühl zu vermitteln das sie "wichtig" sind, ihre Arbeit für das Unternehmen wertvoll ist, und sie als Mensch akzeptiert werden. Weisungsbefugt sind die Vorgesetzten immer noch, aber sie ordnen jetzt menschlich an, mit dem Ergebnis das die Menschen nun noch besser funktionieren, weil man sie als das behandelt was sie sind....Menschen.
(...)
Um so bemerkenswerter sind diese Reaktionen, weil in diesem Zusammenhang nie die Rede war, von mir und meinen Arbeitsplatz oder dem Betrieb in dem ich Späne mache.Zitat:Sehr geehrter "Vorgesetzter" Ernst Ellert ll,
Ich werde mich nicht deiner "Augenhöhe" anpassen. Weil du nicht bereit bist dich auf eine andere "Augenhöhe" einzulassen, als deiner.
Deine Unterscheidung <Vorgesetzte> und >Menschen< , das ist lustig und gleichzeitig traurig.
Du gehörst zu den Vorgesetzten nicht zu den Menschen.
Du verfügst nicht über diese Gabe der gleichen "Augenhöhe"!
Du neigst zu Aggressivität gepaart mit Überheblichkeit.
von der aktuellen Arbeitswelt hast du, wie ich finde, keinen blassen Schimmer.
Mag ja sein das in deinem Betrieb auf Wir-sind-die-Vorgesetzten-und-kuscheln-mit-den-“Menschen“, praktiziert wird.
Du verstehst dein Arbeitsumfeld so, die Vorgesetzten da oben und wir Menschen da unten.
Oder aber du kuschst vor deinen Vorgesetzten. Da sie ja über eine so unfehlbare Weitsicht, in ihrer Augenhöhe, verfügen.
Darin sehe ich die Gefahr einer Unterwürfigkeit die du dann hier im Forum mit manchmal vagen Darum- herum -Gerede ausgleichst um Anerkennung ringend..
Was du da schreibst könnte aus einer Zeit stammen um 1900 aus dem Deutschen Reich der Kaiserzeit.
Finde ich bemerkenswert das ihr in eurem Betrieb fast im Heute angekommen seit!
Selbsterkenntnis kann manchmal zum Start einer neuen Lebensquallität werden...wenn man will...Zitat:Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1457-20:
Wie du ja sicher schon erkannt hast habe ich so durch meine "ungehobelte Art" Probleme mit allen Mitmenschen!
Kann auf keiner Augenhöhe, mit wem auch immer (normal) kommunizieren.
Zeitreisende
|
Beitrag Nr. 1174-12
25.10.2009 00:03
|
... die man positiv lenken kann durch Vergebung, Erkennung der Fehlbarkeit Anderer und dadurch, dass man solch wichtige Aussagen ernst nimmt und wenn jemand anderes bereit ist, ihm dabei die Hand zu reichen, sich mit seiner Problematik auf "gleicher Augenhöhe" auseinanderzusetzen. Das fördert ein gutes Miteiander und ein gemeinsames Wachsen.Zitat:Wie du ja sicher schon erkannt hast habe ich so durch meine "ungehobelte Art" Probleme mit allen Mitmenschen!
Kann auf keiner Augenhöhe, mit wem auch immer (normal) kommunizieren.
Selbsterkenntnis ist ein Start zu einer neuen Lebensqualität. Da bedarf es dann keine Zweifel, die anschließend einen zerstörerischen Einfluß haben oder als leicht sarkastisch aufgefaßt werden können. Eher begrüße ich den festen Entschluß, das Gegenüber tatsächlich erst zu nehmen und somit einen neuen Start zu wagen. Alles ander wäre für mich halbherzig und ist durch den zerstörerischen Einfluß schon fast wieder zum Scheitern verurteilt. Man sagt damit aus: Ich reiche dir die Hand, aber ich zweifle an dir. Keine gute Basis für einen neuen Start. Ansonsten ist der o.g. Satz weder das Eine, noch das Andere und könnte m.E. nach einfach nicht genannt werden, außer man möchte die "Zweifel" kund tun ohne dabei wirklich die Erkenntnis, die darin anklingt zu meinen. Und das ist nicht persönlich gemeint, sondern nur, wie ich solch Satzstellung selbst betrachte.Zitat:Selbsterkenntnis kann manchmal zum Start einer neuen Lebensquallität werden...wenn man will...
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-13
25.10.2009 00:53
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-15
25.10.2009 10:23
|
Na, so "tatellos" wie Du vorraussetzt, bin ich bestimmt nicht.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1174-14:Ernst,
um ein tatelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können,
muss man vor allem ein Schaf sein.
Du Schaf :)
Zeitreisende
|
Beitrag Nr. 1174-17
25.10.2009 10:40
|
Hallo Enst,Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1174-13:Hallo Zeitreisende, ich grüße Dich.
Du hast das Thema zwar völlig verfehlt, aber trotzdem eine Antwort verdient.
Warum zweifselst du an anderen? Wie kommst du auf die Idee, dass ich nicht zu dem stehen kann, was ich von mir gebe? Warum fragst du mich, wenn du für dich selbst bereits ein Urteil gefällt hast? Welchen Sinn macht es also noch, dir darauf eine Antwort zu geben? Du hast dir eine Antwort gegeben in Form eines Urteils. Es bedarf dann keine Antwort mehr und wenn ich sie dir geben würde, wäre diese für die Katz.Zitat:Rund drei Viertel Deiner Postings haben sich in Luft aufgelöst. WARUM???
Wenn Du oben auch einfach alles wieder löscht wäre die Antwort ja für die Katz.
Und mir sind Menschen suspekt die nicht zu dem stehen was sie von sich geben.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-18
25.10.2009 10:40
|
Ich bin einfach mal so naiv und nehme an das die drei mit 22, 23, und 25 Lebensjahren nicht mehr soviel "kümmern" brauchen,Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1174-16:kümmere dich lieber mal um deine angeblichen Kinder, heute am Sonntag. Und verbringe deine Zeit nicht dauernd am PC :)
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-19
25.10.2009 11:34
|
Letztmalig und ganz deutlich extra für Dich liebe Zeitreisende.Zeitreisende schrieb in Beitrag Nr. 1174-17:(...)
Warum zweifselst du an anderen?
Wie kommst du auf die Idee, dass ich nicht zu dem stehen kann, was ich von mir gebe?
Warum fragst du mich, wenn du für dich selbst bereits ein Urteil gefällt hast?
(...)
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-20
25.10.2009 17:54
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1174-19:hmmmm...drei Viertel Ihrer Beiträge sind weg, verschwunden....nicht mehr da.
Zitat:Ernst Ellert II schrieb:
Hat Manu ihre (Deine) Texte gelöscht? Bestimmt nicht!
Ist ein technischer Defekt dafür verantwortlich?
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-22
25.10.2009 18:22
|
Hallo Manu und guten Abend.Manu schrieb in Beitrag Nr. 1174-20:Ich kann es aufklären. Also zuerst einmal bin ich außen vor, denn ich habe nicht ihre Texte gelöscht und vermutlich hat auch Zeitreisende ihre Texte nicht selbst gelöscht. Tatsächlich handelt es sich um einen Bug des Forensystems, der bei mir auch auf der Todo-Liste steht und beim Redesign behoben sein wird. Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass der Fehler noch auftritt. Das Problem im Detail: Das Forensystem erhöht den Counter der geschriebenen Beiträge auch bei jedem Bearbeiten eines Beitrags durch den Autor. Da Zeitreisende sehr viele ihrer Beiträge vermutlich mehrmals bearbeitet hat (die Suche nach "Nachricht zuletzt bearbeitet von Zeitreise" ergibt 58 Treffer), weicht die Anzahl ihrer Beiträge in ihrem Profil deutlich von der tatsächlichen Anzahl ab.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1174-23
25.10.2009 18:30
|
Hallo Neo, gerade Du bist das beste Beispiel das die Erklärung nicht ausreichen kann.Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1174-21:He Ernst Ellert,
hast du auch mal danebengegriffen. Und das dir.
Wie redest du dich da wieder heraus?
Vielleicht mit Naivität, als Antwort?
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Neo-x am 25.10.2009 um 18:19 Uhr]
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.