Beiträge: 3, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-1
31.03.2008 22:01
|
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-2
31.03.2008 23:41
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-3
01.04.2008 01:32
|
Zitat:Das ist eher ein Thema für die gläubigen Popphysiker und naiven Newton-Widerleger Timeout und Baumann. Stehen sie doch der Sekte des irrationalen Postulators und Erfinder der esoterischen Raumzeitkrümmungstheorie mit angeblich besonders engen Beziehungen zu Gott (Bündnis mit dem auserwählten Volk) sehr nahe.
Sie wissen über den urknallenden Gott und die stillstehende Zeit bestens Bescheid.
Beiträge: 733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-4
01.04.2008 12:02
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-5
09.04.2008 18:14
|
Beiträge: 3, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-6
09.04.2008 21:51
|
Ich habe auch schon oft an der Existenz von Gott gezweifelt. Mein Trugschluß war, dass allein der Glaube das Leben viel erträglicher, einfacher und sinnvoller erstrahlen lässt. Ich bin im Moment auf dem Weg, den Glauben zu Gott wieder zu finden. Aber das ist eine andere Geschichte.Quante schrieb in Beitrag Nr. 1155-5:[...]
Beiträge: 733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-7
10.04.2008 13:05
|
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-8
13.04.2008 18:24
|
Zunächst einmal ist die Zeit nicht mächtig, weil es sich einfach um eine physikalische Größe handelt, und nicht um ein Subjekt. Insofern ist die Frage, ob Gott mächtiger ist als die Zeit, schon von daher nicht wohldefiniert.Anfaenger schrieb in Beitrag Nr. 1155-1:Wenn Gott die Zeit anhalten könnte, wäre Gott mächtiger als die Zeit. Aber er kann es nicht, da wenn er es tun würde, sie nicht wieder zum weiterlaufen bringen könnte, da die Zeit ja still steht und somit auch jede Aktion.
Somit ist die Zeit an sich mächtiger als Gott.
Bitte diskutiert das Thema.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-9
13.04.2008 19:52
|
Timeout schrieb in Beitrag Nr. 1155-8:
In der Tat ist, um ein "Stillstehen" der Zeit auch nur zu definieren, eine zweite Zeit nötig, gegenüber der die Zeit stillstehen kann. Denn Stillstand bedeutet ja, dass sich über einen Zeitraum nichts ändert. Einen Zeitraum gibt es aber nur, wenn Zeit vergeht. Und das kann offensichtlich nicht die angehaltene Zeit sein, denn dann wäre sie ja nicht angehalten.
Beiträge: 733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-10
14.04.2008 08:00
|
Beiträge: 112, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-11
14.04.2008 19:40
|
Beiträge: 29, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-12
17.04.2008 18:09
|
Zitat:Gott mag, ausschließlich für die Gläubigen, wohl die Welt mit allem drum, dran und drin erschaffen haben aber nicht den Raum und die Zeit, die müssten schon vor ihm dagewesen sein, denn auch er kann nicht ohne Raum und (immer) zugehöriger Zeit existieren, er konnte einfach nicht aus dem nichts entstehen.
Und – Analogischluß – was ER nicht erschaffen haben kann vermag ER auch nicht anzuhalten, stoppen, beschleunigen.
Beiträge: 3, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-13
17.04.2008 18:11
|
Profkopf schrieb in Beitrag Nr. 1155-12:Nämlich, daß unser "Gänsehirn" zu flach ist (und bleiben wird), um diese Vorgänge zu begreifen.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-14
17.04.2008 18:49
|
Beiträge: 29, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-15
17.04.2008 22:46
|
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1155-16
17.09.2009 13:21
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.