Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-21
15.07.2008 00:54
|
Zitat:Hmmmm.... könnte man zu der Annahme kommen, daß Nichtexistenz sich ein " Bewustsein negiert " um sich damit eine Grundlage zu erschaffen um Existenz möglich sein zu lassen.. ??
Natürlich unter der Voraussetzung daß Diese kategorisch verneint wird...
Beiträge: 15, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-22
15.07.2008 22:57
|
Beiträge: 121, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-23
15.07.2008 23:57
|
Zitat:Und jetzt kommt die Bedeutung der Negation des Bewusstseins ins Spiel: Dadurch, dass die Nicht-Existenz nicht das Bewusstsein selbst anwendet, um die Existenz zu induzieren, sondern dessen Negation, ist sichergestellt, dass die Nicht-Existenz kein Wissen hat, über das was sie da tut:
Zitat:Es dürfte extrem schwer sein, die Nicht-Existenz für eine mislungene Existenz nachträglich zu belangen.
Zitat:D.h. die Negation des Bewusstseins dient speziell der rechtlichen Absicherung der Nicht-Existenz.
Zitat:Die Kernfrage ist doch: Was ist die nächste, zwingend notwendige Bedingung nach "Kein Nichts ohne ein Sein"?
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-24
16.07.2008 11:10
|
Zitat:Wenn du der Meister bist: wie lange bleibt mir noch?
Wenn du der Schüler bist: Rette mich!
Zitat:1. Wir haben die "Nichtexistenz"
2. Wir haben die ("innere"!!!) Negation der "Nichtexistenz" - die Negation ihrer selbst.
3. Die daraus resultierene "Spannung" (man kann hier wohl von einem Paradoxon sprechen) löst sich in einem "Existenzfeld" auf.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-25
16.07.2008 16:11
|
Zitat:Gemäss boolescher Algebra ist Existenz bereits die Negation des Nicht-Existenz und nicht das Spannungsfeld zwischen den beiden! Das Spannungsfeld ist ein Konstruktionsschritt später.
Zitat:Biete an, das Spannungsfeld als Bewusstsein zu klassifizieren.
Zitat:Sicher ist doch wohl, das die Grundlage alles Seins alles andere als komplex sein muss.
Beiträge: 15, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-26
16.07.2008 23:02
|
Beiträge: 121, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-27
16.07.2008 23:19
|
Zitat:Ich bedauere ein wenig, auf chemische Stimulanzia verzichten zu müssen, aber das Zeug liegt mir einfach nicht. So konnte ich nur ziemlich fassungslos eurer Diskussion über negiertem Bewusstsein folgen. Ja okay, mehrfaches Schmunzeln konnte ich nicht verhindern. Ja okay, ich hab mehrfach laut aufgelacht.
Sagt mal: Wird sich hier etwa lustig gemacht???!!! Grmpffff!!!
Zitat:wenn du irgendwann die Sphären des erweiterten Bewusstseins wieder erreichst, wäre ich für weitere Beiträge dankbar. Sie haben eine belebende Wirkung auf mich. Muss nur aufpassen, dass ich nicht zu tief eintauche....
Zitat:Also: Was für Grundeigenschaften muss unser Ur-Bewusstsein haben? Muss es ab jetzt der Logik und Kausalität folgen, oder hat es diesbezüglich Freiheiten?
Zitat:Ein Sein kann nicht mit Nichts gefüllt sein. Der Spannungsrahmen in einen solchen Feld zwischen Sein und Nichts ist also zwangsläufig unterteilt in Strukturen, die in ihrem Inneren aus den Bausteinen "Kein Nichts ohne Sein" bestehen.
Das Basisbewusstsein "Kein Nichts ohne Sein" ist keine Ergebnis einer kausalen Kette sondern eine stehende Information die nicht hergeleitet werden muss. Was ist aber mit den Strukturen im Inneren dieses Basisbewusstseins? "Ein Sein kann nicht mit Nichts gefüllt sein", ist auch eine stehende Information, die eine innere Struktur im Basisbewusstsein bedingt. Ist der Aufbau dieser inneren Struktur auch durch eine fest stehende Information vorgegeben, oder setzt hier schon eine kausale Abfolge ein?
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-28
17.07.2008 09:58
|
... gebe mich geschlagen.Zitat:Helau..
Hmmmm..... Da setz ich noch einen drauf..
hat fürderhin eine völlige neue Bedeutung.Zitat:Sie haben gewonnen!
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-29
17.07.2008 18:46
|
Beiträge: 15, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-30
18.07.2008 00:14
|
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-31
18.07.2008 08:37
|
Zitat:Bewusstsein ist doch letztlich auch nur ein Wort wie Materie, Raum, Zeit, Energie usw...
Zitat:Das heißt schließlich sich von Begriffen wie Zeit, Raum, Materie und Energie zu befreien
Zitat:Dazu ist (die Physik) zu sehr beseelt von der Suche nach den kleinsten Einheiten.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-32
18.07.2008 11:33
|
Hallo Thomas,Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1149-31:Weitere mögliche Modell-Schritte wären dann:
A) die Zuordnung des Potentials zu physikalischen Größen,
B) die Modellerweiterung zur Behandlung verschiedener Arten von Kräfte,
C) die Ableitung der Raumzeit aus Potentialen.
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-33
18.07.2008 13:04
|
Beiträge: 15, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-34
18.07.2008 15:43
|
Beiträge: 121, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-35
18.07.2008 15:49
|
Zitat:Das elektrische Kraftfeld zwischen zwei geladenen Teilchen besteht in ihrem Austausch von Photonen. Die Kraft ist propotional zur Anzahl der Photonen, von denen das jeweils andere Teilchen getroffen wird, statistisch proportional zur entsprechenden Wahrscheinlichkeit für so ein Elementarereignis.
Da die Photonen gleichverteilt in jede Richtung fliegen, ist die Aufenthaltswahrscheinlichkeit zu jedem Zeitpunkt gleichverteilt auf der Kugeloberfläche um das geladene Teilchen, von dem es stammt
und die Wahrscheinlichkeit, dass das andere Teilchen vom Photon getroffen wird, nimmt propotional zur Abstands-Kugeloberfläche ab, also quadratisch mit dem Abstand. Daher kommt der quadratische Abstandsterm im Coulomb'schen Gesetzt.
Wir können das Feld aber unabhängig von der räumlichen Ausbreitung von Photonen beschreiben, einfach durch die Treffer-Wahrscheinlichkeit als Eigenschaft der geladenen Teilchen.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-36
18.07.2008 17:15
|
Zitat:Ich mache mir mittlerweile ca. 25 Jahre Gedanken zum Thema Existenz und habe natürlich mit Naturwissenschaftlichen Ansätzen versucht hier voranzukommen.
Allerdings bin ich seit einigen Jahren sicher, das die Physik nie dem Ursprung des Seins, der Grundlage allen Existierenden, auf die Schliche kommen wird.
Zitat:Vorwärts wiederum kann aber nur funktionieren, wenn man sich von allem bekannten befreit und versucht so unvoreingenommen zu sein wie irgend möglich. Das ist natürlich nur schwer, bis überhaupt nicht möglich. Das heißt schließlich sich von Begriffen wie Zeit, Raum, Materie und Energie zu befreien. Wenn man das noch hinkriegt, bleibt noch die Kausalität bzw. Abfolge. Selbst die muss man meiner Meinung nach zum Beginn der Überlegung eliminieren, denn auch die lassen eine Frage nach dem davor, bzw. dem woraus, immer offen.
Zitat:Sicher, sollte man irgendwann einmal den richtigen Ansatz gefunden haben, werden all diese Dinge wieder zum Zuge kommen. Es ist aber durchaus möglich, das dieser erste Ansatz schon so komplex wird, das man vielleicht nie zu diesen Größen und somit auf ein in unser Erfahrungswelt bekanntes Terrain kommt.
Zitat:In einem Spannungsfeld zwischen SEIN und NICHTS sind beide Zustände:
a) gleichwertig, da nichts darüber steht, das sie in irgend einer Form bewerten könnte. Oder besser gesagt, woran sie gemessen werden könnten. Somit gibt es auch kein Vorzugsrichtung in die die Bestandteile dieses Feldes streben.
Zitat:b) von keiner Teilmenge innerhalb dieses Spannungsfeldes zu erreichen. Nichts kann absolut sein. Ein Nichts gibt es nicht innerhalb des Feldes.
Zitat:Ich fände es toll, wenn wir hier noch ein paar Fundamentalbedingungen für diese Feld postulieren könnten ohne, wie oben schon gesagt, zu früh auf bekannte Größen oder Theorien kommen zu wollen.
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-37
18.07.2008 19:27
|
In dem Satz steckt sehr viel Weisheit. Mir fällt dazu sofort Goethes Faust II ein, wo er den Mephisto sagen lässt:Zitat:Denn, was will ein Tauber mit einem IPod?
Der 4-Zeiler allein würde auseinandergenommen seinen eigenen Thread sprengen...Zitat:Wie Glück und Tugend sich verketten,
das fällt den Toren niemals ein.
Wenn sie den Stein der Weisen hätten,
der Weise mangelte dem Stein
Denke Du bist gerade dabei, so etwas zu schaffen. Sämtliche mathematischen Konstrukte kann man mit Gödelnummern abzählen und schliesslich in einem wirklichen oder gedachten Computer darstellen.Zitat:Kannst Du dir deine Existenz als ein Logikonstrukt vorstellen, so ähnlich wie eine künstliche Intelligenz in dem Film "MATRIX"?
D.h. Du bist weder Kiffer noch Buddhist. Der gute alte Albert Einstein meinte einmal, dass jede Theorie irgendwann durch die Wirklichkeit durch muss. Wenn Du jetzt schon weisst, dass die Logik durch alle Wirklichkeit hindurchkommt, dann weisst Du mehr als ich.Zitat:Wenn ich versuche mich von allem frei zu machen, bleibt am Ende nur noch die reine Logik über.
Also vom Vorgehen habe ich zunächst einmal das Was defininert, das noch zu erledigen ist. Das Wie kommt später in Schritt B). Natürlich formuliert man das Was nicht ohne irgendein Wie im Hinterkopf.Zitat:Wie kriegen wir die " Starke Wechselwirkung " in das " system Existent nicht-existent " hinein..?
Beiträge: 15, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-38
18.07.2008 20:47
|
Zitat:D.h. Du bist weder Kiffer noch Buddhist. Der gute alte Albert Einstein meinte einmal, dass jede Theorie irgendwann durch die Wirklichkeit durch muss. Wenn Du jetzt schon weisst, dass die Logik durch alle Wirklichkeit hindurchkommt, dann weisst Du mehr als ich.
Beiträge: 15, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-39
18.07.2008 22:48
|
Zitat:Der erste Ansatz muss einfach sein!
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1149-40
19.07.2008 12:24
|
Du stellst wichtige Fragen, auch wenn jene zunächst nicht dienlich scheint. Gibt Dir die boolesche Algebra eine Antwort? Gibt Dir Karl Popper eine Antwort?Zitat:Was soll ich mit einer Antwort wie z.B. "42".
... gebe zu, die Formulierung abtrakter Zustandsräume trifft die gemeine Volkssprache nicht direkt, es ist andererseits Euer Wunsch frei zu sein von vorbelegten Begriffen und das eine grundsätzlich über das andere zu stellen ist nicht erfolgversprechend.Zitat:Irgendwer wird mir das dann schon in die Sprache des gemeinen Volkes übersetzen ;-).
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.