Gott beweisbar ?

Treffer Stueps. So ein Zufall, nicht wahr?

Apropos Zufall, was ist Zufall?

Ich habe den Eindruck, daß jeder darunter etwas anderes versteht.

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1077-295:

Apropos Zufall, was ist Zufall?

Nabend Bernhard

Ich definiere Zufall so:

Nimm eine Feder und lasse sie mehrere Male (100 Mal z.B) vom Dach eines Hauses fallen.
Die Feder landet jedesmal genau an der selben Stelle ohne Abweichung.
und...
Das ist für mich Zufall.


Irgendwann würdest du dir dann doch denken, ob das normal sein kann.
Und ob nicht irgendetwas, das so bewußt einleitet, um dich auf etwas aufmerksam zu machen.
Vielleicht ist ja genau an der Stelle, wo die Feder immer landet, darunter eine Ölquelle oder ein toller Schatz versteckt.
...Also ich würde mir das denken. Ich nehme nur an dass es bei dir genauso wäre.

Zitat:

Treffer Stueps. So ein Zufall, nicht wahr?

Darf ich mal fragen was ihr getroffen habt? Und wer ist dieser Arman und warum wurde er eigentlich gesperrt?
Ich habe vorhin einige Beiträge von ihm gelesen. Nicht ganz uninteressant was er hingeschrieben hat.
Er war m.E superfrech zu einigen im Forum und es ist gut, dass er gesperrt wurde.

Wer sich nicht benehmen kann, muss vertrieben werden. Egal ob er die Wahrheit sagt oder nicht.

(Bei Galileo Galilei wurde es genauso gemacht und das ist auch richtig so) ^^

Ich wette diesem Arman tut es unheimlich leid, dass er die Leute hier im Forum beleidigt hat.
Besonders Bauhof, Stueps und Irena gegenüber.
Und würde euch gerne um Verzeihung bitten.

G_Nero

Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-296:

Und wer ist dieser Arman und warum wurde er eigentlich gesperrt?
Ich habe vorhin einige Beiträge von ihm gelesen.

Nanu, wie findet man Beiträge von Arman? Ich bin in der Themenliste bis November 2008 zurückgegangen und fand keinen Arman in der Übersichtsliste.

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1077-297:

Nanu, wie findet man Beiträge von Arman? Ich bin in der Themenliste bis November 2008 zurückgegangen und fand keinen Arman in der Übersichtsliste.

Moin Bernhard

Einfach suchen.
Und da dieses Forum das auch anbietet, dürfte er nicht schwer zu finden sein. :)

http://www.wasistzeit.de/zeitforum/search.php

Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-293:

Die Zufälle beweisen jedoch dass, da wirklich etwas im Dunkeln ist ("Gott?") = Der Rauch und die Erdbeben beweisen jedoch, dass da wirklich etwas unter dem Vulkan ist.(Magma)

Erlaube mir, daß ich Deine Aussage korrigiere:
Die Zufälle lassen mit größter Wahrscheinlichkeit vermuten dass, da wirklich etwas im Dunkeln ist ("Gott?") = Der Rauch und die Erdbeben lassen mit größter Wahrscheinlichkeit vermuten, dass da wirklich etwas unter dem Vulkan ist.(Magma)

Erdbeben entstehen auch durch andere Ursachen, Kontinentalplattenverschiebung, unterirdische Nuklearversuche etc.
Rauch könnte durch unterirdische Kohle- oder Torfvorkommen entstehen., die in Brand geraten sind.

Also, kein Beweis, aber eine hohe Wahrscheinlichkeit

Hallo Hans-m

Natürlich, da habe ich absolut nichts dagegen.

Da du die Zufälle, über die ich berichte nicht kennst, ist es dir auch meiner Seits gestattet es herunterzustuffen.
Denn du machst es genau richtig.
Über etwas, das du nicht kennst voreilig zu urteilen.

Und ich freue mich, dass du mir immerhin teilweise zustimmst, dass Zufälle nicht widerlegbar sind.
Sofern ich dich jetzt dabei nicht falsch verstanden habe.

G_Nero

Hallo Nero

Ich habe nicht die Absicht etwas herunterzustufen oder sonst irgendwie zu bewerten.
Ich stelle auch nicht in Frage, daß Du die Zufälle erlebt hast. Aber die Rückschlüsse, die du aus diesen Zufällen schließt, sind nicht beweisbar.

Ich nehme nochmal das Beispiel Vulkan:
die Erdbeben sind vorhanden, dafür gibt es Beweise (Seismograph, spürbare erschütterungen)
der Rauch ist auch beweisbar(Sichtbar, CO₂ meßbar)
Die Wölbung ist auch beweisbar (Messungen)

Nicht beweisbar ist jedoch, ob es zum Ausbruch kommt.

Nehmen wir an, jemand fällt aus dem 10 Stock und hat nur ein paar Schrammen.
Wenig später fährt er mit dem Auto gegen einen Baum und überlebt.
Er hat Krebs und wird geheilt, usw.
Hatte er einen Schutzengel, oder ist Gott im Spiel, oder waren es einfach nur Zufälle?

Es wird niemals beweisbar sein.

Es gibt Menschen, die haben ein Nachtoderlebnis, wenn sie kurzzeitig klinisch Tot waren.
haben sie wirklich das gesehen, was da passiert ist, oder war es nur eine Art Traum, in dem der Wunsch der Vater des Gedanken war? Hat das Gehirn etwas vorgegaukelt?

Oder gibt es ein Leben nach dem Tod? Bleibt noch die nie zu beweisende Frage, ob ein Gott dabei im Spiel ist.

Hallo Hans-m

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1077-301:

Ich habe nicht die Absicht etwas herunterzustufen oder sonst irgendwie zu bewerten.
Ich stelle auch nicht in Frage, daß Du die Zufälle erlebt hast. Aber die Rückschlüsse, die du aus diesen Zufällen schließt, sind nicht beweisbar.

Darf ich dich mal fragen, ob dir auch nur eines dieser von mir erwähnten Zufälle bekannt ist?

Zitat:

Ich schrieb in Beitrag Nr. 1077-291:
Nur über die Ideen die ich dazu hatte und die dann auf diesem Ding aus dem Dunkeln beziehe. Da werden immer alle laut und finden Gegenargumente.

Fällt dir auf, dass du die ganze Zeit das selbe machst?
(Was ist denn deiner Meinung nach der Grund für diese Zufälle, die du noch nicht mal kennst und auch nicht mal danach fragst?)

Du wolltest etwas Unwiderlegbares und das habe ich geliefert.

Aber es ist echt seltsam, dass du trotzdem immer wieder Gegenargumente findest, die keinen Sinn ergeben.
Scheinbar möchtest du gar nicht, dass "Gott" gefunden wird?
Hast du Angst davor?
Was ist der Grund für dieses sturre Verhalten?

G_Nero

Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-296:

Ich wette diesem Arman tut es unheimlich leid, dass er die Leute hier im Forum beleidigt hat.
Besonders Bauhof, Stueps und Irena gegenüber.
Und würde euch gerne um Verzeihung bitten.

G_Nero

[Nachricht zuletzt bearbeitet von Nero am 08.05.2009 um 00:49 Uhr]

Hallo Arman,

kein Problem, bin ja auch nicht gerade ein Waisenknabe.
Allerdings bestimmt allein Manu, wer in seinem Forum schreibt. Ich füge mich jeder seiner Entscheidungen, sage aber auch hiermit: Vergessen wir den Quatsch aus der Vergangenheit. Dir ist das Thema anscheinend außerordentlich wichtig.

Ich grüße dich Stueps

Wenn ein junger Mann seine Jugend "vergoldet" (von anderen Menschen so erachtet). In Kauf nimmt, dass andere Menschen ihn als einen Spinner bezeichnen. (Was ein Stempel für die Ewigkeit wäre, um damit sein Leben zu ruinieren.)
Die Frau die er liebt ihn aufgrund dieser Zufälle und die damit angeknüpfte Geschichte hasst.

Ehrenvolle und über aus intelligente Menschen, die hätten seine Freunde werden können zu seinem Feind macht. Und das nur weil er alleine war und sich nicht anders zu helfen wusste, als diese mit Brutalität und Frechheit zu überzeugen, da seine Worte auf die nette Art verweigert und ignoriert wurden.

dann...
Kann man auch ruhig davon ausgehen, dass ihm diese Sache sehr ernst ist und er großen Wert darauf legt, da er diese Sache auch mit Fakten beweisen kann.

Wenn man ein Ziel hat, muss man alles in Kauf nehmen und dafür kämpfen.
Aufzugeben und zu ignorieren wäre feige. Diese Sache hat einen sehr großen Wert. (Vermutlich das Wertvollste überhaupt.)

Was ist schon das glückliche Leben eines einzelnen Menschen Wert, wenn 1000 andere dafür leiden müssen?
(Die Natur ist nicht so und ist oder war im Gleichgewicht. Der Mensch bringt dieses System durcheinander und muss endlich den richtigen Weg beschreiten. Aufspaltung wird immer Differenzen hervorrufen. Und das haben wir Menschen immer so gemacht, nämlich immer alles zu trennen.)
Warum nicht einmal uns zusammentun und alle Differenzen beseitigen?

Ich muss hören und lesen, (auch hier im Forum) dass die Menschen im 21 Jahrhundert immer noch an Teufel, Engel, Himmel und Hölle glauben. Davon kriege ich Kopfschmerzen.

Es gibt kein Gut und Böse. Nur "Gottes" Absichten, die dann vom Mensch als böse erachtet werden.

Nero schrieb in Beitrag Nr. 1398-7:

@ Habenix

Lerne erstmal, dass Gut und Böse Produkte deiner eigenen Fantasie sind, die du von anderen Menschen übernommen hast die weit zurück vor unserer Zeit gelebt haben und die konnten sich die Welt halt nicht anders erklären und nicht akzeptieren wollten, dass dieser "Gott" auch böse seiten haben könnte, die sie aber wieder selbst als böse erachteten.

Ist ein Löwe böse oder vom Teufel besessen, wenn er die Babylöwen tötet? Natürlich nicht.
Aber der Mensch erachtet sowas als böse und grausam.
Und ein Mord ist nichts anderes. Derjenige der diese kranke Tat verübt, ist überzeugt von dem was er tut und empfindet es als richtig oder notwendig und dann erachten wieder andere Menschen es als eine böse Tat.

Die Idee vom Gut/Böse Prinzip ist eine uralte Erfindung der Menschen.
So wie Stillepost. Am Ende kann ja nur Mist dabei rauskommen.

Zitat:

Arman schrieb in Beitrag...
Und genau das könnte eine an uns gestellte Prüfung sein, um uns zu testen,,, ob wir in der Lage sind das unterscheiden zu können.

Es gibt viele Menschen, die sich zum Positiven der Menschen einsetzen, aber es gibt immer mehr Leid und Grausamkeit auf der Welt.

Ich interpretierte das so:

Diese Menschen laufen ständig hinter einem immer schneller fahrenden Müllwagen hinterher und heben den Müll auf, was von ihm herunterfällt.
(Das ist sehr edel, aber m.E sinnlos)

Ich möchte diesen Müllwagen ein für alle Mal stoppen und es zerstören.


P.S: Er ist bestimmt unendlich dankbar, dass du ihm verziehen hast.
aber...
Ich wüsste nicht warum der gesperrte Arman befreit werden sollte.

Den einzig wertvollen Sinn, den ich mir aus dieser Idee erdenke ist, dass Arman durch seine Befreiung, all die schlimmen Kommentare die er dir gegenüber Stueps, Bauhof, Irena und all die anderen, die er beleidigt hat, löschen kann.

G_Nero

Arman oder "Nero" wie du dich jetzt nennst:
Die Gründe für deine Sperrung kennst du und ich habe sie dir in einer persönlichen E-Mail sehr ausführlich genannt. Du versuchst, das Zeitforum für deine persönlichen Interessen zu missbrauchen, möchtest die anderen Mitglieder von deinen Verschwörungstheorien überzeugen oder arbeitest stufenweise darauf hin.

Du möchtest die Besucher im Zeitforum missionieren, ich zitiere aus deiner E-Mail: „In deinem Forum sind die stursten Menschen auf dieser Erde und genau bei denen muss ich anfangen“.

Die Mitglieder des Zeitforums sind genervt von deinem Verschwörungstheorie-Mist und beschweren sich darüber. Trotz mehrfacher Unterlassungs-Aufforderung meinerseits hast du immer wieder Youtube-Links gepostet. Ich habe dich per E-Mail aufgefordert, dein Vorhaben nicht in diesem Forum umzusetzen und ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ich es nicht akzeptiere, wenn du dich unter anderem Namen im Forum erneut anmeldest.

"Nero" wurde als Mitglied im Zeitforum gesperrt. Ich bitte alle Mitglieder um Meldung falls ein Verdacht besteht dass Arman sich erneut angemeldet hat und werde jede Neuanmeldungen in nächster Zeit besonders genau unter die Lupe nehmen.

Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-302:

Fällt dir auf, dass du die ganze Zeit das selbe machst?
(Was ist denn deiner Meinung nach der Grund für diese Zufälle, die du noch nicht mal kennst und auch nicht mal danach fragst?)

Du wolltest etwas Unwiderlegbares und das habe ich geliefert.

Aber es ist echt seltsam, dass du trotzdem immer wieder Gegenargumente findest, die keinen Sinn ergeben.
Scheinbar möchtest du gar nicht, dass "Gott" gefunden wird?
Hast du Angst davor?
Was ist der Grund für dieses sturre Verhalten?

Die erste Frage muß lauten:Gibt es einen Grund für diesen Zufälle? Ja oder Nein?
Nur wenn die diese Frage beweissicher mit Ja beantworten kannst, dann kannst Du Deine Frage stellen, um welchen Grund es sich handelt.
Ich bin so stur, wie Du es nennst weil Du permanent versuchst eine Serie von Zufällen als Beweise zu deklarieren.
Hier muß ich, mit meinem sturen Kopf, um bei Deiner Wortwahl zu bleiben, weiterhin klarstellen, daß es sich lediglich um Indizien, aber in keinster Weise um Beweise handelt.

Ich habe keine Angst, daß Gott gefunden wird. Ich glaube aber, daß Gott selbst beabsichtigt weiter unerkannt zu bleiben.

Nachdem Nero nicht mehr an der Diskussion teilnehmen kann, würde ich gerne auch die Meinung andere Mitglieder erfahren.

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1077-306:

Nachdem Nero nicht mehr an der Diskussion teilnehmen kann, würde ich gerne auch die Meinung andere Mitglieder erfahren.

Hallo Hans-m

ich bin der Meinung, dass man diesen Thread endlich schliessen sollte.

M.f.G. Eugen Bauhof

*zustimm*

Nö, nicht schließen. Es sei denn, Eugen wird gezwungen, den Thread zu lesen. Dieses Leid könnte ich denn auch nicht mit ansehen.

Gibt es noch irgendwas wichtiges zu schreiben?
Gibt es den Beweis?
Oder verliert sich alles in Geschwätz?

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1077-310:

Gibt es noch irgendwas wichtiges zu schreiben?
Gibt es den Beweis?
Oder verliert sich alles in Geschwätz?

Sinnloses Geschwätz wollen wir nicht.


Schlusswort::
!!! Es gibt keinen Beweis, und wenn Gott, falls er existiert, es nicht will, wird es nie einen Beweis geben. !!!

Hallo Hans-m,

ich neige dazu, mich doch nochmal zu Wort zu melden, auch wenn jemand eine Diskussion für beendet erklärt hat.

Dazu möchte ich das Thema etwas abändern und die Frage stellen:

Ist eine Gottesvorstellung denknotwendig ?

Um mich nicht in der Konkurrenz der verschiedenen Religionen zu verheddern, nehme ich an Stelle des Begriffes "Gott" den Begriff "Das Absolute", weil meines Erachtens dies den Kern sämtlicher Gottesvorstellungen ausmacht und die zum Teil abstrusen Gottesvorstellungen vermeidet.

Die Frage will ich an einer für dieses Forum passenden wissenschaftlichen Erkenntnis erörtern. Die Wissenschaft ist sich einig, dass sich das Universum ausdehnt. Um sich diesen Vorgang vorstellen zu können, kann unter Reduzierung des dreidimensionalen Raumes auf einen zweidimensionalen Raum das Universum als die Oberfläche eines sich ausdehnenden Luftballons mit den Galaxien als z.B. aufgeklebte (natürlich auch zweidimensionale) Münzen vorgestellt werden. Nun hat diese Vorstellung allerdings denknotwendig einen ruhenden (absoluten) Bezugspunkt, nämlich den Mittelpunkt des sich ausdehnenden Ballons. Im Zeitpunkt des Urknalls waren dieser Punkt und die Oberfläche des Luftballons (das Universum) identisch. Wenn wir nun als zweidimensionale Wesen auf der Oberfläche des Ballons eine Ausdehnung ( Auseinanderdriften der Galaxien) feststellen, muss ein Bezugspunkt dieser Ausdehnung vorgestellt werden, der nicht auf der Oberfläche des Ballons liegt. Auf das real wahrnehmbare, dreidimensionale, sich ausdehnende Universum übertragen, muss ein Bezugspunkt vorgestellt werden, der nicht in diesem Universum liegt und im Verhältnis zum wahrnehmbaren, bewegten Universum als ruhendes Bezugssystem außerhalb der wahrnehmbaren Welt liegt.
Anders ausgedrückt: Die feststellbare Ausdehnung des Universums zwingt zur Annahme eines Bezugspunktes außerhalb des Universums.
Dieser im Verhältnis zur Ausdehnung (Bewegung) des Universums als absolut ruhend vorzustellende Punkt kann als real existierend, aber mit den Sinnen ( wir sind im Beispiel ja nur zweidimensional)nicht wahrnehmbar vorgestellt werden. Er ist aber zumindest eine aus der Struktur unseres Denkens folgende Notwendigkeit, da wir z.B. Bewegung nur im Verhältnis zu Ruhe denken können.

Fazit: Wir müssen uns aufgrund der festellbaren Ausdehnung des Universums ( Vergrößerung der Oberfläche im Beispiel) auf jeden Fall einen absolut ruhenden Bezugspunkt (Mittelpunkt des Ballons im Beispiel) außerhalb der wahrnehmbaren Welt vorstellen.
Ich meine man könnte aus den Überlegungen den Schluss ziehen, dass " Das Absolute" existieren kann, aber auf jeden Fall als Gegensatz zur relativen Welt denknotwendig ist. Dies würde auch erklären, warum es Absolutheits-/Gottesvorstellungen in so vielen Varianten gibt.

MfG
Harti

Harti schrieb in Beitrag Nr. 1077-312:

Ist eine Gottesvorstellung denknotwendig ?

Direkte Antwort: Nein

Für unser leben ist eine Gottesvorstellung nicht notwendig.
Tiere leben auch ohne an einen Gott zu glauben, vielleicht sogar zufriedener als wir, weil sie sich mit dem gedanken nicht auseinander setzen müssen.

Es gibt immer bedingunglose Gottesgläubige und absolute Atheisten. Dazwischen gibt es eine Grauzone, die die Existenz Gottes hinterfragt. und mit einem gewissen Mißtrauen glaubt.

Zum weiteren Teil deines Betrags verweise hier auf meinen Beitrag-Nr. 1077-287

Stell Dir vor, unsere Welt ist, in den Augen des Schöpfers, virtuell, also eine Simulation.
der Schöpfer dieser Simulation ist der feststehende Punkt. Er befinde sich aber außerhalb der Simulation, die unser Universum ausmacht.
Wo oder wie würdest Du, wenn du nur auf einer Festplatte oder in einer CPU existieren würdest, diesen Festpunkt definieren. Wo solltest Du ihn suchen?
Die Punkte oben, unten, rechts oder links sind von der Simulation in die reale Welt oder umgekehrt nicht übertragbar.
Der Festpunkt existiert in einer Dimension, die nicht in der Simulation existiert. Man kann zwar ein Abbild der realen Dimensionen in die Simulation einbringen, aber nicht die Dimension als solches.

Harti schrieb in Beitrag Nr. 1077-312:

...Nun hat diese Vorstellung allerdings denknotwendig einen ruhenden (absoluten) Bezugspunkt, nämlich den Mittelpunkt des sich ausdehnenden Ballons...

Und deshalb kann man diese unrealistische Vorstellung gleich im Müll entsorgen.

Das unselige Ballonmodell wurde eingeführt, um genau solch einen Punkt ad absurdum zu führen. Das Universum ist dabei nur die zweidimensionale Oberfläche. Und wenn diese Oberfläche expandiert, gibt es nirgends einen Mittelpunkt.

Alles was außerhalb der Oberfläche liegt, muß man dabei denknotwendig vergessen.