Gott beweisbar ?

Zitat:

Der Glaube ist eine seltsame Vorstellung der Menschen und sie glauben die Realität, auch wenn sie falsch ist. ... ...
Der Autor hat also keine Chance vor den Zuschauern zu Punkten und wird so als Schwätzer abgetan, dass ist die Realität.

Du führst uns da an einen abgrund, so dass die beiträge stocken. Lass uns ein etwas realistischeres beispiel nehmen:
Morgens früh um sechs läuft ein mann im dunkeln über die straße, während ein anderer ruft:"Haltet den dieb!" Ein dritter steht an der ecke bei einer laterne - zufällig mit einem knüppel in der hand - und zieht dem flüchtenden eins rüber. Dieser stürzt und fällt so unglücklich, dass er an den verletzungen stirbt. Der mit dem knüppel "glaubte" also, den täter zu erwischen. In wirklichkeit aber war der "Täter" auf dem weg zur arbeit, war spät dran und lief, um seinen bus nicht zu verpassen. Er war nicht der dieb !
Wir sehen hier deutlich, dass der glaube darauf beruht, dass irgendwelche fakten bezüge stiften. Beziehungsloses zeug glaubt eigentlich kaum jemand.
Bei den theologen gewann ich den eindruck, dass ein (unbewiesenes) faktum genommen wird (z.b. aus der schrift) und anschließend eine äußerst durchdachte und mitunter gar rabulistisch anmutende auslegung erfolgt. Auslegungen, für die man sich mitunter sogar die köpfe eingeschlagen hat. Niemand aber hat das an den anfang gesetzte faktum hinterfragt. Da liegt der punkt !
Wenn wir also etwas hinstellen, an das wir glauben, so ist es natürlich, dies in eine verständliche logik einzubinden, d.h. zu erklären, zu beweisen. Jetzt wird das eisen heiß, gel.
Nehmen wir zum beispiel die Allmacht und Allgegenwart Gottes. Daran sollen wir glauben. Ich kann das nicht so beziehungslos hinnehmen. Denn das ist schon eine gleichung mit drei unbekannten. Eliminiere ich eine davon, wird die sache anschaulich und ziemlich glaubwürdig. Nehmen wir einmal die unbekannte Gott und erklären sie zu einem natürlichen prinzip, das in allem steckt, was es im kosmos gibt. Dann wird plötzlich die Allmacht deutlich, denn alles gehorcht diesem natürlichen prinzip. Ebenso ist es mit der Allgegenwart. Da dieses prinzip in allem steckt, ist es auch allgegenwärtig. Klingt doch plötzlich schön einfach - bleibt aber eine konstruktion. Vielleicht ist die suche nach der einen, alles erklärenden weltformel zugleich die suche nach Gott.
So sind wir in unserem glauben stets auf der suche nach beweisen und müssen uns dabei nur hüten, auf abwege zu geraten. Sicher scheint zu sein, dass der glaube oder die glaubwürdigkeit mit der zahl der bezüge wächst.
Kann es nicht auch sein, dass es verschiedene arten von glauben gibt ? Stichwort: Axiom. In 1 + 1 = 2 treffen sich wissenschaft und glaube. Wir können es nicht hinterfragen. Das wird als richtig vorausgesetzt, weil es offenbar keines beweises bedarf und - auch nicht beweisbar ist !! Ob Gott eine solche axiomatische stellung hat ?

Craesmeyer schrieb in Beitrag Nr. 1077-215:

Lass uns ein etwas realistischeres beispiel nehmen:
...die unbekannte Gott und erklären sie zu einem natürlichen prinzip, das in allem steckt...

Das ist grundsätzlich und absolut, doch wem steht sie absolut gegenüber, wenn nicht allein?

Dein angeführtes Beispiel geht mich nichts an, ich kenne keine Menschen die andere Menschen erschlagen.

Ich denke es ist wichtig, was man glaubt und will, oder nicht will.

Dabei spielt der Gedanke an das höchste schon eine Rolle, wenn man letztlich auch in den Raum stellen sollte, dass es einen auch beherrscht.

In Anlehnung dieser Tatsachen, bleiben nur die Eltern und so das Vertrauen der Freunde.

Doch eines ist sicher! Gott ist niemals auf der Erde, wenn zugleich Gott über allem steht.

Wie schon öffters über diese Thema berichtet wurde bin ich auch der Meinung ,dass diese übermächtige Individuum "GOTT" nur eine erfindung der Kirche ist um unsere Gehirne zu kontrollieren.

Hallöle allerseits

Gott darf man sich auch nicht als Mann vorstellen und die Kirche hat leider auch dazu beigetragen, daß wir so gar nicht mehr an das glauben, was ursprünglich gemeint war. Das ist schon richtig. Nicht nur die Kirche, auch andere Menschen haben *Gott* dazu benutzt um reich zu werden, Macht zu bekommen und uns ruhig zu halten. Auch richtig.
Trotzdem bleibt da eine große Frage übrig. Und das geht dann tiefer in die Physik. Woher kommen die Teilchen, vor allem die, die man jetzt noch nicht mal beweisen kann, sie wohl aber anhand von Experimenten mit einkalkurieren muss?
Woher kommt diese mathematische Präzision innerhalb des Multiversums (Universum war einmal)?
Vieles in der Natur ist nach der Zahl Phi aufgebaut.
Das Wort *Gott* ist auch nur ein Wort für all die Ungereimtheiten und Fragen innerhalb unserer Welt und deren Entstehung. Hier gehts scheinbar schon um eine Art intelligente Energie in einer anderen Dimensionsebene. Wir sollten trotzallem offen bleiben und mal über den Rand der Scheibe blicken. Schließlich kann ein Goldfisch im Glas auch nicht geistig erfassen, wer wir Menschen sind. Und eine Ameise begreift auch nicht, daß sie in einem ökologisch wertvollen Ameisenhaufen lebt und jede einzelne darin ihre eigene Wichtigkeit hat.
Ich kenne einige Wissenschaftler u.a. in meiner Familie, die sogar für eine Art Gott plädieren, weil zum Schluss immer noch zuviele Fragen übrig bleiben und je weiter und tiefer man forscht, desto bizarrer und fanstastischer wird der Kosmos. Ein Wunder ist das allemal und die Vielzahl der Kominationsmöglichkeiten der Moleküle und Atome an Lebensformen, die sich danach entwickelt haben scheinen unendlich. Insofern ist und bleibt alles ein riesiges Rästel, daß wir nie lösen werden, da wir ein Teil des Rätsels sind.

Viel Spaß beim Sinieren und Nachdenken
DEVA8

Obwohl Göttergebilde nur in den Gehirnen der Menschen bestand haben ist der Wille seinen "wahren Gott" als den einzig Richtigen darzustellen ungebrochen, auch im 21 Jahrhundert.

Es gibt Beweise der Evulotion, der Entstehung des Universums (bis jetzt 2% Erforscht) und im besonderen der Erde, der Entwicklung der Lebewesen usw, aber keinerlei Beweise für Götter (0,00 %).
Aber was sich nun mal im Gehirn manifestiert hat lässt sich nicht, kurzfristig ändern.

neo-X

Das geht in Ordnung so, wie Du das siehst.
Du hast Dir Deine Realität *ohne irgendetwas* so erschaffen. Es wird auch Deine Realität bleiben. Deine Welt, Dein Universum und Du mittendrin. Wir Menschen sind ein Teil einer Schöpfung, die wir nicht verstehen. Denn das was entstanden ist, sieht man ja. Wir aber sind somit selbst Schöpfer, als Teil der Schöpfung. Wir ließen PC`s, Atombomben, Genmanipulierte Tiere, Autos und jede erdenkliche Technik entstehen.

So ist es also ein Fakt:

Das worauf wir den Fokus unserer Aufmerksamkeit richten, wird zur Wirklichkeit unserer Welt.


0 % Beweise hatten Menschen noch nie, wenn es darum ging, etwas Rätselhaftes zu erklären. Aber sie schufen die Mittel dazu. Nur einige kleine Beispiele: Fotoapparat und Tonbänder. Als damals jemand behauptete die Erde sei rund, hätte er dies damit beweisen können. Ging aber nicht und der Scheiterhaufen brannte lichterloh.

Zu Zeit sind wir gerade erst mal dabei zu beweisen, was dunkle Materie ist, kurz nachdem wir feststellten, daß die Erde doch rund ist. :-D Projekt CERN ist ja leider fehlgeschlagen. Bis jetzt!!!! Damit werden Menschen noch eine geraume Weile beschäftigt sein.
Andere Dimensionen zu beweisen gilt als äußerst schwer. Man kommt so schlecht in die Ritzen. ;-))..Und was hinter den Universen, Multiversen etc. ist, werden wir nie ergründen können. Was dem Menschen zu hoch ist, kann er weder bejahen noch verneinen, noch Prozentzahlen dafür angeben. Das wäre ein Widerspruch in sich selbst.

Wichtig ist, daß man kritisch bleibt, sich nicht einreihen läßt in ein Heer von Naivlingen, jedoch trotzdem offen bleibt, für das Neue, das Spektakuläre, das Geheimnisvolle, das Ungeklärte. Denn das bleibt es allemal, egal welche Richtung man einschlägt.

Sonst ist man bald da, wo man eigentlich nicht hin wollte: In einem anderen Heer: Das der Dogmatiker, der Stoiker, die damals sagten: Die Erde ist eine Scheibe. Kein Extrem kann gut sein. Das ist ein Naturprinzip.

Liebe Grüße
DEVA8

Thomapyrin schrieb in Beitrag Nr. 1077-217:

Wie schon öffters über diese Thema berichtet wurde bin ich auch der Meinung ,dass diese übermächtige Individuum "GOTT" nur eine erfindung der Kirche ist um unsere Gehirne zu kontrollieren.

und Thomapyrin beherrscht die Kopfschmerzen...hihihi...nix für ungut..nur Spaß..kam mir so in den Sinn.. ;-)))

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1077-219:

Obwohl Göttergebilde nur in den Gehirnen der Menschen bestand haben ist der Wille seinen "wahren Gott" als den einzig Richtigen darzustellen ungebrochen, auch im 21 Jahrhundert.

Es gibt Beweise der Evulotion, der Entstehung des Universums (bis jetzt 2% Erforscht) und im besonderen der Erde, der Entwicklung der Lebewesen usw, aber keinerlei Beweise für Götter (0,00 %).
Aber was sich nun mal im Gehirn manifestiert hat lässt sich nicht, kurzfristig ändern.

Wollte kurz auf Deine Signatur eingehen: Das ist möglich. Doch was ist mit dem Universum nebenan?

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1077-219:

Obwohl Göttergebilde nur in den Gehirnen der Menschen bestand haben ist der Wille seinen "wahren Gott" als den einzig Richtigen darzustellen ungebrochen, auch im 21 Jahrhundert.

Es gibt Beweise der Evulotion, der Entstehung des Universums (bis jetzt 2% Erforscht) und im besonderen der Erde, der Entwicklung der Lebewesen usw, aber keinerlei Beweise für Götter (0,00 %).
Aber was sich nun mal im Gehirn manifestiert hat lässt sich nicht, kurzfristig ändern.

2 %...0%.. Du kannst nicht Zahlen von einer Unbekannten angeben, da wir gar nicht wissen wie groß unser Universum ist. Man kann nur eine Prozentzahl angeben, wenn man die Urspurngsgröße kennt. Wie alt bist Du täte mich interessieren??? Ich wage es zu wetten noch sehr jung. Oder älter und schlecht in Mathe gewesen...hihi...meine das nicht böse.
Man spricht teilweise von einem bubblebath-Multiversum. 2 % davon wäre eine ungeheuer riesige Bekannte.
Lass mal lieber die Zahlen weg. ;-))..ansonsten soll jeder mit seiner Art Glauben friedvoll leben. Das wäre das Wichtigste.

Grüßle

Entschuldigung, ich meinte mit dieser Zahl unser Sonnensystem!

"Ansonsten soll jeder mit seiner Art Glauben friedvoll leben". Tolle Theorie.... dies ist nicht möglich, wie wir alle wissen.

Solange es Stellvertreter für Götter gibt, die verbalen Müll von sich geben z.B. (Papst) gibt es kein Miteinander der Menschen, nur Ausgrenzung.

Gewalt in Verbindung mit Religion ist ein fester Bestandteil unserer Existenz. Die ist geschichtlich belegt.

Setzen wir einmal vorraus, daß einen Gott gibt.
Und setzen wir auch mal vorraus, das er seinen Sohn Jesus Christus auf die Welt gesand hat, usw.

Jesus Christus hat damals, unter den damaligen Bedingungen seinen Nachfolger bestimmt, Petrus, auf den dann die anderen Päpste alle folgten Er hat unter den damaligen Bedingungen gepredigt, seine Lehren verbreitet usw.
Aber letztendlich übernimmt jeder Papst die katholischen Lehren seines Vorgängers, es erfolgt keinerlei Anpassung an die heutige Zeit.

Nun stellen wir uns einmal vor, Jesus Christus würde heute geboren, und müßte unter den heutigen Bedingungen seinen Glauben verkünden.
Ich denke er würde vieles anders machen, eben weil sich die Bedingungen geändert haben.

Und genau hier sehe ich das Manko beim christlichen Glauben, das an der starren und unangepassten Vorgehensweise der Kirche liegt.

Wie ein Boot, das seinen Kurs duch Wind und Strömung verändert, und bei dem ständig das Ruder anders eingeschlagen werden muß um wieder auf den richtigen Kurs zu kommen, so muß auch die Kirche das Ruder den Strömungen des Lebens anpassen, und nicht einfach steif in einer Position festgezurrt lassen.

Das wäre zwar letztendlich kein Beweis für die Existenz Gottes, aber sicherlich ein Vorteil für die Verbreitung und Vertiefung des Glaubens.

Oh wahrlich ich habe es endlich erkannt!
Ich glaube!
Endlich bin ich glücklich!

Oh, es gibt nur ihn, den Herren, den einzig wahren Gott!
Oh, er hat in 7 Tagen die Welt erschaffen!
Oh, er hat Eva aus Adams Rippe erschaffen!
Himmel und Hölle!
Oh, Jesus ist sein Sohn!
Dieser konnte auf dem Wasser gehen und Massen von Menschen mit nur einem Fisch und Wein ernähren.
Oh, wahrlich ich erkenne den Erlöser.
Der Papst ist sein rechtmäßiger, unfehlbarer Vertreter auf Erden. Ein wahrlich kluger Mann. So weise ist dieser.

Alle Anderen, die nicht an unseren Gott glauben, glauben an den falschen Gott. Nur unser Gott ist „Der Einzig Wahre“.
Wir wandeln auf dem rechten Pfad und bekommen einen Platz im Himmel dafür.
Oh, Herr, oh Du.........
Ich werde für die Seelen der Ungläubigen und Zweifler beten und natürlich im Besonderen für mich, dass er mich beschützten möge.
Wenn ich sündige wird Er mir vergeben.
Halleluja und Amen.










„Zwei Dinge sind unendlich“.

„Das Universum und die menschliche Dummheit“.

„Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher“.

Albert Einstein

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1077-226:

Oh wahrlich ich habe es endlich erkannt!
Ich glaube!
Endlich bin ich glücklich!

Oh, es gibt nur ihn, den Herren, den einzig wahren Gott!
Oh, er hat in 7 Tagen die Welt erschaffen!
Oh, er hat Eva aus Adams Rippe erschaffen!
Himmel und Hölle!
Oh, Jesus ist sein Sohn!
Dieser konnte auf dem Wasser gehen und Massen von Menschen mit nur einem Fisch und Wein ernähren.
Oh, wahrlich ich erkenne den Erlöser.
Der Papst ist sein rechtmäßiger, unfehlbarer Vertreter auf Erden. Ein wahrlich kluger Mann. So weise ist dieser.

Alle Anderen, die nicht an unseren Gott glauben, glauben an den falschen Gott. Nur unser Gott ist „Der Einzig Wahre“.
Wir wandeln auf dem rechten Pfad und bekommen einen Platz im Himmel dafür.
Oh, Herr, oh Du.........
Ich werde für die Seelen der Ungläubigen und Zweifler beten und natürlich im Besonderen für mich, dass er mich beschützten möge.
Wenn ich sündige wird Er mir vergeben.
Halleluja und Amen.

Hallo Neo-X,

vielleicht hättest du die vorstehenden Kommentare noch etwa besser als ironische Satire kennzeichnen sollen, denn ich befürchte, dass manche einfältigen Religionsanhänger dir dies als bare Münze abnehmen!

Ansonsten bin ich ganz deiner Meinung.

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo, Hans-m,

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1077-225:

Nun stellen wir uns einmal vor, Jesus Christus würde heute geboren, und müßte unter den heutigen Bedingungen seinen Glauben verkünden.
Ich denke er würde vieles anders machen, eben weil sich die Bedingungen geändert haben.

Was zum Beispiel?

Claus schrieb in Beitrag Nr. 1077-228:

Zitat:

Was zum Beispiel?

Hier nur 2 Stichworte:

Verbot von Kondom und Pille

Stattdessen Freigabe von "Massenproduktion von Nachwuchs" in den armen Ländern und verbreitung von AIDS

Hallo Hans-m

das Verbot von Kondom und Pille sind Erfindungen des Papstes bzw. der katholischen Kirche und stammen nicht von Jesus Christus.

Hier einige Beispiele dessen, was Jesus damals gemacht hat und vermutlich auch heute noch so machen würde:

- er verurteilte niemanden, der einen Fehler begangen hatte
- Versager forderte er auf, den Fehler bereuen, umzukehren und sich Gott zuzuwenden
- aufgrund seiner Bekanntheit hätte er eine Machtposition ausüben können, lehnte dies jedoch ab
- er akzeptierte Menschen aller Schichten, unabhängig von Abstammung, Meinung und Religion sofern sie nur konsequent waren
- Weicheier und Leute, die ihre Fahne in den Wind drehten wies er dagegen von sich
- er erläuterte das 6. Gebot so: Man könne auch mit Worten "töten"
- er begegnete seinen Feinden ohne Hass
- er vertrat die Auffassung: Tue Gutes und rede nicht viel drüber!
- er lud Finanzmanager und Prostituierte zum Essen ein
- er hatte Mitleid mit kranken Menschen und setzte sich dafür ein, dass sie wieder gesund wurden
- er ließ sich von seinen Gegnern nicht über den Tisch ziehen
- ab und zu zog er sich zurück und blieb mit sich selbst allein
- dann wieder besuchte er Partys und spendierte den Leuten dort einen Drink

Hallo Claus,

Claus schrieb in Beitrag Nr. 1077-230:

- er lud Finanzmanager und Prostituierte zum Essen ein

in diesem Punkt interpretiere ich die Botschaft von Jesus etwas anders. Immerhin hat er die Tische der Geldwechsler im Tempel verwüstet. Er macht also sehr wohl einen Unterschied zwischen Finanzmanagern und Finanzbeamten (Zöllnern).

MfG
Harti

Hallo Harti,

ich wollte ursprünglich auch "Finanzbeamte" statt "Finanzmanager" schreiben... das schien mir aber dann zu bieder und zu wenig der heutigen Zeit angepasst ;-)

Übrigens glaube ich gar nicht, dass Jesus einen Unterschied zwischen beiden Personentypen machte. Ich vermute, ihm wär´s egal gewesen, ob er sich mit einem Finanzbeamten oder einem -manager zum Essen verabredet hätte. Er lud bewusst gerade deswegen den Zöllner Zachäus ein, weil der im Volk nicht gern gesehen war und wohl kaum ein anderer den eigeladen hätte. Denn Zachäus bereicherte sich persönlich an den Abgaben anderer (so wie heute die Finanzmanager - nicht die -beamten). Aber immerhin: Schließlich brachte er Zachäus dazu, das Geld, um das er andere betrogen hatte, vierfach wieder zurückzuzahlen...

... was Jesus nicht davon abhielt die Tische der Geldwechsler im Tempel voller Wut umzustoßen, wie du richtig schreibtst. Da kiegte er nämlich den Hass - nicht wegen der Geldwechsler, sondern wegen der Tatsache, dass die ihre Geschäfte im Tempel machten (weil dort nämlich "beste Lage" wegen viel Publikumsverkehr war). Das wäre genauso, wie wenn heute die Kirchen rappelvoll wären und man würde dort, statt Gottesdienste abzuhalten, Aktien handeln...

232 Beiträge bisher.
Wo isser denn nu´? Der Beweis?

es wird auch nach dem 1001 Beitrag keinen Beweis für Götter geben ;-]