Immer wieder interessant - Der Mondlandungsfake

Muhhase schrieb:

Zitat:

Da die breite Masse ein völlig falsches Bild von den Technologien jener Zeit hat.
Dies betrifft vor allem die Menschen die seinerzeit gelebt haben!
Den für diese Generation war technisch ja praktisch alles möglich man muste es ja nur wollen.
Vieleicht wollte man es eben so sehr das es eben nur mit einer Lüge ging.
Das Thema wird wirklich ernsthaft erst Disskutiert werden können
wenn die Generation der " befangenen Zeitzeugen " ( welche zu Emotional auf dieses Thema reagiert )
verschwunden ist und man Neutral darüber Disskutieren kann.

Ganz toll der Standpunkt.
Das heist: Alle sehen alles völlig falsch, aber wenn die tot sind können wir sachlich diskutieren.

Ferner ist bei Muhhase zu lesen:

Zitat:

Für mich wiegt das Motiv und die politischen Rahmenbedingungen zu schwer

Das ist ein Ansatz. Die Frage nach dem Motiv und den Rahmenbedingungen.
Nicht das Motiv von Nixon, sondern das von Bill Kaysing.
Das Motiv ist Geldverdienen, und zwar viel.
Das war das einzige Motiv um den Mythos "gefälschte Mondlandung" ins Leben zu rufen.
Und der Ruf ist nicht ungehört verhallt.
Zweierlei steht als Preis für die Mühe an der Ziellinie.
Jede Menge Mammon oder doch zumindest berühmt werden, ins Scheinwerferlicht kommen.
Wie funktioniert das am besten? Auf Kosten anderer.
Also finden sich immer und überall Journalisten die sich vor den Karren spannen lassen.
Ungeprüft wird verbreitet, unterstellt und beschuldigt.

Und zum Schluss schreibt Muhhase:

Zitat:

Eine gefakte Mondlandung würde auch ohne Probleme in Nixon sein Profil passen.

Profil ist auch ein prima Stichwort. Nicht nur das von Nixon.
Sehen wir uns doch mal an was der "Erfinder" der "Mond-Lande-Verschwörung" für ein Profil aufweist.
Geboren am 31. Juli 1922 in Chicago, Illinois. Gestorben 21. April 2005 in Santa Barbara, Kalifornien
Er hat Englisch studiert und war 1949 Bachelor of Arts.
Dann hat er Bücher geschrieben:
u. a. über Motorradsicherheit,
das Leben mit wenig Geld,
über die Landwirtschaft,
über das Kochen,
übers Reisen wohines schön ist,
wie man Steuern sparen kann
und über das Leben im Alter.

Welch breit gefächertes Spektrum dieser Schriftsteller an Themen sein eigen genannt hat.
Die kommerziellen Erfolge seiner Werke haben sich immer in Grenzen gehalten.

Aber 1976 kam der Durchbruch
Das Buch mit dem für Ihn alles anders wurde.
Alle anderen Stationen seiner Karriere könnt Ihr in den Biographien sicherlich selbst erlesen.
(das lohnt sich :-))

Im Prinzip handelt es sich bei dieser angeblichen Verschwörung
um einen sehr plumpen und schlecht recherchierten Versuch,
mit der Leichtgläubigkeit der Zuschauer und Leser Geld zu verdienen,
hier zählen nur Einschaltquoten, die selbst mit den obskursten Verschwörungstheorien
in die Höhe getrieben werden sollen. Und das funktioniert.


Dem ist eigendlich nichts hinzuzufügen.

MfG Ernst Ellert II

Tomm schrieb in Beitrag Nr. 1055-19:

Hallo Täuscher und Getäuschte,

nachdem ich mir nun nochmal dieses ominöse Video http://video.google.de/videoplay?docid=328826106182...
angeschaut habe, bin ich mir ziemlich sicher, dass hier nur durch den Kommentar der Eindruck eines Zusammenhangs zwischen den Originalzitaten (Kissinger, Rumsfeld, Haig etc) und der unterstellten Täuschungshypothese zustande kommt. Diese Zusammenschnitte könnten aus ganz anderen Zusammenhängen, Interviews zu ganz anderen Themen stammen. Ich meine auch, dass sich ein Zitat von Kubricks Frau auf "Full Metal Jacket" bezieht, was hier wohl überhaupt keinen Sinn ergibt.

Also DAS ist für mich ja nun wirklich eine Verschwörungstheorie in ihrer beeindruckendsten Form!

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-21:

Im Prinzip handelt es sich bei dieser angeblichen Verschwörung
um einen sehr plumpen und schlecht recherchierten Versuch,
mit der Leichtgläubigkeit der Zuschauer und Leser Geld zu verdienen,
hier zählen nur Einschaltquoten, die selbst mit den obskursten Verschwörungstheorien
in die Höhe getrieben werden sollen. Und das funktioniert.


Dem ist eigendlich nichts hinzuzufügen.

MfG Ernst Ellert II

Mit diesen Argumenten werden alle Selberdenkenden und Skeptiker bereits im ersten Ansatz mundtot gemacht. Hier wird der bedingungslose Glauben an das System und der unbegrenzte Gehorsam auf eine Art und Weise eingefordert, der mir Angst macht! Man muss also immer alles hinnehmen, was man "von oben" vorgemacht bekommt und hat keinerlei Rechte, höchst widersprüchliche Dinge zu hinterfragen oder gar in Zweifel zu ziehen?

Mann oh Mann, so werden mündige Bürger zu nichtdenkenden Sklaven und Idioten degradiert...

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-21:

Muhhase schrieb:
Ganz toll der Standpunkt.
Das heist: Alle sehen alles völlig falsch, aber wenn die tot sind können wir sachlich diskutieren.

?Was soll mir dies nur sagen?

Ich habe niee gesagt das die USA nicht auf dem Mond waren. Auch habe ich niee behauptet das sie dort waren ;)

Was mir nur aufgefallen ist das eine sachliche Disskusion kaum möglich ist mit Zeitzeugen. Da diese obwohl sie niee auf dem Mond waren genau wissen wollen das Menschen 1969 dort waren weil sie es im Fernsehen gesehen haben.

Ich weis nicht was falsch oder richtig ist und eben genau dies ist es was uns beide unterscheidet !!!
Daher kann ich nicht wissen wer es falsch sieht und wer nicht und daher ist die Aussage oben irgendwie unbrauchbar.
Ich maße mir nicht an zu wissen was auf dem Mond wirklich geschah sondern ich sage lediglich das ich es mir kaum vorstellen kann das dieses Wagniss wirklich mit Apollo 11 eingegangen wurde.

Daher ist die Feststellung das ich mit anderen die es falsch sehen nicht Disskutieren kann weil sie anderer Meinung sind eine Frechheit. Den ich respektiere eben auch ihren Standpunkt egal wie anmaßend er auch sein mag wärend sie nicht bereit sind meinen Standpunkt zu respektieren nur weil ich es für wahrscheinlich halte das eine Mondlandung vieleicht niemals so stattfand wie man es und glauben machen will.

Wie kann ein Mensch der niee auf dem Mond war sich 100% sicher sein das andere dort waren oder das Apollo 11 wirklich Menschen zum Mond brachte ?? Das verstehe ich nicht und werde ich wohl auch niee verstehen.

-------------------------

@ Uwe das Video sieht mir nicht aus als könnte man darauf bauen. Ich würde den Inhalt dieses Videos nicht verteidigen da es mir sehr nach einem Fake aussieht.

@Muhhase: Ob man nun dieses Video verteidigt oder ein anderes ist letztendlich egal. Die Befürworter der Mondlandung lehnen alles ab, was auch nur ansatzweise die Mondlandung in Frage stellen könnte. Da wird bedingungslos die Massenhypnose geschluckt und wie gut die bereits wirkt, sieht man an solchen Events wie Mondlandung oder 9/11...

Aber die Stimmen der Zweifler und Skeptiker werden immer lauter. Das zu beobachten ist schon Genugtuung. Und irgendwann werden die Lügengebäude in sich zusammenbrechen unter dem Druck der Masse.

Muhhase:

Bitte reiße mein Geschriebenes nicht aus dem Zusammenhang und stricke dir aus diesen Zitaten Zusammenhänge, die ich so nie geäußert habe!

Der Kern meiner Meinung war:
Die USA sind intelligent genug, hochkomplizierte Shuttles auf dem Mond zu landen; Maschinen auszusetzen, die komplexe Arbeiten unter schwierigsten Umweltbedingungen verrichten können; und sie bringen all dieses wieder unbeschadet zur Erde zurück (kleinste Fehler bei diesen Missionen werden mit hoher Wahrscheinlichkeit bitter bestraft). Gleichzeitig sind sie so dermaßen doof, haarsträubenste Fehler in ein Mondlande-Fälschungsvideo einzubauen (und in Fotos), und merken es nicht, weil es doch dumme Amis sind.

Das passt nicht zusammen! Und genau dies sollte jeder durchschnittlich intelligente Mensch auch einmal grundsätzlich erkennen können und auch grundsätzlich in seine Überlegungen einbeziehen.

Nichts anderes habe ich geschrieben, und nichts anderes ist dort hineinzuinerpretieren.

Es ist annähernd 30 Jahre her das ich "We Never Went to the Moon" von Bill Kaysing das erste Mal gelesen habe.
Was steht da drin?
Es sind Denkanstöße, Vermutungen und Spekulationen formuliert.
An und für sich ist das nicht ungewöhnlich, Erich von Däniken zum Beispiel, macht es nicht anders.
Was unterscheidet nun die beiden voneinander.
Däniken präsentiert Fakten und formuliert "mögliche" Lösungen.
Kaysing hat "Fakten" konstruiert und "Behauptungen" aufgestellt.
Seine Anhänger tun das heute noch.
Die anerkannten Regeln von Argument und Gegenargument finden hier keinen Eingang.
Heute noch kann man die "Verschwörungsmissionare" an Ihrer Art zu argumentieren erkennen.

Zitat:

Von: Uwe. 13.04.2007 19:44 Beitrag-Nr. 1055-23
Mann oh Mann, so werden mündige Bürger zu nichtdenkenden Sklaven und Idioten degradiert...

Von allen angeführten "Fehlern" ist nicht ein Kritikpunkt übriggeblieben der stichhaltig ist.
Aber "Argumente" kommen bei den Verfechtern der "Verschwörung" nicht an.
In all den Jahren sind sogar neue "Fehler" dazugekommen.
Auf
http://members.aon.at/dieluege/
zum Beispiel ist zu lesen:
"neue Möglichkeiten zur Ermittlung der Mondgröße und seiner Entfernung von der Erde"
(Anmerkung: muss man gelesen haben) ;-)
Aber diese Klientel ist ja über vernüftige Rede und Gegenrede nicht erreichar.

Unter dem Strich erlaube ich mir nur noch zusammen zu fassen was hier erörtert werden soll.

Weit mehr als eine halbe Million Menschen hat an den Appollo-Missionen mitgearbeitet.
Hunderte waren direkt beteiligt.
24 Astronauten waren insgesamt im Mondorbit bzw. Mondnähe,
davon betraten 12 sogar den Mond.

Allesamt Verschwörer, Lügner und Betrüger?
Da ist es vor Bill Kaysing, niemanden gelungen jemanden zu finden der die Wahrheit offenbahrt?
Und das, wo andere mit viel geringeren kleinen Schmuddelgeschichten dick absahnen.

Nixon konnte just den Watergate-Skandal nicht verhindern.
Carl Bernstein und Bob Woodward sind nicht ermordet worden!
Aber die NASA hat angeblich die Appollo 1 Besatzung und die der Challanger ermordet. Kein Kommentar.

Clinton konnte nicht einmal seine läppische kleine Affäre mit Monika verheimlichen.

Aber die "Mondlandungsverschwörung" hat bis zum Auftauchen von "We Never Went to the Moon" funktioniert.

Aber das kann mir ja jetzt völlig egal sein, als "nichtdenkender Sklave und Idiot"


Mit leicht irritierten Grüßen :-)
Ernst Ellert II

Irgendwann wird jemand hochfliegen und die Reste der Landung von Apollo 11 prüfen.
40 jahre nach der Mondlandung müste es doch endlich mal möglich sein diese zu prüfen. Sollte ja kein Problem sein das Gebiet genau zu erfassen. Bei dem Marsgesicht ham sie es ja auch getan und es extra neu erfasst um es aufzuklären.

Die Japaner wollten ja eine Mondsonde schicken die auch das Langegebiet oservieren sollte.
Leider ham sie das Projekt nun nach 10 Jahren eingstampft :(
Dies hätte sicher die Frage ein für alle mal klären können.

Muhhase schrieb in Beitrag Nr. 1055-24:

Wie kann ein Mensch der niee auf dem Mond war sich 100% sicher sein das andere dort waren oder das Apollo 11 wirklich Menschen zum Mond brachte ?? Das verstehe ich nicht und werde ich wohl auch niee verstehen.

Aber Mühhase, unsere ganzes Leben ist aufgebaut auf die Tatsache, das wir vertrauen Jemandem in der Behauptung. Muss du selbst Himalaya besuchen um Überzeugen, dass diese Berge existieren? Muss du ein Stromschlag bekommen um Feststellen, dass man darf nicht nackte Leitungen anfassen?
Wir vertrauen vielen Behauptungen, ohne wirklich sie zu überprüfen. Es ist es unmöglich In unseren komplexen Leben, auf allesdetaillierte Antwort zu haben, ohne uns festlegen auf die Behauptungen den Anderen.
Aber gesunder Skepsis ist immer angebracht. Sehr oft da, wo werden altgewöhnte Tatsachen hintergefragt, wird es ein Fortschrift erziehlt.

Mich interessiert diese Diskussion nicht aus dem inhaltlichen Sicht. Es interessiert mich aus politischen, soziologischen, auch philosophischen Sicht. Es hat schon Erns Ellert II erwähnt. Es genügt äussern (braucht man kein argumentierter) Verdacht und jeder kann ein Beschuldigter werden mit der Konsiquenz sich verteidigen zu müssen. Die Medien, die Geldmacherei mit Manipulierung der Massen, das niedrige Bildungs- und Interessen Niveau machen es möglich. Es kann doch kein Rauch ohne Feuer entwickeln. Also muss etwas in der Behauptungen wahr sein. Wie skandalöser sieht aus, so ist besser. Beide Seiten zufrieden. Geldmacher hat seiner Tasche gefüllt, der einfacher Mensch hat sein "Ehrgeiz" befriedigt.

Hallo Uwe,

Zitat:

Hallo Täuscher und Getäuschte,

nachdem ich mir nun nochmal dieses ominöse Video http://video.google.de/videoplay?docid=328826106182...
angeschaut habe, bin ich mir ziemlich sicher, dass hier nur durch den Kommentar der Eindruck eines Zusammenhangs zwischen den Originalzitaten (Kissinger, Rumsfeld, Haig etc) und der unterstellten Täuschungshypothese zustande kommt. Diese Zusammenschnitte könnten aus ganz anderen Zusammenhängen, Interviews zu ganz anderen Themen stammen. Ich meine auch, dass sich ein Zitat von Kubricks Frau auf "Full Metal Jacket" bezieht, was hier wohl überhaupt keinen Sinn ergibt.

Also DAS ist für mich ja nun wirklich eine Verschwörungstheorie in ihrer beeindruckendsten Form!

Von Theorie keine Spur! Im Übrigen dachte ich, du wolltest was beweisen. Deine Erklärung ist eine nicht bewiesene Behauptung.

Ich habe lediglich jene Skepsis, die du an der Echtheit der Mondlandung hast, auf diesen angeblichen Beleg für das Täuschungsmanöver angewandt. Das heißt, es handelt sich nicht um Theorie, sondern um Methode, ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Nenne mir genau die Stellen im obigen Video, wo Kissinger, Rumsfeld, Haig etc. unzweideutig, also expressis verbis, Kubrick als den Autor des im Studio produzierten Mondlandungsfilms nennen. Alles andere interessiert mich nicht. Denn dieser Prüfung hält obiges Machwerk eben nicht Stand. Und damit ist es als Beweis hinfällig. Wenn du die Unzweideutigkeit der Interview- oder Befragungspassagen, bezogen auf Kubrick als Filmer, nachweisen kannst, dann sehen wir weiter. Aber vielleicht ist dir ja dein "Mondlandungsfake" wichtiger als eine kritische Prüfung.

Gruß Tomm

Ja wo sind sie abgeblieben, unsere Nebel werfenden Aufklärer, die eine nichtssagende Interviewpassage nicht vom Suggestivkommentar unterscheiden können, aber das Festklammern an der eigenen Fernsehuntauglichkeit zum Grundrecht stilisieren und Widerspruch dagegen als Verfolgung brandmarken? Sollten sie tatsächlich noch zur Vernunft gekommen sein? Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben.

Gruß

Tomm

Tomm schrieb in Beitrag Nr. 1055-31:

Ja wo sind sie abgeblieben, unsere Nebel werfenden Aufklärer, die eine nichtssagende Interviewpassage nicht vom Suggestivkommentar unterscheiden können, aber das Festklammern an der eigenen Fernsehuntauglichkeit zum Grundrecht stilisieren und Widerspruch dagegen als Verfolgung brandmarken? Sollten sie tatsächlich noch zur Vernunft gekommen sein? Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben.

Gruß

Tomm

Nein, aber ich werde DICH nicht überzeugen können, Du wirst MICH nicht überzeugen können, also was soll's? Schade um die Energie...

Faktisch sollte es tatsächlich schwieriger sein, die Echtheit der Mondlandung zu beweisen. Oder glaubst Du etwa, dass es auch tatsächlich ein "Stargate" gibt, nur weil man es im Fernsehen bewundern kann? Natürlich gibt es auch irgendwo eine Nautilus und Nemo ist ihr Kapitän...

Wenn man lange genug darüber nachdenkt, dann muss man auch einsehen, dass David Copperfields Zauberei garkeine Tricks sein können sondern "echte Magie"... *augenroll*

An Uwe.

Zitat:

Nein, aber ich werde DICH nicht überzeugen können, Du wirst MICH nicht überzeugen können, also was soll's? Schade um die Energie...

Faktisch sollte es tatsächlich schwieriger sein, die Echtheit der Mondlandung zu beweisen. Oder glaubst Du etwa, dass es auch tatsächlich ein "Stargate" gibt, nur weil man es im Fernsehen bewundern kann? Natürlich gibt es auch irgendwo eine Nautilus und Nemo ist ihr Kapitän...

Wenn man lange genug darüber nachdenkt, dann muss man auch einsehen, dass David Copperfields Zauberei garkeine Tricks sein können sondern "echte Magie"... *augenroll*

Also die Hoffnung, dass du zur Vernunft kommst, verneinst du. Sehr intelligente Einlassung. Wieder gibst du allgemeine Unmutsbekundungen von dir, statt konkret zu den angesprochenen Zweifeln an der Glaubwürdigkeit besagten Videos Stellung zu nehmen. Das heißt, eine wirkliche Auseinandersetzung und Analyse geht dir völlig am Arsch vorbei. Deine Postur: Du wirst mich nicht überzeugen ist die Trotzreaktion eines Kleinkindes, mit Kleinkindern kann man bekanntlich nicht vernünftig argumentieren. Von Nemo, David Copperfield und Stargate war nirgendwo die Rede, was soll dieser Unfug? Und dass du die als fiktiv oder "tricky" erkannt hast, darauf kannst du wirklich stolz sein.

Gruß

Tomm

Zitat:

Also die Hoffnung, dass du zur Vernunft kommst, verneinst du.

Was ist denn für Dich "Vernunft"? Wenn alle Deine Meinung teilen und Dir zustimmen?
Ich sagte doch bereits: Die Echtheit der Mondlandung zu beweisen ist mindestens genauso unmöglich wie deren Fake. Oder mit welchen Mitteln möchtest Du denn die vorgehaltenen Bilder und Videos als echt zertifizieren?

Ich denke, wir haben eine Patt-Situation erreicht. Alles weitere wären wohl nur noch Egospielchen verletzter Eitelkeiten. Was allein bleibt, ist der Zweifel. Warum hat man seit diesen Tagen im Jahre '69 nichts derart Spektakuläres mehr gehört oder gesehen? Ich meine, jedesmal, wenn jemand den Mount Everest besteigt, kommt das in irgendwelchen Nachrichten, aber wenn jemand auf dem Mond herumläuft, bleibt das geheim...

Denk mal auch von dieser Seite über die Sache nach.

Ein grandioses Wochenende und bye bye!

Uwe

Hallo Uwe.

Zitat:

Was ist denn für Dich "Vernunft"? Wenn alle Deine Meinung teilen und Dir zustimmen?

Was Vernunft ist, das habe ich ja wohl mehr als einmal beschrieben. Jedenfalls ist es nicht die Unfähigkeit, einen Kommentar nicht von den Interviews unterscheiden zu können, die inhaltlich nicht eindeutig der untergeschobenen These zugerechnet werden können. Und dass du nicht merkst, dass das keine Meinung ist, sondern eine Tatsache, spricht nicht für dich.

Zitat:

Ich sagte doch bereits: Die Echtheit der Mondlandung zu beweisen ist mindestens genauso unmöglich wie deren Fake. Oder mit welchen Mitteln möchtest Du denn die vorgehaltenen Bilder und Videos als echt zertifizieren?

Die Mondlandungsverschwörungstheoretiker müssen etwas beweisen, und ihre so genannten Beweise sind so offensichtlich Blödsinn, dass man sie nicht ernst nehmen kann. Darüber hinaus weichst du ständig aus: Mit keiner Silbe bist du auf das Video und die offensichtlich mangelnde Kohärenz zwischen Kommentar und Interviewpassagen eingegangen. Der Grund wird wohl sein, dass du da nichts gefunden hast, was deine These stützt. Das war jetzt eine Meinung.

Zitat:

Ich denke, wir haben eine Patt-Situation erreicht.

Denken ist was anderes. Ein Patt kann doch nur zustande kommen, wenn beide Spieler sich an dieselben Regeln halten. Durch deine Ausweichmanöver, das Einflechten von Witzchen, um den Argumentationsmangel zu kaschieren, und Unkonkretheit der Behauptungen bist du weit davon entfernt, ein Patt erreicht zu haben. Das bildest du dir nur ein.


Tomm

Moin moin,

ich habe mir dieses Video http://video.google.de/videoplay?docid=328826106182...
mal angesehen. Spätestens beim Abspann ist mir klar geworden, dass das Produktions- oder Ausstrahlungs-
datum wohl ein 1. April gewesen sein muss.
Für die in der Öffentlichkeit nicht so einschlägig bekannten Personen wurden Schauspieler engagiert.
Zudem wurden in den Abspann Ausschnitte aus den "Interviews" hineingeschnitten, die mich stark an
sogenannte "Blooper-Reels" also verpatzte Szenen bei Filmdreharbeiten erinnern. Die "Interviewten"
verpatzen ihren Text, der Rabbi hat ein Skript in der Hand, etc.
Allein auf Grund dieses Abspanns hat dieses Video für mich keinerlei Aussagekraft oder Beweiswert.

Gruß

Wubbel99

Hallo zusammen...
Was mich ein wenig stutzig mach an der ganzen Sache ist....
Auf den Flug zum Mond, wie hat man es geschafft die Männer ohne schaden durch den Van-Allen- Gürtel zu bringen, und wie kann es sein das die Männer, zur zeit der Mondlandung waren die stärksten Sonnenstürme am toben die je beobachte und gemessen wurden, Dauer der stürme ca.4 tage, all das ohne schaden überstehen, oder eher ÜBERLEBEN konnten?
Gruß finky

Der Wikipediaeintrag
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheo...
erklärt den meisten Unsinn, der als Indiz für eine Verschwörung herangezogen wird.

Ich selbst halte das Motiv für stark genug, um den Gedanken nicht völlig ausschließen zu wollen, aber es ist schon erstaunlich, wie hartnäckig sich die abstrusesten Behauptungen halten und immer wieder zu lesen sind, obwohl bei echtem Interesse jede Suchmaschine innerhalb von Minuten vernünftige Erklärungen liefert. Solch Herangehensweise ist der Grund für den schlechten Ruf von Verschwörungstheorien im allgemeinen und hilft im angenommenen Existenzfall denen die man zu bekämpfen glaubt.

Es ist schon interessant: Da wird einem zu einer Zeit, in welcher erstens der kalte Krieg tobt und zweitens Amerika dringendst ein Prestigeobjekt braucht, ein für damalige Zeiten höchst futuristisch anwirkender Film präsentiert und per Behauptung als Wahrheit definiert und jeder, der an dessen Echtheit zweifelt, ist ein Verschwörungsfanatiker. Anders herum würde es mehr Sinn machen: Die Geschichte müsste nachhaltig bewiesen werden, aber das ist bis heute nicht möglich. Die Propagandamaschine hat wahrlich gute Arbeit geleistet, dass sie sogar die Vernunft und sachliche Skepsis bei einer Vielzahl von Menschen völlig ausgeschaltet hat. Sei es drum - ich bin dann raus.

Eine Lüge wird nicht dadurch zur Wahrheit, dass man sie immer wieder wiederholt. Meine Meinung und dabei bleibe ich! :-)

An Uwe.

Aus dir plärrt es wieder: "Ich lass mir doch meinen Mondlandungsfake nicht nehmen!" Mit Skepsis hat das nicht das Geringste zu tun.

Gruß Tomm