Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-1
01.03.2007 00:32
|
Zitat:Anders als die klassische Physik gestattet die Quantentheorie nicht für alle zugänglichen Messgrößen eine exakte Vorhersage.
Statt dessen sind oft nur Wahrscheinlichkeitsaussagen möglich.
Diese scheinbare Unvollkommenheit war insbesondere in der Zeit der Formulierung dieser Theorie
und der Entdeckung der zugrunde liegenden Phänomene heftig umstritten.
- Bekannt wurde Albert Einsteins Einwand „Gott würfelt nicht!“
Zitat:Bis heute ist es trotz großer Anstrengungen jedoch nicht gelungen, eine allgemein akzeptierte und experimentell bestätigte Theorie für die Beschreibung von Vorgängen im Mikrokosmos zu finden, die hinsichtlich sämtlicher Messergebnisse deterministisch ist. So gibt es zwar Vorschläge für Theorien mit sogenannten verborgenen Variablen, die einen deterministischen Ablauf der Vorgänge gewährleisten sollen, sie haben jedoch aus den folgenden Gründen kaum Anhänger:
1. Sie enthalten Größen, die sich weder direkt noch indirekt beobachten lassen, so dass es keine experimentellen Befunde gibt, über die sich eine solche Theorie bestätigen oder widerlegen lassen könnte.
2. Aus der bellschen Ungleichung der Quantenphysik und ihrer experimentellen Bestätigung folgt, dass eine deterministische Theorie, die nicht im Widerspruch zur experimentellen Datenlage steht, eine nichtlokale Theorie sein muss. Das bedeutet, dass ein Ereignis Ursache einer sofortigen Wirkung in beliebiger Entfernung sein könnte. Nach der Relativitätstheorie wäre wegen der Relativität der Gleichzeitigkeit dabei die zeitliche Reihenfolge von Ursache und Wirkung nicht definiert. Der Preis für den Determinismus wäre daher die Aufgabe der Kausalität.
Obwohl zur Zeit der Formulierung der Kopenhagener Deutung die bellsche Ungleichung nicht bekannt war, vollzieht sie den radikalen Schritt der Abkehr vom Determinismus. Danach ist der Wahrscheinlichkeitscharakter von beobachteten Vorgängen ein fundamentales Konzept der Natur und nicht die Folge von derzeit noch unbekannten Mechanismen.
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-2
01.03.2007 01:03
|
Zitat:Deutung des Formalismus der Quantenphysik
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-3
01.03.2007 01:57
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-6
06.03.2007 00:41
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-7
06.03.2007 00:46
|
Zitat:Und ?... kann einer von euch die Zukunft schon kommen sehen ?
Wer von euch kann so etwas, oder Ähnliches, wie ich ??
REAL
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-9
06.03.2007 14:16
|
Zitat:"Der Mensch ist ein angesichts des Nichts zur Freiheit Verurteilter."
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-10
07.03.2007 20:58
|
Zitat:Kann ein Ereignis in der Zukunft die Gegenwart beeinflussen?
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-11
07.03.2007 21:31
|
Zitat:Wie das Gehirn mit der zeitlichen Verzögerung zwischen Signaleingang und bewusster Wahrnehmung verfährt
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-12
07.03.2007 22:18
|
Zitat:Bei der Frage . WAS IST ZEIT. fällt mir die Zukunft ein, nur da hab ich noch genug davon... in Gedanken.
Zitat:... woher kommt das Bild ? liegt es im Kopf, oder draussen im All ? ist es kommende Wirklichkeit oder Fantasterei ? Träume oder wache ich ?
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-13
08.03.2007 00:16
|
Zitat:Das Gehirn
Zitat:Was könnte der Grund für die Rückdatierung von Wahrnehmungseindrücken sein? (sprich in die Zukunft sehen oder fühlen können ...)
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-14
09.03.2007 23:12
|
Zitat:Wissenschaft-Online hat folgendes geschrieben:
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-15
15.03.2007 02:09
|
Zitat:Macht das Sinn?
Zitat:Nichts als Zufall?
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1027-16
15.03.2007 22:37
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.