Zitat:
Ich möchte mal anhand deiner Katze einen Gedanken durchspielen:
Ich postuliere hier: Die Katze bestimmt als Einzige die Realität, die natürlich widerspruchsfrei ist: entweder sie lebt, oder sie ist tot.
Zwei Beobachter können natürlich zu unterschiedlichen Beobachtungen gelangen: Die Katze stirbt. Beobachter 1, der näher am Geschehen als Beobachter 2 ist, erfährt natürlich als erstes vom Tod der Katze. Für ihn ist die Katze tot, während für Beobachter 2 zu diesem Zeitpunkt die Katze noch ganz klar lebt.
Ein WIderspruch, denn wer hat Recht?
Ich will momentan mal aus strategischen Gründen drauf bestehen: Die Katze hat als Einzige recht! Die Realität bleibt widerspruchsfrei:
Denn vom Tod der Katze werden beide Beobachter erfahren.
Ich will meine subjektive Realität mit jeder anderen subjektiven Realität gleichstellen. Jedoch gibt es vielleicht eine übergeordnete Realität: Jedes Ereignis, was stattgefunden hat. In deinem Fall der Tod der Katze.
Ich ahne, das Ganze steht auf wackligen Füßen. Und ich hoffe inständig, meine Antwort war genügend nicht-rekursiv...
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Stueps am 30.01.2012 um 17:09 Uhr]
Hi, Stueps!
Ich weiß nicht, ob wir es bzgl. der Katze wirklich mit einem Widerspruch zu tun haben. Hier kommen doch zwei Weltbeschreibungen zum Tragen, zum einen die Relativitätstheorie und zum anderen die Quantenmechanik.
Wenn du das Problem darauf zurückführst, dass die Beobachter zu unterschiedlichen Zeiten vom Tod der Katze erfahren, ist des doch genau und einfach das: Die INFORMATION über den Tod der Katze braucht Zeit, um den Beobachter zu erreichen, das ist aber kein existentielles Problem, sondern nur eine Konsequenz aus der Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit.
Das Bewusstsein im Spiel mit der Katze bringt die Schwierigkeiten mit sich. Um mit der Katze anzufangen: Weiß die Katze denn, dass sie tot ist? Vielleicht ist sie aber lebendig und ohne Bewusstsein? Und wenn Beobachter 2 nicht weiß, ob die Katze bereits gestorben ist, weiß er aber ebenfalls nicht, ob sie noch lebt, dass kann er nur vermuten.
Die Ansicht, dass jede subjektive Realität mit jeder anderen subjektiven Realität gleichgestellt ist, führt zum „Blockuniversum“ als Konsequenz aus der speziellen Relativitätstheorie. In diesem Sinne ist das Vergehen von Zeit in ihrer Gesamtheit eine Illusion, es ist bereits alles geschehen.
Im Sinn der Quantenmechanik stellt sich das Problem der Katze nicht über die Dauer der Informationsübertragung, sondern darüber, ob ein Bewusstsein den Tod der Katze wahrnimmt oder nicht. Gleichgültig, welcher Beobachter wann den Tod registriert – wenn der Tod registriert wird, ist die Katze tot. Es geht um die Seltsamkeit, dass das Leben der Katze von einer Beobachtung abhängen soll. Der Begriff des Beobachters hat einen Fehler sehr hartnäckig werden lassen.
Um von der Katze weg zu kommen, es geht um die Wellenfunktion der Wahrscheinlichkeit von quantenmechanischen Messdaten, also, wie schnell ist ein Objekt und wo ist es? Welchen Impuls hat es und wann ist es? Die Gesamtheit der Messdaten beschreibt ein Objekt quantenmechanisch, es rechnet ihm sozusagen seine Existenz als Möglichkeit zu, und zwar als Möglichkeit, solange keine Beobachtung stattfindet. Durch die Beobachtung „bricht“ die Wahrscheinlichkeitswelle zusammen, das Objekt wird real. Aber kann das tatsächlich so sein? Ich denke, die Dekohärenz rückt alles wieder zurecht. Quantenmechanische Objekte sind – außer unter extremen Laborbedingungen – niemals ohne „Beobachtung“, also allgemeiner gesagt ohne Kontakt mit dem Rest des Kosmos, sie sind immer real. Auch „große“ Objekte, also z. B. Katzen, lassen sich quantenmechanisch beschreiben, aber das Maß ihrer Unbestimmtheit ist durch die Ansammlung sehr vieler „kleiner“ Objekte, aus denen sie bestehen, der Möglichkeit aufs Äußerste entrückt – sie sind real und entweder tot oder lebendig.
Henry
Herr Oberlehrer
Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.
(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Nach oben