Gott als Komponente der Realität.

@Chemo
Kurz und bündig: Wenn mit Realität die für uns erfahrbare Welt gemeint ist, kann Gott keine Komponente derselben sein. Gott ist weder beobachtbar noch messbar. Allerdings gibt es eine Gottesbranche, i.e. Kirchen, Sekten, Gurus, die mit Gott gute Geschäfte machen. Insofern ist Gott eine Komponente unserer gesellschaftlichen Realität.

@Chemo

Zitat:

@all:
was hat das noch mit dem thema zu tun?
Dshubi hat es mal wieder geschafft seine Predigerei in den Vordergrund zu schieben.

Alles und nichts ! Nur weil Du nur ein wenig bzw. keine Erfahrungswerte hast, mußt Du so reagieren. Vor ein paar Jahren habe ich ganau in diese Kerbe geschlagen. Du wärst stolz auf mich gewesen .Nochmal, wir leben in der Dualität . Da gibt es nunmal laut und leise, Liebe und Hass, Gottesbewußt und Gottesnichtbewußtsein, materiell und spirituell . Nur Du kannst im Augenblick nicht anders, als die eine Seite der Medalie zu sehen . Es gibt aber immer zwei ! Jedenfalls auf der Erde .

Zitat:

Ich hatte gehofft,.........

Auch ich hoffe, dass Du in eine Situation kommst, die Dir wirklich zu denken gibt und Dir dann erlaubt, an etwas zu glauben bzw. es zu wissen, das Du nicht riechen, schmecken, sehen, hören und fühlen kannst ! Es nicht nachweisen kannst und es trotzdem da ist .

MfG
Dshubi

@Tomm
gute Antwort.
Allerdings halte ich es nicht für einen Teil der Definition Gottes, dass er unbeobachtbar ist.
Mein Anliegen war zu zeigen, dass selbst ein Gottesbeweise nichts an unserem wissenschaftlichen Denken ändern würde. Wenn, dann lässt sich Gott an der Wechselwirkung zwichen ihm und der Welt aufzeigen.
Diese Wechselwirkung müsste dann konsequent Teil der wissenschaftlichen Beschreibung der Welt sein. Als eine (unwichtige) Komponente unter vielen.

@Dshubi
Schlechte Antwort.
Du solltest mir beantworten was deine Ausführungen mit dem Thema zu tun haben. Nicht alles wo Gott draufsteht ist Behälter für dein Gequarke. Hier hast du imo sowieso nichts beizutragen, da es sich hier um das Verhältnis zwichen wissenschaftlicher Methoden und Gott handelt. Und über wissenschaftliche Methoden hast du noch viel zu lernen.
Lektion 1: Was sind reproduzierbare, falsifizierbare Beweise.

Hallo Chemo

Zitat:

Allerdings halte ich es nicht für einen Teil der Definition Gottes, dass er unbeobachtbar ist.

Warum? Mal vom Volksverständis des Gottesbegriffs abgesehen ist Gott kein Begriff für etwas Gegenständliches, also Erfahrbares... er ist eher der "Grund" (Grund nicht im Sinne von Ursache) alles Seienden. Dieser Gott ist auch keine Person, weil Personen selbst Teile der Welt sind... ist ja auch egal, jedenfalls endet man immer an dem Punkt, dass man Gott überhaupt keine Eigenschaften zuschreiben kann und erst recht auch keine Handlungen, denn nur Personen handeln, also erschaffen etwas, zerstören etwas etc.

Wer also meint, Gott hätte die Welt erschaffen... oder gar den Menschen, ist bereits ziemlich verwirrt, weil er alles personalisiert, woran leider auch unsere Sprache schuld ist.

Es handelt sich jjedenfalls um den abstraktesten Begriff überhaupt... und wenn Philosophen und viele Wissenschaftler von Gott sprachen, dachten sie immer eher in diese Richtung.

Gott ist ebenso wenig beobachtbar wie "die Wahrheit", oder "das Schöne", oder "das Eine", was ja ein Synonym zu "Gott" ist.

Zitat:

Diese Wechselwirkung müsste dann konsequent Teil der wissenschaftlichen Beschreibung der Welt sein. Als eine (unwichtige) Komponente unter vielen.

Bist du der Meinung, dass das, was durch die wissenschaftliche Methode nicht erfasst werden kann, eben auch nicht existiert?

Zitat:

Lektion 1: Was sind reproduzierbare, falsifizierbare Beweise.

Na ja, wenn man das wirklich absolut ernst nimmt, dann gibt es auch wissenschaftliche Disziplinen, die streng genommen keine Wissenschaft sind... wie alle Disziplinen, die sich mit einmaligen Ereignissen befassen, zum Teil die Astrophysik (Sternentstehung... es lässt sich wohl kaum bewerkstelligen, dass man unser Sonnensystem nochmal neu erschafft, um unsere Modelle über seine Entstehung zu überprüfen.), oder die Biologie, insbesondere die Evolutionsbiologie, die Geologie und so weiter.

Methoden der Physik sind ja nicht allgemein Methoden der Wissenschaft überhaupt.


Es würde doch schon reichen, wenn Dshubi einigermaßen logische Schlüsse ziehen würde. Aber mit der Logik haben es viele Menschen nicht so besonders.
Zum Beispiel ist es seltsam, wenn ein religiöser Mensch eine Hexe jagt und verbrennt. Denn wenn er mit seinem Glauben recht hat, dann gibt es Magie und solche Dinge wie Hexen nicht und kann es sie auch nicht geben. Er verrät seinen eigenen Glauben, wenn er an Hexen glaubt.

Und so ist es auch bei Dshubi. In seinem Gedankengebäude tauchen Dinge auf, die es für ihn eigentlich gar nicht geben dürfte (wie zum Beispiel Triebe, die zu einem bestimmten Verständis der Psyche gehören, das Dshubi ablehnen müsste).

@Chemo
Eine Definition Gottes kann es m.E. auch nicht geben. In "Definition" steckt ja schon "finis" = das Ende. Aber wenn er die Welt erschaffen hat, dann mit den Naturgesetzen.

Zitat:

Ich hatte gehofft, hier würde jemand darauf eingehen, was er von dem Gedanken hält, dass ein Gottesbeweis keineswegs blinde Gottesverehrung nach sich ziehen muss.

Wenn du der Wissenschaft folgst, dann braucht dich so ein Gottesbeweis nicht zu interessieren, weil die Wissenschaft aus der Erfahrung lernt - dann kannst du nämlich einen Gottesbeweis als eine logische Spielerei ansehen.

Was hinter so einem Gottesbeweis ist aber ganz interessant. Es ist nämlich der Glaube, dass man durch reines Denken, also durch Mathematik/Logik, etwas über die Welt erfahren kann. Es ist irgendwie der Glaube daran, dass die Welt logisch strukturiert ist.

[@ chemo

also das man Gott unterwerfen sollte und ihn als nicht so wichtig ansehen sollte ,das kann nur ein energischer dämonisches Wesen von "Mensch".......der voller Hochmut und falschem Geltungsbewußtsein nicht verstehen kann,das er so winzig gegenüber Gott ist und demütig sein sollte.

Du sagst nach DEINEN Beobachtungen ,meinst du das Gott sowieso nur eine geringe Rolle in der Natur inne hat......und sagtest etwas von Grenzen......!

Ich sage ...das es deine Hochmütige ,stolze ,und sehr neidische Natur ist ,die extrem begrenzt ist,viel begrenzter als bei anderen........, und eben aus einer solchen dämonischen ,dunklen Sichtweise, kannst du NICHTS sehen und schon gar nicht einSEHEN durch den Angriff deines falschen Egos,der meint selber der Handelnde zu sein....

Du bist somit LEIDER wie die meisten anderen die so denken,BLIND für die Wirklichkeit.

Das aber einzusehen,wird solchen neidischen,zornigen,stolzen,Hochmütigen ,dämonischen Charaktären von Wesen ,nicht ja überhaupt nicht möglich sein.

Dies steht in den vedischen Schriften so drin.
Und ich selber sehe und spüre es an dir......du bist viel zu grobstofflich und rau und uneinsichtig und viel zu hartherzig und somit blind deswegen.

Ich meine das wirklich nicht böse ......,auch hast du materiel gesehen ja eine gewissen "Intelligenz" und Ahnung.....aber dennoch wird es dir nichts bringen,die Wirklichkeit über dir zu erkennen......,weil du dich dazu ganz klein mit Hut machen müsstest und demut zeigen müsstest.

Hochmut,stolz,neid,zorn.....sind extreme Geistesgifte ,die einen das wahre Wissen und das Licht der Wahrheit verdunkeln.......wie als ob die klare Sonne und ihr Sonnenschein von ganz dunklen Wolken bedeckt werden........!

Um diese Verdunkelung zu verlieren.müsstest du aufgeben :
1. Dein heftiges falsches Ego--das dich auch glauben lässt der Herr deiner z.B. Handlungen zu sein usw usw

2. Dein : Stolz ( auf was schon??) , Hochmut , Neid, Zorn, Lust.....


Wenn du diese Dinge oder materiellen Egobedingten Emotionen und vergifteten Geisteszustände nicht aufgeben kannst und willst ( was auch dein Recht ist) ,wirs du nichts nichts als Dunkelheit sehen und keine Sonnenstrahlen des Wissens der Wirklichkeit ,können zu deinem wahren ICH durchdringen.

Ich weiß das du nur mekkern wirst deswegen....aber ist nicht negativ gemeint.

Bist ja süß
MfG
Dshubi

@ Chemo

Du willst immer Beweise für Gott, beweise du mir doch das es ihn nicht gibt ! Wenn ich dir sage, ich kenne eine Person die Äpfel ißt und eine die fliegen kann, dann wirst du mir ohne zu zögern das erste glauben und das zweite eher nicht . Warum ? Weil du deine Erfahrungen gesammelt hast und weisst das es Menschen gibt die Äpfel essen . Also sammle Erfahrungen und du brauchst keine Beweise, weil du es dann weisst ! Was ist mit der Liebe ? Gibt es sie oder nicht ?
Für mich gibt es sie ! Und es ist doch "nur" ein Gefühl und trotzdem weiss ich, dass es sie gibt . Muß ich dir jetzt auch Beweise für die Liebe bringen, oder kannst du anhand von erfahrungen auch bestätigen das es sie gibt (-;.? Willst du mir allen ernstes erzählen das nur was bewiesen ist auch exestiert ? Du bist echt süß .

MfG
Dshubi

Moooooment...jetzt gibts doch mal einiges klarzustellen.

@Andre:
Was DU für Gott hälst ist eine Sache. Was andere für Gott halten eine völlig andere.
Deine Vorstellung von Gott deckt sich keineswegs mit der anderer Gläubiger.

Die christliche Kirche etwa beherbergt unzählige Gläubige die fest davon überzeugt sind, dass Gott auf die Welt persöhnlich einwirkt. Wenn du dir meinen Post ansiehst, müsste dir doch auffallen, dass ich einen deistischen Gott schonmal im vornherein ausgeschlossen habe.
Es gibt eben verschiedene Vorstellungen von Gott.
Ich spreche hier speziell von nicht-deistischen Göttern.

Zitat:

Wer also meint, Gott hätte die Welt erschaffen... oder gar den Menschen, ist bereits ziemlich verwirrt, weil er alles personalisiert, woran leider auch unsere Sprache schuld ist.

Du willst dir doch jetzt nicht anmaßen Gott beschreiben zu können, oder? Das würde mich enttäuschen.

Zitat:

Bist du der Meinung, dass das, was durch die wissenschaftliche Methode nicht erfasst werden kann, eben auch nicht existiert?

Ich bin der Meinung, dass das was beobachtbar und erfassbar ist, auch wissenschaftlich beschreibbar ist.
Dazu zählen beobachtbare Einwirkungen auf die Umwelt durch Gott.

Zitat:

Na ja, wenn man das wirklich absolut ernst nimmt, dann gibt es auch wissenschaftliche Disziplinen, die streng genommen keine Wissenschaft sind... wie alle Disziplinen, die sich mit einmaligen Ereignissen befassen, zum Teil die Astrophysik (Sternentstehung... es lässt sich wohl kaum bewerkstelligen, dass man unser Sonnensystem nochmal neu erschafft, um unsere Modelle über seine Entstehung zu überprüfen.), oder die Biologie, insbesondere die Evolutionsbiologie, die Geologie und so weiter.

Moment. Ich habe nicht behauptet, dass die einzige Möglichkeit zu Erkenntnissen zu gelangen der reproduzierbare Beweis ist. Diese Beweise liefern nur das Grundgerüst, aus dem dann Schlüsse und Folgerungen gezogen werden.
So ist es sowohl bei der Evolution, als auch bei der Astrophysik. So lässt sich eben an Fruchtfliegen und bakterienkulturen das Prinzip der Auslese und Anpassung demonstrieren. Archeologische Funde können mit wissenschaftlichen Methoden reproduzierbar auf ihr Alter untersucht werden. Usw. daraus werden dann Schlüsse gezogen, die das gesamte System beschreiben.

Zitat:

Es ist nämlich der Glaube, dass man durch reines Denken, also durch Mathematik/Logik, etwas über die Welt erfahren kann. Es ist irgendwie der Glaube daran, dass die Welt logisch strukturiert ist.

Willst du mir an dieser Stelle einen Glauben unterstellen? Ich vermute lediglich. Und bisher hat sich diese Vermutung immer bestätigt.
Dass die Mikrochips auch wirklich so funktionieren wie sie sollen - nach all den Berechnungen und wissenschaftlichen Folgerungen, die der Herstellungstechnik zugrunde liegen, ist ein eindrucksvolle Untermauerung dieser Vermutung.
Es ist eben die Verbindung zwichen abstrakter Wissenschaft und Realität, die wir nie beweisen können werden, da die Axiome nur postuliert sind.
Aber bisher ist die Menschheit mit der Annahme dieser Verbindung sehr gut gefahren.


@Dshubi

Zitat:

Du willst immer Beweise für Gott, beweise du mir doch das es ihn nicht gibt !

Meine Güte! Das meinst du doch nicht ernst oder??? Also wenigstens ein bisschen Niveau habe ich dir noch zugemutet. Offensichtlich ist es nie zu spät um enttäuscht zu werden...
Dann beweis einem Pastafari mal bitte, dass es kein Spaghettimonster gibt. Den IPU-Freaks, dass es das Unsichtbare Einhorn nicht gibt und mir dass es nicht den Froschkönig im Weltraum gibt.
Wissenschaft: Lektion 2: Was ist eine Mitbringschuld?

Wenn ich alles glauben würde, das ich nicht widerlegen kann, dann Gute Nacht!

Zitat:

Wenn ich dir sage, ich kenne eine Person die Äpfel ißt und eine die fliegen kann, dann wirst du mir ohne zu zögern das erste glauben und das zweite eher nicht . Warum ? Weil du deine Erfahrungen gesammelt hast und weisst das es Menschen gibt die Äpfel essen .

Richtig. Ich kann jederzeit nachprüfen ob es Menschen gibt, die Äpfel essen. Oder du bringst mir den Beweis, indem du einen Apfel isst. Deine Behauptung, dass es Menschen gibt die fliegen, werde ich erst annehmen, wenn du mir einen Menschen anschleppst, der fliegen kann. Fertig.

Zitat:

Also sammle Erfahrungen und du brauchst keine Beweise, weil du es dann weisst !

Was du die ganze Zeit tust, ist Behauptungen aufstellen und uns aufzufordern nach Beweisen dafür zu suchen! Aber so funktioniert Wissenschaft nicht.
Wenn ich für jede Behauptung im Internet Beweise sammle werde ich nie fertig.
Darum gibt es das Konzept der Mitbringschuld: der der etwas behauptet, hat es zu beweisen. und nicht anders.
Wo würde unsere Wissenschaft denn landen, wenn jeder Idiot behauptet was er will und dann alle Wissenschaftler losrennen sollen um Beweise dafür zu finden.

Zitat:

Was ist mit der Liebe ?

Die "Liebe" ist ein abstrakter Begriff für eine emotionale Reaktion des Menschen, ein Gefühl.
Gefühle sind Teil der subjektiven Realität, die nicht von dem Erfahrenden bewiesen werden können.
Darüberhinaus ist Liebe eine Verhaltensbeschreibung, die wiederrum beobachtet und untersucht werden kann.
Liebe ist also, zumindest im Sinne der Verhaltensbeschreibung eine reproduzierbare Beobachtung.
Jeder, der dieses Gefühl erlebt hat, und das schließt mich ein, hat ebenfalls einen Beweis ihrer Existenz erfahren. Letzterer Beweis ist nicht so leicht reproduzierbar. Möglicherweise aber schon.

@ chemo

werde feinfühliger ......Gott gibt es.
Alleine der Beweis mit dem Makrouniversum und dem Mikrouniversum.
An dem Bsp. von Newton am Strand mit seinem Kollegen.
Dieses Mini-Universum auf dem Schreibtisch hatte und muss einen Schöpfer mit Bewußtsein haben und genau so unser Makrouniversum ein Überbewußtsein.....von dem es geschaffen wurde.

Dieses eben ist für uns nicht so einfach zu erfassen .....

ES ist aber so!!
Über jeder Ordnung steht eine Intelligenz und über jeder Intelligenz eine Person ( Bewußtsein ,Seele,Überseele)

Das ist FAKT! und kann keiner wiederlegen......

Fertig...!

Das ist schon unwiederlegbar mit dem Bsp. vom Miniuniversum.......,es kann nicht einfach so dagewesen sein......!!

Oder willst du mir erzählen ,wenn du auf deinem Schreibtisch ein Miniuniversum stehen hast und dich dich nach dem Schöpfer oder Macher dieses Werkes frage .......,dann würdest du mir sicher nicht auch erzählen ,das es keinen Schöpfer /Macher gibt und das Ding einfach so auf deinem Schreibtisch stand. ha ha ha ha ha ha ha< ha ha

Ihr seit so BLIND und Dämmlich das es stinkt!! gg

Ja glaubt ihr denn ....das es nichts ,keine höhere Intelligenz gibt wie wir ....?? Nichts jenseits unseres mikrigen Verstandes.....??
Seit ihr denn KRANK ???!!??

Wie kann man so dumm und dämlich sein das nicht etwas wenigstens zu verstehen...??

Unser Makrouniversum MUSS MUSS MUSS MUSS MUSS MUSS MUSS ....,ganz genau so einen MACHER / Schöpfer haben ,wie eben eine Miniaturuniversum ...,auf einem Schreibtisch.....! Das ist eine 100%ige Tatsache und unwiederlegbar .....!!

Nur ist es natürlich eine höhere Intelligenz !! Eine die uns eben weit weit weit weit übertseigt.......und das ist uns unheimlich ,denn wir wollen ja der Herr sein,der alles weiß ,und niemand ist größer wie wir.....

Also hiermit verabschiede ich mich erstmal für eine Zeit von diesem Forum,weil es mir zu dumm ist ,solche Schwachköpfe von blinden Nichtswissern zu sprechen,die wirklich von gar nichts eine Ahnung haben,und so ein Umgang ist traurig und zeitverschwendung......

Wacht bitte auf ,wünsche euch viel Glück und ist nicht böse gemeint,aber ihr seit doch krank........

Sowas kann sich wirklich keiner antun.....

Unser universum war einfach so da...ha ha ha ah ah ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ah aha ha ha ha ha ha ha ha ha ah ahha ha ha ah ah ah ha ha ha ha ha ah ah ha ha ha has


WIE IM KLEINEN SO IM GROßEN...!!
wie oben so unten
wie innen so außen...!

Da gibt es keine trennung...............

Es gibt einen Schöpfer ,eine höhere Intelligenz als wir !!!

Das ist SICHER:...

Gute nacht

Mfg
Dshubi

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Dieses eben ist für uns nicht so einfach zu erfassen .....
ES ist aber so!!

Von was redest Du?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Über jeder Ordnung steht eine Intelligenz und über jeder Intelligenz eine Person ( Bewußtsein ,Seele,Überseele)

Das ist im Ansatz garnicht so dumm aber auch nur eine Vermutung. Es gibt kein kleinstes Teilchen. Die kleinsten Teilchen die wir kennen sind die Quarks bzw. Energiefäden. Würde mich nicht wundern wenn irgendwann rauskommt das die auch nur aus anderern kleinen Teilchen bestehen, da wird es wohl kein Ende geben, das ist unendlich.
Das selbe könnte für das Universum gelten. Danach kommt ein höherer Raum und danach noch ein höherer Raum, das könnte auch unendlich sein.
Aber das sind alles nur Spekulationen.
Schau mal wie klein wir Menschen sind im Vergleich zur Erde. Wie klein die Erde ist im Vergleich zur Sonne. Wie verdammt lange es dauern würde um nur bis zum nächsten Stern zu fliegen und wie unvorstellbar lange es dauert bis zur nächsten Galaxie. Dann gibt es mehr Galaxien als wir überhaupt von uns aus sehen können. Wie groß ist das Universum? Einfach unvorstellbar.
Wir Menschen existieren noch nicht allzulange. Unsere Technologien verbessern sich noch. Vieleicht wird es möglich sein irgendwann von einem Ende des Universums zum andern zu gelangen sein und dies in Sekundenschnelle. In diesem Fall könnten wir vieleicht schon viel eher Aussagen über die höhere Ordnung machen. Aber soweit sind wir noch nicht, bis dahin haben wir nur Phantasie und Spekulation. Deine Version ist halt nur irgendeine Art von Spekulation. Es ist immer leicht sich etwas einzureden damit man leichter leben kann, das nennt man glauben. Immer offene Fragen zu haben kann störend sein, mit Glauben kann man dies beenden. Kann mir gut vorstellen des es manchen Leuten gefällt. Aber das muss man selber wollen. Warum kann man nicht alleine bleiben mit seinem Glauben? Warum muss man versuchen andere davon zu überzeugen?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Das ist FAKT! und kann keiner wiederlegen......
Fertig...!

Überhaupt kein Fakt sondern nur eine Behauptung.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Das ist schon unwiederlegbar mit dem Bsp. vom Miniuniversum.......,es kann nicht einfach so dagewesen sein......!!

Wie kann Gott dann schom immer da gewesen sein? (ha ha ha...)

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Oder willst du mir erzählen ,wenn du auf deinem Schreibtisch ein Miniuniversum stehen hast und dich dich nach dem Schöpfer oder Macher dieses Werkes frage .......,dann würdest du mir sicher nicht auch erzählen ,das es keinen Schöpfer /Macher gibt und das Ding einfach so auf deinem Schreibtisch stand. ha ha ha ha ha ha ha< ha ha

Wie kann Gott dann schom immer da gewesen sein? (ha ha ha...)

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Ihr seit so BLIND und Dämmlich das es stinkt!! gg

Ahja?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Ja glaubt ihr denn ....das es nichts ,keine höhere Intelligenz gibt wie wir ....?? Nichts jenseits unseres mikrigen Verstandes.....??

Klar gibt es Dinge die wir noch nicht erfassen können aufgrund unserer Sinne, Technologie, Verstandes. Klar könnte es höhere Intelligenzen geben, bis jetzt ist uns leider noch keine begegnet.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Seit ihr denn KRANK ???!!??

Krank in welcher Hinsicht? Hast Dich schonmal gefragt ob Du nicht an Wahnvorstellungen leidest?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Wie kann man so dumm und dämlich sein das nicht etwas wenigstens zu verstehen...??

Was nicht zu verstehen?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Unser Makrouniversum MUSS MUSS MUSS MUSS MUSS MUSS MUSS ....,ganz genau so einen MACHER / Schöpfer haben ,wie eben eine Miniaturuniversum ...,auf einem Schreibtisch.....! Das ist eine 100%ige Tatsache und unwiederlegbar .....!!

Warum muss es einen Schöpfer haben?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Nur ist es natürlich eine höhere Intelligenz !! Eine die uns eben weit weit weit weit übertseigt.......und das ist uns unheimlich ,denn wir wollen ja der Herr sein,der alles weiß ,und niemand ist größer wie wir.....

Klar könnte es in diesem Universum intelligentere Wesen als uns geben - es wäre möglich aber im Moment gibt es dafür leider keine Beweise obwohl ich dies extrem interessant finden würde.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Also hiermit verabschiede ich mich erstmal für eine Zeit von diesem Forum,weil es mir zu dumm ist ,solche Schwachköpfe von blinden Nichtswissern zu sprechen,die wirklich von gar nichts eine Ahnung haben,und so ein Umgang ist traurig und zeitverschwendung......

Wir beschäftigen uns mit dem was für das was wir den gesunden Menschenverstand logisch erscheint. Dazu benutzen wir unsere unvollkommenen Sinne und unsere unvollkommene Technologie, nebenher räumen wir ein das diese Technologie unvollkommen ist und daher nicht alles erfassen kann. Noch dazu analysieren wir die Eigenschaften von dem was wir beobachten können und beschreiben es. Eventuell Äußern wir Phantasien, Vermutungen und Theorien, sagen es aber dazu.
Aber irgendwie ist es schön das Dich aus diesem Forum verabschiedest. Ich habe zwar einiges durch Dich gelernt, beispielsweise über das was ich jetzt mal Vedensekte lerne und wie jemand der zwar eigenltich relativ normal ist aber durch seine Umwelt gestört und jetzt in einer Phantasiewelt lebt für alles eine paranoide Erklärung findet. Auch mal das Video Materie ist nur eine Illusion war mal eine nette Theorie die ich in meine möglichen Welterklärungen aufgenommen habe, da der Film doch am anfang noch relativ rund und logisch klang. Die Lehre der Veden ist allerdings in sich selbst nicht rund und wird daher schnell langweilig, besonders wenn man andauernd damit bombardiert wird.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Wacht bitte auf ,wünsche euch viel Glück und ist nicht böse gemeint,aber ihr seit doch krank........

Krank ist eine Frage der Definition. 10 von 10 Psychologen würden Deine Psyche als krank einstufen. Aber der Kranke denkt natürlich er ist gesund und alle andern sind krank, das ist eine normale menschliche Abwehrreaktion.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Sowas kann sich wirklich keiner antun.....

Deine Behauptungen kann man sich schwer antun.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Unser universum war einfach so da...ha ha ha ah ah ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ah aha ha ha ha ha ha ha ha ha ah ahha ha ha ah ah ah ha ha ha ha ha ah ah ha ha ha has

Ob das Universum "einfach so" schon immer da war oder nicht hat niemand behauptet. Es gibt verschiedene Theorien dazu.
Aber wie ist das mit Gott? Wieso sollte der schon immer da sein? Wie ist er aus dem Nichts entstanden?
Gott war einfach so da? (ha ha ha ha....)

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

WIE IM KLEINEN SO IM GROßEN...!!
wie oben so unten
wie innen so außen...!
Da gibt es keine trennung...............

Was sollen uns diese Worte sagen?

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Es gibt einen Schöpfer ,eine höhere Intelligenz als wir !!!
Das ist SICHER:...

Warum ist das sicher?
Es ist garnicht sicher.
Das ist eine Vermutung.
Schöpfer klingt personalisiert. Das muss aber nicht zwingend der Fall sein.
Wenn unser Universum aus einem Mulitversum entstanden ist, dann wäre das sogesehen der Schöpfer, aber das ist genau so nur Spekulation wie mit einem personalisiertem Schöpfer.

Dshubi schrieb in Beitrag Nr. 926-30:

Gute nacht

Gute Nacht!

Es gibt einen Schöpfer, das ist richtig. Ob man ihn bzw. sie, denn ich bin bislang bei meiner Suche nach dem Schöpfer nicht über die Natur hinausgelangt, als höhere Intelligenz bezeichnen kann, das weiß ich nicht. Welchen IQ soll die Natur denn haben? Jedenfalls schöpft die Natur unaufhörlich und vernichtet wieder. Es ist auch ein falscher Glaube, wenn wir uns in unseren Größenfantasien dazu versteigen anzunehmen, wir könnten die Natur zerstören. Wir können unseren Lebensraum zerstören, nichts weiter. Die Annahme eines Schöpfers der Natur führt m.E. nicht zu besseren Ergebnissen. Dann kann man undendlich weiterfragen: nach dem Schöpfer des Schöpfers und dessen Schöpfer usw. Dem schieben die Theologen dann den Riegel des Axioms vor, dass der Schöpfer keinen Anfang und kein Ende hat. Er existiert auch nicht, sondern ist (war immer schon und wird immer sein), denn "exire" bedeutet "hervorgehen aus". Aber wahrscheinlich auch nur aus Bequemlichkeit.

Finde ich auch. Sogar wenn es etwas wie Gott geben sollte wäre es zu einfach und zu überheblich zu behaupten das er keinen Schöpfer hat, das ist nur um die Geschichte schön rund klingen zu lassen. Aber es wird wohl komplexer sein.

Zitat:

Also hiermit verabschiede ich mich erstmal für eine Zeit von diesem Forum,

hmm, das Thread scheint sich also doch gelohnt zu haben.

Deine Mikro-Universum-Geschichte habe ich im entsprechenden Thread schon entkräftet.

Zu allem anderen hat Skyliner schon Stellung bezogen.Ich schließe mich seinen Ausführungen an.

Zu früh gefreut, er ist wieder da.